Антимонопольная политика в России

1.3.1 Модели поведения фирм в условиях олигополии.

   Возможны  две основные формы поведения фирм в условиях олигополистических структур: некооперативное и кооперативное. В случае некооперативного поведения каждый продавец самостоятельно решает проблему определения цены и объема выпуска продукции.

    Для упрощения рассмотрим отрасль, в которой существует только два продавца, — дуополию. Дуополия — это частный простейший случай олигополии. Допустим, что каждая из фирм А и Б производит половину продукции, общая величина которой 400 тыс. единиц, и что средние издержки постоянны и равны 25 тыс. руб. Допустим также, что первоначальные цены равны и составляют 50 тыс. рублей.

   

   

   

   

   

     

Рис. 1 – 5. Война цен в условиях дуополии 

   Если  фирмы считают, что снижение цен  поможет им вытеснить конкурента с рынка, то между ними начинается ценовая война.

   Ценовая война — это цикл постепенного снижения существующего уровня цен с целью вытеснения конкурентов с олигополистического рынка. Снижение цен имеет, однако, свои пределы. В рассмотренном примере (рис. 1 – 5) оно будет продолжаться до тех пор, пока цена не упадет до уровня предельных издержек. А так как средние издержки постоянны, то Р = МС = АС. В точке В установится равновесие, потому что ни одна фирма не сможет снизить цену ниже, не понеся убытки. Цена фактически станет такой же, как и в условиях совершенной конкуренции, а экономическая прибыль в результате войны станет равной нулю. От ценовой войны выиграют потребители и проиграют производители. В нашем примере ни один из производителей не выиграет. К несчастью для потребителей, ценовые войны скоротечны и в настоящее время бывают довольно редко. Конкурентная борьба друг с другом чаще приводит к соглашениям, учитывающим возможные действия других производителей. 

   Кооперативное поведение – это явный или тайный сговор с целью удержания высоких цен. Оно позволяет получать высокие прибыли, контролируя объем продаж. Стремление олигополистов к кооперативному поведению способствует образованию картелей.

   Картель – это объединение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объемов продукции. Образование картеля требует выработки совместной стратегии (по поводу цен, объемов производства), установления квот для каждого участника и создания механизма контроля над выполнением принятых решений. Установление единых монопольных цен повышает выручку всех участников, но рост цен достигается путем обязательного снижения объема продаж. В результате у каждого участника возникает соблазн получить двойной выигрыш: продавать свою продукцию по высокой картельной цене, но с превышением низких картельных квот. Если подобного рода поведение станет всеобщим, то картель развалится.

   Картель – классический пример кооперативной игры с n участниками, где n может быть равно двум, трем и т. д. Обязательное условие картельного соглашения заключается в том, чтобы каждый его участник получил не меньше того, на что он мог бы рассчитывать при объединении против него всех других олигополистов. Часто картельное соглашение предусматривает создание коллективного фонда, из которого осуществляются "побочные платежи" тем, кто пострадал от сокращения квот. Эти выплаты играют роль уравнивающих платежей. 

1.3.2 Модель Курно.

   Статический анализ взаимоотношения двух фирм в условиях дуополии был предложен в 1838 г. французским экономистом Антуаном Огюстьеном Курно (1801 – 1877 гг.). Курно исходил из следующих предпосылок. Обе фирмы (А и Б) производят однородный товар. Им известна кривая рыночного спроса. Обе фирмы принимают решения о производстве одновременно, самостоятельно и независимо друг от друга. Каждая из фирм предполагает выпуск конкурента постоянным, продавцы не могут иметь точной информации о своих ошибках (действуют "с завязанными глазами"). При этом возможны различные варианты.

   

 

 

 

Рис.1 – 6. Оптимизация объема производства фирмы А в зависимости от объема производства фирмы Б. 

   Допустим, одна из фирм (например, Б) принимает  решение о приостановке производства. Тогда рыночный спрос полностью  обеспечивается выпуском фирмы А. Ее кривая спроса полностью совпадает с кривой рыночного спроса D₁(0) (рис. 1 – 6). При выборе максимизирующего прибыль объема производства фирма А решит производить 120 единиц товара, так как именно при этих условиях сравняются предельный доход MR₁(0) и предельные издержки MC₁. Если теперь фирма Б будет производить 40 единиц, то фирма А отреагирует на это сдвигом кривой спроса до положения D₁(40), а ее производство сократится до 40 (именно в этом случае MR₁(40) = МС₁). Соответственно, когда фирма Б производит 60 единиц, фирма А уменьшает свой выпуск до 20 единиц, а когда фирма Б расширит производство до 120 единиц, фирма А вообще остановит свое производство. Отмечая на графике (рис. 1 – 7), как меняется выпуск фирмы А в зависимости от изменения выпуска фирмой Б, мы получаем кривую реакции фирмы A – Q_A(Q_Б). Аналогичный анализ можно осуществить и в отношении фирмы Б, получив в результате еще одну кривую реакции — Q_Б(Q_A). Пересечение кривых реагирования этих двух фирм (точка Е) показывает равновесие Курно: каждая фирма правильно угадывает поведение конкурента и принимает оптимальное для себя решение, ни одна из фирм не имеет стимула изменять свой объем производства.

 

 

 

Рис. 1 – 7. Равновесие Курно 

   Модель  равновесия Курно предполагает, что фирмы-дуополисты конкурируют друг с другом. Ситуация принципиально изменится, если дуополисты договорятся друг с другом и будут коллективно намечать объем производства.  
 
 

1.3.3 Олигополия с точки зрения теории игр.

   В настоящее время все большее  значение для анализа олигополистических ситуаций получает теория игр.

   Теория  игр – наука, исследующая математическими методами поведение участников в вероятностных ситуациях, связанных с принятием решений. Предметом этой теории являются игровые ситуации с заранее установленными правилами. Авторами теории игр являются американские экономисты О. Моргенштерн, Джон фон Нейман и математик Джон Нэш.

   Классическим  примером использования этого метода является так называемая «дилемма заключенного» (prisoner dilemma). Продемонстрируем это. Пусть двое бандитов, Джон и Джек, оказались в тюрьме в разных камерах за совместно осуществленные противоправные действия. Каждый из них принимает решение в условиях неопределенности, то есть ему не известно, какое действие предпримет подельник, который может сознаться, либо не признать вину. В то же время известны сроки заключения при различных вариантах поведения. Если оба признают совершенное преступление, получат по 5 лет каждый, если оба будут молчать — только по 3 года (из-за отсутствия достаточного количества улик, их накажут только частично). Если же один сознается, а другой откажется признать вину, то первый будет «вознагражден» за помощь следствию, и его наказание составит только 2 года заключения, второй же получит по полной программе – 10 лет. Эти данные занесены в таблицу 1.1. 

Джон	Джек
	Признался	Не признался
Признался	(5;5)	(2;10)
Не  признался	(10;2)	(3;3)

 

Таблица 1.1. 

   (N,М) – платежная матрица, в нашем случае показывает сроки заключения, соответственно, Джона и Джека при различных вариантах поведения.

   Нетрудно  показать, что как Джону, так и Джеку, при любом поведении подельника выгоднее признать вину. Так, если Джек признает вину, то Джону выгоднее также сознаться, в этом случае он получит 5 лет, что лучше, чем 10 лет, если он будет молчать. Если же Джек не признает вину, Джону опять выгоднее сознаться, в этом случае он получит только 2 года, что лучше 3 лет, если он будет молчать. Поэтому, независимо от поведения Джека, у Джона есть доминирующая стратегия – ему в любом случае выгоднее сознаться.

   Аналогично  легко доказать, что доминирующей стратегией Джека является также признание вины. Итак, оба сознаются и получают по 5 лет, в то время как, если бы оба договорились о молчании и привели в действие свою договоренность, получили бы оптимальный результат – по 3 года лишения свободы.

   (5;5) – равновесие по Нэшу – выбор наилучшего решения при различных вариантах поведения других игроков. Достигается в условиях неопределенности, при отсутствии сговора. Заметим, что в некоторых случаях равновесия по Нэшу может не существовать.

   (3;3) – равновесие по Парето – выбор, при котором нет такого перераспределения, которое может улучшить благосостояние одного из игроков без снижения благосостояния другого. Достигается при кооперативном поведении, то есть при наличии предварительного сговора и существовании действенных механизмов, обеспечивающих его защиту.

   Теория  игр представляет собой удобный  инструментарий для объяснения поведения фирм в условиях дуополии. Пусть в условиях дуополии, манипулирующей ценой, действуют две фирмы: «Кристалл» и «Рубин». Каждая из них может установить либо низкие, либо высокие цены. От совместного решения зависит результат деятельности фирмы, ее прибыль. Ниже приведена платежная матрица прибылей фирм (табл. 1.2). 

Стратегия ценообразования  в условиях дуополии

«Кристалл»	«Рубин»
	Низкие цены	Высокие цены
Низкие  цены	(80;80)	(120;40)
Высокие цены	(40;120)	(100;100)

 

Таблица 1.2. 

   Если  фирмы принимают решения, не согласовывая свои действия друг с другом, то каждая из них выберет, как наилучший  вариант при любом поведении  конкурента, низкие цены и получит 80 денежных единиц прибыли. Если они предварительно сговорятся и будут удерживать высокие цены, контролируя объем продаж, прибыль каждой составит 100 денежных единиц. В первом случае достигается равновесие по Нэшу, во втором – равновесие по Парето. Данный пример демонстрирует эффективность сговора в условиях олигополии.

   Таким образом, поведение олигополистов  в разных ситуациях является наиболее интересным разделом экономической науки, где применяются самые разнообразные модели и методы исследования. Это существенно отличает теорию олигополии от теории конкурентной фирмы и теории монополии. 
 
 
 
 
 

1.4. Монополистическая  конкуренция

   Монополистическая конкуренция – это рынок, на котором присутствует множество мелких и средних продавцов какого-либо товара (услуги).

   Предсказать и учесть действия всех участников конкуренции практически невозможно. Монополистическая конкуренция с дифференциацией продукта является наиболее распространенной рыночной структурой. К рынкам монополистической конкуренции можно отнести легкую и пищевую промышленность, сферу услуг (одежда, обувь, продукты питания, кафе, театры и т. д.). Дифференциация продуктов может основываться не только на различиях в качестве товара, но и на тех услугах, которые связаны с его обслуживанием. Причиной выбора покупателя могут стать привлекательная упаковка, более удобное расположение и время работы магазина, лучшее обслуживание посетителя, наличие купона, обеспечивающего скидку с цены. Это в полной мере относится к мелким магазинам, парикмахерским, химчисткам, бензозаправочным станциям и т. д.

   Большое значение приобретает не только цена, но и неценовые факторы: реклама, условия продажи, возможность покупки товара в рассрочку, наличие или отсутствие гарантийного ремонта и др.

   В условиях монополистической конкуренции нет высоких барьеров для вступления в отрасль. Эффект масштаба не имеет большого значения, а капитал, требующийся для начала дела, как правило, невелик.

   Легкое  вступление в отрасль не означает, что отсутствуют какие-либо ограничения для вступления в отрасль. Ими могут быть патенты на продукцию, лицензии или торговые марки. Однако, в отличие от чистой монополии, патенты не носят исключительного характера, поскольку патентуются (лицензируются) товары-субституты.