Эпоха феодальной раздробленности на Руси

Действительно, уже в конце XI века появилось в общественных и политических отношениях много таких явлений, которые не могли не обратить на себя внимания. Прежде всего, произошли перемены в формах эксплуатации зависимого населения. Усилилось экономическое и политическое значение знати на местах; произошёл рост городов и, как его следствие — пробуждение деятельности вечевых собраний (особенно главных городов, вечевые решения которых были обязательны для всей зависимой от них территории). Отсюда видна основная линия того процесса, который протекал в XI веке в Киевской Руси и который достаточно четко отметил и летописец. Он имел полное основание указывать на значительную разницу между своим настоящим и еще сравнительно недавним прошлым. 

Борьба русского народа за свою независимость в этот период становится особенно острой; перемены, происходившие в Древнерусском  государстве, и прежде всего ослабление его военной мощи в связи с  обособлением земель, еще недавно  признававших власть киевского князя, будили надежды у соседних народов, готовых расширить свои владения за счет Русской земли. 

Половцы, отодвинутые  было за Дон во время Мономаха, снова  начинают надвигаться на южные пределы  Руси, и с 60-х годов XII века этот напор степных кочевников достигает огромной силы. 

Историческая  жизнь древней Руси не удержалась на первоначальной территориальной  базе, сдвинулась к северу и северо-востоку, северо-западу и западу, постепенно теряя прежнюю ориентировку на юг, и стала группироваться вокруг нескольких новых центров.

Каждая из обособившихся  земель обращается в целую политическую систему, со своей собственной иерархией  землевладельцев (князей и бояр), находящихся  в сложных взаимных отношениях. Эти  разрозненные ячейки, все больше замыкаясь  в тесном пространстве своих узких  интересов по сравнению с недавним большим размахом международной  политической жизни Древнерусского государства, заметно мельчали. Однако внутренняя жизнь этих политически  разрозненных миров текла интенсивно и подготовила базу для образования  новых государств в Восточной Европе, и самого крупного из них — Русского централизованного государства. 

Для истории  Древнерусского государства в XI веке была характерна обостряющаяся борьбу двух систем: старой, выражающейся в стремлении удержать господство Киева над огромной территорией с русским и частично нерусским населением, и новой, отрицающей право Киева распоряжаться силами всего государства и выдвигающей новый принцип суверенного существования каждой волости-княжества. Мономах с сыном могли только задержать дальнейшее углубление начавшегося раздробления Древнерусского государства, но не прекратить его совсем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.

Итак, в XI в. произошёл распад единого Древнерусского государства на 13—14 княжеств. Наиболее выделяющимися по своим особенностям развития были: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородское и Псковское феодальные республики. В то время процесс оттока (по выражению Льва Гумилёва) пассианарно-активного населения, т. е. способного на переселение и жизнь на новом месте, из исторически-сложившихся мест расселения славян в северную Русь. Земли северо-западной Руси исключительно богатые лесом, полезными ископаемыми, защищённые от набегов кочевников. Очень большое значение приобрели Суздаль, Муром, Ростов, Ярославль, Галич, Нижний Новгород, Владимир-на-Клязьме. 

Наиболее политически  активными княжествами стали  Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское  и Новгородское княжества. Киев же утратил  свой авторитет. Для князей занятие  Киевского престола становился чисто  символическим событием, тем не менее, сам этот факт порождал распри, междоусобицы.

Владимиро-Суздальское  княжество получило известность  при шестом сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком (1125-1157). Он дважды боролся  за Киевский престол. Этот факт свидетельствует  о том, что Киев — лишь формальная столица Древнерусского государства. Сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский (1157-1174) тоже боролся за Киевский престол, но, став Киевским князем, вернулся. С его правления Владимирские князья получили статус Великих. Наивысшего расцвета княжество достигло при брате Андрея Боголюбского Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212). Всеволод расправился с убийцами брата, установил самодержавную форму правления в княжестве, которая и определяла политическое развитие всей северо-западной Руси. 

Нужно сказать, что историческое развитие Северо-Восточной  Руси, которая впоследствии стала  ядром будущего Русского централизованного  государства, значительно отличалось от развития Галицко-Волынской и  Новгородской земли. 

В Северо-Восточной  Руси позже, чем в других русских  землях, стали укрепляться феодальные отношения. Поэтому к моменту  распада Киевского государства  здесь еще не успело сложиться  местное сильное, сплоченное боярство. Огромные земельные владения захватывали  князья, организовывавшие свое хозяйство, раздававшие землю своим служилым боярам и дворянам и строившие  города, население которых поддерживало княжескую власть (например, Владимир, Москву и т. д.). Это обусловило сравнительную  силу княжеской власти, которой удалось  довольно быстро сломить оппозицию ростовского старого боярства. Однако в дальнейшем и Владимиро-Суздальское княжество тоже разделилось на ряд уделов и самостоятельных княжеств. Органы государственной власти во Владимиро-Суздальском княжестве были такие же, что и в Киевском государстве, то есть князь, совет при нем, вече. 

Галицко-Волынское  княжество. Особенности политического  строя Галицко-Волынского княжества  объяснялись своеобразием его исторического  развития. Процесс укрепления феодальных отношений здесь начался сравнительно рано. Первыми феодалами были землевладельцы, выделившиеся из разлагавшихся сельских общин, а не князья и княжеские  дружинники, как в Киеве. В связи  с этим княжеское хозяйство было здесь сравнительно невелико. Не имелось  в Галицко-Волынском княжестве  и таких крупных экономических  и политических центров, как Новгород, Киев, Смоленск и др. В результате, когда оно обособилось от Киевского  государства, князья столкнулись с  мощным, хорошо организованным, владевшим  подавляющей частью земли, боярством, от которого зависела основная масса  сельского населения. 

Этим и объяснялась  слабость власти князя в Галицко-Волынском  княжестве, который в борьбе с  боярством опирался на служилых феодалов (придворных и дворян) и на немногочисленное городское население.  

В Галицко-Волынском  княжестве существовали те же органы власти, что и в Киевском государстве, то есть князь, совет при князе, вече. 

Однако боярский совет здесь нередко действовал независимо от князя и зачастую противопоставлял себя княжеской власти. Значение веча было невелико. Серьезным влиянием пользовались должностные лица, ведавшие отраслями дворцового управления (дворские, печатники и др.). 

Галицко-Волынское  княжество характеризуется большим  влиянием дворянства в политической жизни. Бояре самостоятельно распоряжались  в своих землях. Это говорит  о влиянии политических традиций Западной Европы, где власть аристократии была очень велика. 

Княжество делилось на воеводства во главе с воеводами, назначавшимися из местных бояр. Некоторые  должности в дворцовом управлении, а также посты воевод зачастую передавались по наследству в боярских родах. 

Система права  Галицко-Волынской Руси мало чем  отличалась от права остальных русских  княжеств XII— XV вв. Вместе с другими русскими княжествами Галицко-Волынское княжество подверглось татаро-монгольскому нашествию и после смерти князя Даниила Романовича в связи с усилением боярства распалось. В дальнейшем Галицкая земля была присоединена к Польше, а Волынская — к Литовскому государству. 

Наибольшую известность  из местных князей имел Ярослав Осмомысл (1152-1187). Наиболее крупными и значимыми городами были Владимир Волынский, Галич, Перемышль, Холм, Каменец.  

Новгородская  республика. Развитие феодальных отношений в Новгороде началось раньше, чем во многих других русских землях. Здесь сложилась сильная местная феодальная знать, выросшая из недр разлагавшихся общин. 

Большое количество земли принадлежало монастырям и  новгородскому архиепископу, который  был крупнейшим феодалом. Княжеское  землевладение было невелико. 

Новгород находился  на пересечении важных торговых путей, связывавших Восток с Западом и Юг с Севером и поэтому рано стал крупнейшим экономическим и торговым центром. По сравнению с другими славянскими землями, условия для земледелия были здесь неблагоприятными. Зато много пушнины и соли. Новгородская земля находилась на пути «из варяг в греки». И именно торговля определяла социальную дифференциацию населения. Новгород сыграл значительную роль в политической истории Древней Руси. Олег, Владимир, Ярослав начинали своё восхождение на Киевский престол из Новгорода, набирая варягов в свою дружину.  

Даже в период государственности Новгород не был  мононациональным центром славянских земель, был своеобразным звеном между  Русью и Европой. 

Класс феодалов включал в себя бояр, то есть крупнейших землевладельцев, и «житьих людей». Многочисленным в Новгороде было купечество. Они организовывалось в купеческие «сотни». 

В Новгороде  как крупном торговом центре больше чем в других землях были развиты  товарно-денежные отношения, сильнее  была эксплуатация крестьян, городских  низов. В результате усиливались  противоречия между феодалами и  феодальнозависимым крестьянством и городскими низами, а также между Новгородом и его пригородами. Это определяло особую остроту классовой борьбы. 

Своеобразие исторического  развития Новгорода и его социально-экономического строя обусловило особенности его  политического строя, который оформился  в виде боярской феодальной республики. 

Сильное новгородское боярство и купечество еще в XI в. начинает борьбу за освобождение от власти киевских князей, используя в своих целях и народные антифеодальные движения. Именно участие в этой борьбе широких масс торгово-ремесленного населения, «черных» людей обусловило создание в Новгороде после восстания 1136 года республиканского строя. 

Высшим органом  государственной власти здесь являлось вече. Оно объявляло войну и  заключало мир, издавало законы, избирало, смещало и судило высших должностных  лиц, устанавливало налоги. Компетенция  веча была очень обширна. В нем  участвовали все взрослые жители Новгорода (кроме женщин). Оно собиралось в определенном месте (на Ярославовом дворе). Однако фактическая власть находилась в руках боярского совета, или «совета господ». Он состоял из новгородского архиепископа, который обычно председательствовал в совете как крупнейший феодал, а также посадника, тысяцкого, старост новгородских «концов» (районов) и крупнейших бояр. Совет фактически решал все важные вопросы внешней и внутренней политики, контролировал работу новгородского государственного аппарата, определял, какие дела передавать на рассмотрение веча. Тем самым совет фактически руководил вечем, мог подготовиться к обсуждению, провести агитацию среди населения, собрать на вече экономически зависимых «своих» людей и, опираясь на них, добиться принятия решения, подготовленного боярским советом. 
 
 
 
 
 

3.

В XIII в. народам  Руси пришлось вынести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. С востока  на Русь обрушились полчища татаро-монгольских завоевателей. С запада русские земли подвергались агрессии немецких, шведских и датских рыцарей — крестоносцев. Исход героической борьбы с захватчиками надолго определил исторические судьбы народов нашей страны, оказал огромное влияние на их дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, привел к значительным изменениям в этнической и политической карте Восточной Европы и Средней Азии. Наиболее разрушительным для Руси было нашествие татаро-монгольских завоевателей. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру. Татаро-монгольское нашествие привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси. Вследствие разрушения городов, гибели их в огне пожаров и увода в плен квалифицированных ремесленников надолго исчезли сложные виды ремесла, приостановилось городское строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Тяжелым последствием ига было углубление разобщения Руси и обособления отдельных ее частей. Ослабленная страна не смогла отстоять ряд западных и южных районов, захваченных позже литовскими и польскими феодалами. Нанесен был удар торговым связям Руси с Западом: торговые связи с зарубежными странами сохранились лишь у Новгорода, Пскова, Полоцка, Витебска и Смоленска. 

Татаро-монгольское  нашествие привело к резкому  сокращению населения страны, особенно городского. Множество людей было убито, не меньше уведено в рабство. В некоторых разрушенных городах  и селах жизнь так и не возродилась. Гибель многих князей и дружинников, профессиональных воинов и феодалов приостановила развитие феодального  земледелия. 

Восстановление  разрушенных городов и деревень в значительной степени затруднялось двумя долго действующими факторами. Во-первых, существенная часть национального  дохода страны уходила в Орду в  виде дани. Во-вторых, по свидетельству крупного историка-исследователя, специалиста по истории Золотой Орды В.Л. Егорова, до середины XIV в. на земли северо-восточной и юго-западной Руси было совершено более 20 военных нападений различных по численности золотоордынских отрядов, и крайне ослабленная после разгрома Русь длительное время фактически в одиночку сдерживала постоянный натиск монголов и даже в значительной мере сковывала их дальнейшую экспансию, неся при этом немалые потери (Егоров В.Л. Золотая Орда: Мифы и реальность. М., 1990).