Этнические процессы

Также унитаристы, отмечают, что без учета и использования  неформальных факторов единства страны, коренящихся в политической культуре общества, партийной системе, внешней  среды, системы государственного управления, утверждения о способности федерализма  разрешить конфликты и обеспечить этнополитическую стабильность малоубедительны.

История свидетельствует, что  федерации редко служат средством  разрешения национальных проблем, они  скорее - один из способов разделения власти между регионами и центром; субъекты федерации обычно выделялись не по этно-территориальному, а по физико-географическому признаку. Распад Советского Союза, Чехословакии, Югославии, созданных как смешанные федерации, подтверждает это положение. Исключения составляют случаи канадской провинции Квебек, выделенной по этническому признаку, Бельгии с ее территориальными, этническими и лингвистическими сообществами; Индии, имеющей в своем составе штаты, образованные по этническому признаку.

Приверженцами федералистского  подхода для поддержания этнополитической стабильности выделяются следующие  факторы:

- наличие гражданского  общества;

- постепенное превращение  государства в разновидность  гражданских ассоциаций;

- структурная децентрализация  власти;

- отсутствие доминирующего  субъекта, угрожающего полномочиям  остальных субъектов; 

- наличие у населения  федерации относительно близкой  политической культуры, невраждебной  федерализму;

- общественное согласие  как базис создания федеративных  структур;

- использование системы  соглашений для поиска баланса  между сотрудничеством и конкуренцией  центрального правительства и федерированных единиц.

Оппоненты федералистского  подхода отмечают, что при принятии этих требований федерация в современном  мире практически невозможна, если только она чудом не уцелела в некоторых европейских странах20[42].

Анализ научной литературы21[43] показывает, что тезис о том, что само по себе федеративное устройство и предоставление регионам статуса субъектов федерации не обеспечивает устойчивости создаваемых таким образом федераций в долгосрочном плане. Статус субъекта федерации и федерализация страны служат в основном целям урегулирования этнополитических конфликтов, при этом в дальнейшем, без интеграционных мер, вероятны в лучшем случае появление тенденций конфедерализации отношений государственного центра и этнического региона, в худшем случае - дезинтеграция страны.

В настоящее время принцип  разделения государственной власти между этническими группами рассматривается некоторыми исследователями в качестве политической формы, дополняющей принципы федерализма в государственно-территориальном устройстве страны. В федерациях это комплекс мер этнического федерализма, иначе называемой федерацией народов. В унитарных государствах это система представительства интересов этнических групп и квотирования в распределении ответственных постов в органах государственной власти и в системе государственной службы.

Эффективность системы разделения власти между этническими группами в стране или регионе определяется тем, что они предполагают самоуправление этнических общин, нацеленность на утверждение общих ценностей демократии, верховенства закона и уважение прав человека.

Р.Г. Абдулатипов рассматривает  межэтническое разделение власти в  стране как форму обеспечения  равенства и равномерного распределения  ресурсов власти между всеми этносами. Федерализм, по мнению этого исследователя, есть принцип властного оформления на разных уровнях воли народа, демократические механизмы согласования этноинтересов. Этнонациональные общности в рамках этнофедерализма могут выступать в качестве одного из основных «балансиров» в поддержании равновесия и стабильности в обществе, в разветвленных структурах управления. Только достижение взаимопонимания и договоренностей об общих «правилах игры», признание специфики условий жизнедеятельности и приоритетности учета «самобытности» каждой общности, возможное в рамках этнического федерализма, позволяет управлять многонациональным государством22[44].

В.А. Тишков, считает, что  этнический федерализм служит формой поддержания этнополитической стабильности за счет замещения чисто территориально обусловленных элементов федерализма, обеспечения многоэтничного разнообразия данной территории или страны в целом. Исторически этнический федерализм соединяет вместе федерализм и многоэтничность, способствует снятию межэтнической  напряженности и выступает в  качестве регулятора этнического конфликта23[45].

Критики межэтнического разделения власти, полагают, что устойчивость подобных систем определяется приблизительным  численным равенством групп, наличием «неранжированных систем», где существуют параллельные и относительно автономные этнические группы, в противном случае, при отсутствии этих условий более  крупные этнические группы будут  иметь возможность получения господствующих позиций в полиэтничной стране или регионе. С точки зрения Д. Горовица, существующие примеры использования систем межэтнического разделения власти в основном неудачны, что обусловлено нежеланием доминирующего этнического большинства делить власть с другими группами, искусственного сохранения этнических квот на уровнях, не соответствующих новым демографическим, экономическим и иным реалиям в стране или регионе, провал ожиданий этнических групп на взаимность уступок в той или иной сфере, представляющейся для них важной24[46].

Сопоставление позиций сторонников  межэтнического разделения власти и  ее критиков показывает, что использование  подобной формы урегулирования, так  же как и федерализации отношений  Центра и этнического региона  самой по себе, не приводит к устойчивости территориального устройства государства. Можно утверждать, что разделение власти между этническими группами служит лишь временной мерой перед очередным рубежом решения вопроса о дальнейшей судьбе государства, но и эта позиция нуждается в обосновании современной политической практикой.