Политико-правовое учение Г. Еллинека

 
 

Контрольная работа   
 

по  курсу: «История политических и правовых учений» 

на тему:  Политико-правовое учение Г. Еллинека 
 
 
 

Самара 2011

 

     

    План  контрольной работы 
 
 

 

1. Введение: краткая характеристика дуалистической теории происхождения государства;
2. Георг Еллинек, его научная деятельность;
3. Сущность политико-правового учения Г. Еллинека.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Ведущей в либеральном государствоведении последней трети XIX — начале XX вв. являлась так называемая «дуалистическая теория государства», пытавшаяся соединить юридическую концепцию государства с социологическим направлением в правоведении.

    Дуалистическая  теория  происхождения государства  связывает процесс возникновения  его с неополитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.

    Главная особенность восточного пути возникновения  государства видится авторам  дуалистической теории в том, что  государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. В зонах поливного  земледелия (а именно там возникли первые государства) существовала потребность  в строительстве сложных ирригационных  сооружений. Это требовало централизованного  управления и создания специального аппарата, т.е. органов, должностных лиц, которые бы это управление осуществляли. Органы общественного управления и соответствующие должности создавались для выполнения и некоторых других функций. Постепенно должностные лица, выполнявшие функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата.

    Для западного пути возникновения государств характерным считается то, что  ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.

    Одним из авторов этой теории был профессор  Гейдельбергского университета Георг Еллинек (1851—1911 гг.).

    Георг Еллинек родился в Лейпциге 16 июня 1851 года в семье Адольфа Еллинека, известного проповедника еврейской  общины Вены.

    С 1867 по 1872 год Георг Еллинек изучал право, историю искусств и философию  в Венском, а также в Гейдельбергском и Лейпцигском университетах.

    В 1872 году он защитил в Лейпциге диссертацию  «Die sozialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe» («Социально-этическое значение права, несправедливости и наказания») став доктором философии, а в 1874 году в Вене получил степень доктора юридических наук.

    В 1879 году он прошёл процедуру хабилитации на должность профессора в Венском университете. После этого Еллинек занял должность профессора философии права, а в 1881 году был назначен членом государственной экзаменационной комиссии. В 1882 году вышло его фундаментальное сочинение «Die Lehre von den Staatenverbindungen» («Теория унификации государства»). После этого он стал адъюнкт-профессором конституционного права Венского университета.

    В 1889 году Еллинек оставил академическую  службу Австро-Венгрии и стал профессором  швейцарского Базельского университета.

    В 1891 году он переезжает в Германию и  переходит на должность профессора конституционного и международного права в Гейдельбергском университете.

    В 1900 году вышло первое издание основного  труда Еллинека «Allgemeine Staatslehre» («Общее учение о государстве»), также известного под названием «Das Recht des Modernen Staates» («Право современного государства»).

    Еллинек принадлежит к числу классиков науки государственного права. Он стремился представить эту науку как исключительно юридическую, свободную от философии, истории, социологии. Неокантианцы побудили Еллинека рассматривать юриспруденцию как науку нормативную, изучающую право не как сущее, а как должное.

    Георг Еллинек — основатель теории несуверенных государств (теория неограниченного, полного суверенитета; унитарная, централистская теория федерализма), согласно которой на всей территории единого государства может существовать только один суверенитет. Государства, вошедшие в федерацию, или присоединённые к империи, хотя и сохраняют определённый объём власти, в то же время полностью утрачивают суверенитет.

    Он  также выдвинул прогрессивную в  его время концепцию самоограничения  государства изданными им правовыми  нормами.

    Он  определял государство как целевое  единство индивидов, наделённое качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав. Он считал, что государство следует изучать одновременно как особое общественное образование и как правовое явление. Соответственно, его учение имело две стороны: социальную и правовую. Поэтому Еллинека часто называют основоположником немецкой социологии права.

    Одной из широко известных работ Еллинека было эссе 1895 года о Декларации прав человека и гражданина, в котором  он развил идею об универсальности  теории прав человека. В противположность Эмилю Бутми он рассматривал Декларацию прав человека и гражданина, а также Великую французскую революцию, как ключевые события политической истории XIX века, не в рамках чисто французской традиции, а как аналог революционных идей и движений в Англии и США.

    Учение  Еллинека о государстве и праве  было широко известно помимо Германской империи и Австро-Венгрии, также  в Российской империи и Японии. В целом, оно оказало большое  влияние на мировую юридическую  науку начала XX века.

    Философско-методологической основой его взглядов служила  баденская школа неокантианства с ее субъективным идеализмом, агностицизмом, эмпиризмом, психологизмом, противопоставлением сущного и должного. Еллинек отрицал объективный характер государства и видел в нем лишь феномен субъективного сознания.

    Еллинек предпринял своеобразную попытку соединить  формально-догматическое понимание  государства и права с социологией.

    Еллинек различал социальное учение о государстве  и учение о государственном праве. Следуя неокантианской методологии, он утверждал, что эти учения основаны на разных методах, и соответственно этому государство и право имеют разные аспекты и определения. Государство как социальное явление представляет собой обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей; правовое понятие того же государства сводится к "корпорации" (юридическая личность, субъект права). В разных аспектах (в нормативном и в социальном) изучается и право.

      Различая социальные и юридические  понятия государства и права,  Еллинек соглашался с Лассалем и другими авторами, отличавшими писаную конституцию от фактической, создаваемой тем фактическим распределением социальных сил, которое существует в каждом государстве независимо от писаных правоположений. Право, по той же концепции, является компромиссом между различными противоречащими друг другу интересами. К этому Еллинек добавляет, что власть и право в их социальном аспекте должны истолковываться психологически, поскольку все явления общественной жизни имеют массово-психологический характер. Общество, по Еллинеку, "означает совокупность проявляющихся во внешнем мире психологических связей между людьми".

      Действующее право Еллинек определял  в духе юридического позитивизма: "Право есть совокупность исходящих  от внешнего авторитета, гарантированных  внешними средствами норм взаимного  отношения лиц друг к другу". Говоря о праве в социальном  аспекте, он замечал, что положительность  права в конечном счете основана на средней, типической убежденности народа в том, что это есть право действующее. На такой основе построен весь правопорядок: "Право существует только в нас самих, оно есть функция человеческого общения и потому должно опираться на чисто психологические элементы".

      В социально-психологическом плане  истолковывается и государство,  сводимое к соотношениям воль  властвующих и подвластных: "Власть, которая повелевает, но которой  не подчиняются, теряет свой  характер господствующей власти. Точнее говоря, вся государственная  власть основана на повиновении  подданных". Повиновение, по Еллинеку, обеспечивается там, где к фактическим  отношениям господства присоединяется  их психологическое признание  подвластными как нормативных  отношений ("должно быть так,  как есть"). Именно это нормативное  сознание, придавая власти правовой  характер, делает ее прочной: "Государственная  власть должна - не считая переходных  эпох - опираться на убежденность  народа в ее правомерности,  что применимо к всякой форме государства, не исключая и неограниченной монархии".

      Еллинек, таким образом, высказывал  идею, позже названную социологами  и политологами идеей "легитимации  государственной власти", ее признания  подвластными, укоренения в общественном  мнении как социально-психологической  основы государственного порядка.

      Двухаспектное понимание государства и права было для Еллинека средством преодоления теоретических затруднений, которые испытывал примененный к государствоведению юридический позитивизм. Одно из них - проблема ненарушимости правопорядка, законности действии государственной власти. Подобно другим либералам, Еллинек придавал большое значение правам и свободам как необходимому условию свободной от государственного вмешательства индивидуальной деятельности.

    Поскольку с точки зрения юридического позитивизма  эти права и свободы определяются объективным правом, которое создается  и применяется государством, необходимо было доказать "связанность государства" им же создаваемым правом; с юридической точки зрения эту связанность Еллинек объяснял обязательностью законов для государственных органов: "Деятельность органов государства и есть сама государственная деятельность, другой деятельности государства, кроме осуществляемой через посредство его органов, вообще не существует". Однако, коль скоро "воля государственного органа и есть воля государства", с той же чисто юридической точки зрения тот же довод может обернуться противоположностью: любой, даже и противоречащий закону акт государственного органа должен считаться правомерным. Выход из затруднения Еллинек находит в ссылке на социальное понятие государства и права, на господствующее социально-психологическое воззрение: "Вся наша современная культура основана на убеждении, что власть государства имеет границы, что мы - не подчиненные безгранично всемогущей власти государственные рабы". Рассуждения Еллинека отражают более высокий уровень конституционного развития Германской империи, чем апелляции Иеринга к разуму правящих кругов.

      В том же духе Еллинек пытался  совместить юридическое понятие  государства с понятиями социологии. "Всякий шаг вперед в области  культурного развития можно назвать  прогрессом идеи всечеловеческой  солидарности. Зарождаясь исторически  в самом тесном кругу, солидарные  интересы охватывают все более  широкие социальные группы, усиливаясь  не только экстенсивно, но и  интенсивно". Он готов признать, что в прошлом существовали  классовые господства, основанные  на привилегированном политическом  положении части народа; но коль  скоро теперь, рассуждал Еллинек,  нет замкнутых господствующих  классов, государство является  представителем общих интересов  своего народа.

      Но все же общество состоит  из различных, противоположных  друг другу, борющихся социальных  групп, и потому оно не может  иметь единой воли; представительное  учреждение (парламент) должно выражать  единую народную волю. Как снять  это противоречие? Еллинек, подобно  сторонникам юридической школы государствоведения, комментирует и одобряет институты парламентаризма (в том числе независимость депутатов от избирателей), но считает недостаточной чисто формальную точку зрения, теоретически разобщающую представителей и представляемых. "В государстве с представительной формой правления народ как единый элемент государства является в то же время активным членом государства, коллегиальным государственным органом". Народ, пояснял Еллинек, влияет на ход государственных дел через избирательное право; депутат по закону не обязан отчитываться перед избирателями, но находится под их фактическим контролем; "парламент, воля которого совершенно расходится с народными воззрениями, не может долго оставаться у власти".

    Таким образом в парламентском, представительном правлении, по Еллинеку, снимается противоречие между единством государства как юридической личности и социальной разобщенностью интересов народа, образующего эту юридическую личность.

    Дуалистическая  теория Г. Еллинека была внутренне противоречивой, так как соединяла противоположные  методы. Поэтому в дальнейшем на ее основе выделились, с одной стороны, «чистая» юридическая теория государства  Г. Кельзена, а с другой — социолого-психологическая теория государства.

    Сущность  политических явлений, их классовая  природа, по его мнению, непознаваемы. Как феномен субъективного сознания государство не представляется единым и принадлежит, с одной стороны, к сфере сущего, с другой —  к сфере должного. Отсюда два метода познания государства: социологический, или социальный, и юридический.