Информационный потенциал

     Сейчас  развивается новая форма колониализма—  информационная. Украина может превратиться в информационную «плантацию» наподобие известных в старину плантаций в США, на которых использовался труд негров. Это значит, во-первых, что дело может дойти до массового использования украинского когнитариата (программистов, системщиков, алгоритмизаторов, которых в Украине больше чем нужно) в решении отдельных блоков крупномасштабных задач по заказам из-за рубежа. Именно отдельных блоков, а не целых задач, смысл которых будет известен лишь зарубежному заказчику. И украинцы могут быть задействованы в решении даже таких задач, которые направлены против развития Украины и её народа. Такую возможность исключать нельзя. Во-вторых, украинский когнитариат (подготавливаемые специалисты) будет всё больше устремляться в другие страны, где он будет востребован и оценён по достоинству.

     Выделим две главные причины сложившегося неудовлетворительного положения  в области социальной информатизации в Украине.

     Информатизация  общества — процесс, который может  развиваться успешно лишь при  консолидированном руководстве  и постоянном внимании к нему высших инстанций власти (вплоть до «первых  лиц» страны). В Украине это условие  не соблюдается. Известные политические катаклизмы 2004-2007 годов не просто создавали прямые помехи в разработке эффективных информационных систем и их функционировании (поскольку ряд политических структур в конкурентной борьбе был заинтересован в сокрытии информации).

     В Украине реализовывались (и продолжает реализовываться) «упрощённая», а, точнее, «ущербная» стратегия информатизации. По сути, социальная информатизация сводится к компьютеризации, то есть простому насаждению компьютерной и телекоммуникационной техники в различные социальные подсистемы без должной подготовки и преобразования последних. Между тем, зарубежный опыт говорит о том, что главное внимание следует уделять преобразованию социальной (человеческой) среды, которая насыщается компьютерами. Не случайно в передовых странах информатизацию общества начинали с подготовки необходимой инфраструктуры. На это были направлены первые программные шаги. У нас же, образно говоря, мощный реактивный двигатель монтировали на старую телегу. И здесь скорее всего виноваты учёные. В Украине явно недостаточное организационное, юридическое, кадровое, психологическое обеспечение компьютеризации. Слабо развита информационная культура, включающая в себя не только компьютерную грамотность, но и такие «мелочи», как, например, умение говорить по телефону, работать с документами и т. д.

     А что в итоге? В итоге возникают  квази-информационные технологии, усложняющие и обессмыслевающие процессы управления и делопроизводства. Вместо «безбумажных» процедур рождаются лавины бумажных потоков. Парадокс — но количество бумажных документов, инстанции их прохождения и т. д. не уменьшились, а увеличились с внедрением новых технологий. Возросла регламентация организационной деятельности. Растёт число «начальников» и контролёров. Анализ показывает, что в сфере управления у нас задействовано в 3-4 раза больше людей, чем в аналогичных по величине странах. А в наших учреждениях курсирует в 3-4 раза больше бумаг, чем в подобных учреждениях за рубежом. Особенно это касается сферы государственного управления и функционирования бюджетной сферы. Даже в случае наличия автоматизированной системы к этому ещё добавляется ведение информации о документе и сканирование текста для включения его в базу документов системы, то есть использование вычислительной техники только усложняет рабочий процесс вместо того, чтобы его упрощать.

     Это становиться ещё более очевидным, если учесть, что исходящий документ сначала готовится на автоматизированной системе, а текст его существует в виде файла и специально распечатывается  для отправки в другие организации. Кроме того, чаще всего отсутствует  контроль отправителя за доставкой его корреспонденции адресату и её дальнейшей регистрацией. Всё это порождает задержки в решении необходимых проблем и связано с ростом управленческих затрат, а также бюрократизма и коррупции. Кому нужна такая информатизация?

     Определённую  негативную роль в данном случае играют известные черты менталитета украинцев — их разобщённость и недоверие друг к другу. Отсюда — масса, казалось бы, совершенно бессмысленных бумажных документов, дублирующих компьютерные фиксации, особенно в сфере финансов и в бухгалтериях. Бухгалтеры чувствуют себя спокойнее, когда денежные операции зафиксированы документально с соответствующими подписями и печатями, а не просто отражены «где-то в компьютерах». Отсюда, у нас невероятная избыточность управленческих документов, процедур, штатных расписаний и различных (зачастую бессмысленных) структур. Одних бухгалтеров насчитывается около 800 тысяч! Всё это не просто снижает эффективность управления, но и значительно обессмысливает жизнедеятельность граждан Украины, уменьшает творческую и увеличивает рутинную составляющую их труда. В итоге Украина всё более уходит на обочину исторического пути человечества, устремившегося к новым рубежам постиндустриальной цивилизации.

РАЗДЕЛ 3. ПРОБЛЕМЫ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОСВОЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

3.1. Проблемы  информационного потенциала и  экономической безопасности украинского  общества 

     В условиях растущих взаимосвязей и взаимозависимости  государств при сохранении многих глобальных опасностей и угроз национальная безопасность становится составляющей общей мировой безопасности, усилий всех народов в сохранении мира, демократии, гуманизации современных  отношений.

     Важной  содержательной составляющей национальной безопасности является информационная безопасность. С ростом научно-технического прогресса будет расти и важность вопроса информационной безопасности гражданина, общества, государства. То есть информация стала фактором, который  может привести к значительным технологическим  авариям, военным конфликтам и поражениям у них, дезорганизовать государственное  управление, финансовую систему, работу научных центров, и чем высший уровень интеллектуализации и информатизации общества, тем нужнее становится надежная информационная безопасность, поскольку  реализация интересов, людей и государств все более осуществляется с помощью  информатизации. Учитывая тот факт, что под воздействием информационных атак может целеустремленно изменяться кругозор и мораль как отдельных  личностей, так и общества в целом, навязываются чужие интересы, мотивы, образ жизни, на первый план выплывает  анализ сущности и форм проявлений современных методов скрытого агрессивного влияния, проявления действий, которые  имеют целеустремленный агрессивный  характер и которые протирічать  интересам национальной безопасности, выработки механизмов противодействия им во всех направлениях [19, с. 35-38].

     Следовательно, інформатизаційна безопасность общества, государства характеризуется степенью их защищенности, и, как следствие, стойкостью главных сфер жизнедеятельности  в отношении к опасным информационным влияниям. Информационная безопасность определяется способностью нейтрализовать такие влияния. Общепринятым является такое определение информационной безопасности, как состояние защищенности жизненно важных интересов граждан, общества и государства в информационной сфере.

     Различают внутренние и внешние источники  информационной безопасности. Под внутренними  источниками понимают отсутствие исторического, политического и социального  опыта жизни в правовом государстве, которое касается процессу практической реализации конституционных прав и  свобод граждан, в том числе в  информационной сфере. Е. Макаренко  и В. Кирик считают внутренним источником информационной безопасности усиления организованной преступности и увеличения количества компьютерных преступлений, снижения уровня образованности граждан, что существенно усложняет  подготовку трудовых ресурсов для использования  новейших технологий, в том числе информационных [17]. Недостаточная координация деятельности высшего государственного руководства, органов власти и военных формирований в реализации единой государственной политики обеспечения национальной безопасности тоже можно считать таким источником. До этого следует прибавить и отставание Украины от развитых стран за уровнем информатизации органов государственной власти, юридически-финансовой сферы, промышленности и быта граждан.

     К внешним источникам принадлежат  деятельность иностранных политических, военных, экономических и разведывательных структур в информационной сфере; политика доминирования некоторых стран  в информационной сфере; деятельность международных террористических групп; разработка концепций информационных войн любыми структурами; культурная экспансия в отношении к конкретной стране.

     С учетом будущего развития информатизации, проникновения информационных технологий в важнейшие сферы жизни общества необходимо предусмотреть переход  от принципа обеспечения безопасности информации к принципу информационной безопасности. Рассмотрение информационной безопасности с позиций системного подхода позволяет увидеть отличие  научного понимания этой проблемы от повседневного. В повседневной жизни  информационная безопасность понимается лишь как необходимость борьбы с  оттоком закрытой (тайной) информации, а также с распространением ошибочной  и враждебной інформацій. Осмысление новых информационных безпек в обществе еще только начинается [17, с. 212].

     Комиссия  по вопросам национальной безопасности определила такие потенциальные  угрозы в информационной сфере: несбалансированность государственной политики и отсутствие необходимой инфраструктуры в информационной сфере; медленное вхождение Украины  к мировому информационному рынку, отсутствие у международного содружества  объективного представления об Украине; информационная экспансия со стороны  других стран; отток информации, которая  содержит государственную тайну, а  также конфиденциальной информации, которая является собственностью государства.

     Особенно  сложная сегодня проблема заблаговременного  создания средств, необходимых для  информационного противоборства, или, если пользоваться американской терминологией, - "информационной войны" [3].

     В этой сфере развития вооружений рассматриваются  два типа действий и, соответственно, две группы средств. Первая совокупность средств связи, что пов?'язана  с "информационной войной" как  специфическим видом противоборства, возможно не связанного с традиционными  военными действиями, в особенной  сфере, которая называется "інфосферою". При этом затрагиваются все компоненты информационного потенциала государств : информация и ее информационные носители, центры сосредоточения информации; научные и все другие кадры - творцы и потребители информации; технические средства сбора, переработки, накопления, сохранения и передачи информации; программно-математические средства; инфраструктура всесторонних систем управления; органы управления информационными ресурсами государства.

     Хотя  такая война будет вестись  специальными структурами, в ней  есть существенный военный аспект, поскільки возможные последствия, которые снизят боевые возможности  вооруженных сил, а именно: блокирование системы управления ракетно-ядерным  оружием и другими стратегическими  системами военного назначения; нарушение  работы систем управления военно-транспортными  перевозками и другими системами  обеспечения военных формирований (материалами, энергией, и тому подобное); резкое ухудшение морально-политической обстановки в военных формированиях, среди их резерва и снижения боевого  духа личного состава в результате дезінформації, нарушение систем обеспечения  жизнедеятельности, дезорганизации систем управления и тому подобное.

     Среди новых наиболее важных средств "информационной войны" сегодня называют разные математические, программные средства типа "вирусов" и "закладок", средства дистанционного вытирания информации, которая записана на магнитных носителях, генераторами электромагнитных импульсов, средства неконтролируемого включения в  закрытые информационные сети и др.

     В более узком понимании слова "информационная война" становится одной из разновидностей действий - информационных (ІВД), или  важной фазой непосредственной подготовки к ним.

     Так, например, в США, судя по публикациям, используют следующее определение  для ІВД: действия, принятые для достижения информационного преимущества в  интересах национальной военной  стратегии и осуществляющие путем  влияния на информацию и информационные системы противника при одновременной защите собственной информации и своих информационных систем [4].

     Основными составляющими ІВД нужно считать  интегрирующие воедино, следующие  виды действий (противодействий), которые  еще недавно считались самостоятельными, : разведку (противодействую разведке противника, включая маскировку и  дезінформацію); РЕБ (обеспечение поміхозахисту, поміхостійкості собственного оружия от средств РЕБ противника); связь, передачу данных (нарушение систем зв?язку и обмену данными противника); автоматизированное управление войсками и оружием (противодействие автоматизированным системам управления противника); распознавания  государственной принадлежности объектов военного назначения, их идентификация (противодействие противнику в решении  аналогичных заданий); навигационное  обеспечение своих войск (сил) и  средств (срыв навигационного обеспечения  противника); психологическое обеспечение  собственных войск(психологическое  подавлення противника).