Развитие инновационной инфраструктуры

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Января 2012 в 09:41, реферат

Описание работы

В настоящее время создание в России национальной инновационной инфраструктуры является ключевой задачей не только для научно-технической сферы, но и для повышения конкурентоспособности отече¬ственной экономики. Коммерциализация технологий является частью це¬лостного механизма создания и реализации нововведений в рамках на¬циональной инновационной инфраструктуры.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………..2
Российская национальная инновационная система переходного периода………………………………………………………………………………....4
Понятие и классификация инновационной инфраструктуры…………….7
Государственные финансовые организации, финансирующие инновационную деятельность…………………………………………………………..…..9
Фонд содействия развитию малых форм предприятий
в научно-технической сфере……………………………………………………….10
Российский фонд технологического развития……………………………..……12
Венчурный инновационный фонд и развитие венчурной индустрии в России………………………………………………………………………………………….15
Новые инициативы государственных фондов по финансированию инновационных технологий…………………………………………………………………17
Формирование производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности……………...……………………………..........19
Научно-технологические парки…………………………………………………….19
Инновационно-технологические центры………………………………………....24
Инновационная инфраструктура Саратовской области………………….28
Заключение………………………………………………………………………..…31
Список использованной литературы………………………………………….32

Работа содержит 1 файл

Инновационная инфраструктура.doc

— 336.50 Кб (Скачать)

      Российские  эксперты в области венчурного инвестирования считают, что бюджет регионального  фонда, равный 10 млн. дол., является оптимальным. Это позволит фонду за три года собрать портфель из 12-15 компаний, который будет адекватно управляем. Однако, по мнению зарубежных специалистов, бюджет каждого из региональных фондов должен быть не менее 20 млн. дол., поскольку деятельность фондов заключается не в однократном инвестировании в компании, а в нескольких раундах софинансирования с новыми инвесторами, и на каждый вложенный доллар понадобится еще один резервный доллар7. Представляется, что оценка западных экспертов является более корректной, поскольку предусматривает несколько этапов инвестирования, капитализацию компаний, а не однократные вложения.

      Одна  из существенных причин, почему в России венчурные фонды не получили развития, состоит в том, что государство  не берет на себя реальных рисков: так, при создании региональных венчурных фондов в Израиле вклад государства составлял 40% капитала фондов. Вторая причина - отсутствие сильных стимулов для вложений в высокорисковые проекты в условиях, когда значительно надежнее вкладывать средства в сырьевые отрасли. Вместе с тем перспективными для венчурных инвестиций считаются такие отрасли, как новые материалы, компьютерные технологии и энергетика. В целом развитие венчурной индустрии сильно сдерживается из-за:

    1. немногочисленности источников финансирования «посевной» стадии: опыт развитых стран Запада свидетельствует, что основными источниками венчурного капитала являются корпоративные: пенсионные фонды, банки, страховые компании, крупные промышленные корпорации. В ряде венчурных фондов размещены средства государственных программ поддержки бизнеса, преимущественно малого. Однако в среднем доля финансирования через такие программы в суммарном объеме бюджетов фондов невелика и составляет около 2%. В российских условиях пенсионные фонды и страховые компании практически лишены возможности участвовать в стартовом рисковом финансировании;
    2. слабого уровня защиты интеллектуальной собственности и наличия большого числа разработок двойного применения, в отношении которых требуется соблюдение специальных режимов;
    3. неразвитости инновационной инфраструктуры и недостаточного числа малых предприятий, проекты которых могли бы представлять интерес для венчурных инвесторов;
    4. слабости стимулов для привлечения прямых инвестиций в высокотехнологичную сферу, так чтобы существовал приемлемый уровень риска для инвесторов;
    5. отсутствия в действующем законодательстве юридических форм, адекватных потребностям венчурного бизнеса;
    6. сложных процедур регистрации венчурных фондов;
    7. бюрократизации государственного контроля за ведением бизнеса и отчетности по нему, чрезмерного документооборота;
    8. неразвитости фондового рынка и поэтому низкой ликвидности венчурных инвестиций, а также небольшого разнообразия доступных стратегий «выхода»;
    9. нехватки квалифицированных менеджеров венчурных фондов;
    10. нежелания разработчиков расстаться с контрольным пакетом акций, вызванного незнанием специфики венчурного инвестирования и недоверием к венчурным предпринимателям.

      Вследствие  всех перечисленных выше обстоятельств  венчурные капиталисты при выборе компаний руководствуются, как правило, семейно-дружественным принципом поиска, поэтому большая часть инвестиций направляется не в новые компании, а идет вторыми и третьими раундами в уже существующие8.

      Пока  создание двух венчурных фондов было осуществлено в форме закрытых акционерных  обществ и с использованием договора простого товарищества. Поскольку фонды только приступили к осуществлению инвестиционной деятельности, судить об эффективности выбранных организационно-правовых форм можно будет не раньше, чем через несколько лет их работы.

      Одним из важных инструментов активизации  интереса к венчурному финансированию проектов правительство считает проведение венчурных ярмарок. Модель организации Венчурных ярмарок была позаимствована из опыта США. В ходе ярмарок решаются, как правило, три основные задачи:

    • оценка инвестиционного потенциала в высокотехнологичной сфере;
    • оказание посреднических услуг производителям и потребителям наукоемких проектов;
    • повышение образовательного уровня участников ярмарки в области использования различных финансовых инструментов.

      За  три предшествующие Венчурные ярмарки в наукоемкий сектор было привлечено примерно 20 млн. дол. США. Это является консервативной оценкой, поскольку достоверную информацию об объемах венчурных инвестиций получить сложно. Суммарный запрос на инвестирование, поступивший от компаний, принимавших участие в Ярмарке 2003 г., составил около 90 млн. дол. США. Характерно, что среди потенциальных инвесторов растет число отечественных компаний: в течение прошедшего года членами Российской ассоциации венчурного инвестирования стали несколько российских инвестиционных структур.

      В целом достоверно определить прибыльность венчурных инвестиций в российские компании на основе имеющихся данных не представляется возможным9. Даже доступные сведения об объемах и нормах доходности на сделанные инвестиции достаточно противоречивы.

       

Новые инициативы государственных  фондов по финансированию инновационных технологий 

      До  недавнего времени российские государственные  фонды действовали в основном независимо друг от друга в соответствии со своими уставами. Более того, в местах «соприкосновения», когда у них появлялись общие (или одни и те же) объекты финансирования, нередко наблюдались элементы конкуренции. Однако около двух лет назад фонды, работающие на разных стадиях инновационного цикла, начали взаимодействие через развитие принципиально новой для нашей страны программы по поддержке продвижения результатов исследований и разработок на рынок.

      В мировой практике выявлены взаимосвязи между результатами фундаментальных исследований и инновационным процессом, на чем основывается общепринятое мнение о необходимости всемерно развивать как прикладные, так и фундаментальные исследования, способствующие возникновению инновационных идей. Однако организация эффективного сотрудничества между субъектами этих двух интеллектуальных сфер оказывается непростой проблемой.

      В России поддержку фундаментальных  исследований на грантовой основе осуществляет Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Через Фонд ежегодно финансируется  около 9000 исследовательских проектов по всему полю естественных наук. Ежегодно в Фонд поступает и формируется в виде компьютерной базы данных 3000 полных отчетов, завершающих трехлетний цикл исследований. Из этого массива завершенных исследований приблизительно 20% результатов, по некоторым оценкам, могут найти применение в той или иной сфере экономики.

      В 2002 г. Фонд содействия совместно с  РФФИ начали реализацию программы поддержки  инновационных проектов, главной  задачей которой стала разработка механизма превращения знаний в товар на примере продвижения результатов тех ранее поддержанных РФФИ фундаментальных исследований, в ходе работы над которыми исследователи обнаружили возможность их прикладного применения. Главной проблемой, с которой сталкивается в данной работе РФФИ, является поиск людей, способных и желающих довести полученные результаты до коммерческой реализации. Вместе с тем проблемой Фонда содействия является то, что, как правило, инновационные разработки на малых предприятиях выполняются без привлечения новейших достижений российской науки, т.е. существует реальный разрыв между современными научными исследованиями и их использованием на практике.

      Новая инициатива в определенной мере напоминает программу SBIR (Small Business Innovation Research Program). В российском варианте условия программы таковы. Первый этап реализации проекта (до 1 года) является «посевным», когда заявитель за небольшие средства , предоставляемые ему на безвозвратной основе, проводит НИОКР, разрабатывает прототип продукта, проводит его испытания, патентование, составляет бизнес-план. Это должно показать вероятность коммерциализации результатов научных исследований. На второй и третий год реализации проекта предоставляемое со стороны Фонда финансирование на проведение НИОКР будет увеличиваться в зависимости от хода работ, объема привлекаемых исполнителем внебюджетных источников финансирования, но не превысит за три года 4,5 млн. руб.

      Процедура отбора проектов отличается от традиционных программ фонда, поскольку предусматривает  очное общение соискателей с  экспертной комиссией, а также свободную форму заявки. Это, по мнению организаторов, должно помочь выявить наиболее перспективные проекты.

      Поскольку программа СТАРТ находится в  зоне рискового финансирования, то предполагается, что уровень успеха составит около 10% - показатель, принятый в качестве критерия успеха во всем мире для высокорисковых инновационных проектов.

      Как следует из сравнения программ СТАРТ  и SBIR, в отечественной схеме этап от НИОКР до прототипа должен быть пройден очень быстро, в течение года, и затем государственная поддержка будет оказываться в течение еще двух лет. Таким образом, есть высокий риск выбора неперспективных проектов для продолжающейся поддержки, и пока нет четких условий, определяющих размеры и темпы наращивания внебюджетного (долевого) финансирования. 

 

Формирование производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности 

Научно-технологические  парки 

      Определение понятия «научно-технологический  парк» неодинаково в разных странах. Более того, даже собственно название не является унифицированным. Аналогичные по сути структуры могут называться научными парками, исследовательскими парками, научно-технологическими парками, технопарками, технополисами. Концепция таких парков строится на идее поощрения сотрудничества между научными учреждениями, промышленностью и бизнесом в целях эффективного использования создаваемых технологий.

      Начало  научно-технологическим паркам было положено в США в начале 1950-х  гг., когда был организован научный  парк Стэндфордского университета (штат Калифорния). На сегодняшний день более половины всех технопарков мира создано в Великобритании и США. Обобщая основные признаки, можно дать следующее определение научно-технологического парка.

      Научно-технологический  парк - это компактно расположенный комплекс, который в общем виде может включать в себя научные учреждения, высшие учебные заведения, предприятия промышленности, малые фирмы. При этом фирмы, входящие в технопарк, могут находиться на разных этапах развития инноваций - от начинающих до фирм с налаженным производством и стабильной рыночной «нишей». Нередко в структуре технопарка создается инкубатор бизнеса или инновационный центр. Инкубаторы организуются для того, чтобы обеспечивать благоприятные условия малым инновационным фирмам на самых ранних, рисковых стадиях развития их проектов, когда еще сложно определить вероятность успеха. Мировой опыт показывает, что инкубаторы обычно формируются вокруг университетов, потому что такое сотрудничество является не только престижным, дает источники и идеи для новых проектов, но и позволяет малым фирмам привлекать наиболее квалифицированный персонал. Инкубатор, как правило, располагается в отдельном здании, площади которого сдаются в аренду. Он предоставляет своим клиентам такие виды сервиса, как офисные услуги, связь, бухгалтерский учет, консультации по бизнесу - планированию, финансовому менеджменту, а также представляет интересы клиентов перед венчурными инвесторами10.

      При наличии технопарка ученым не обязательно  покидать свои лаборатории или кафедры, поскольку в фирмах, реализующих их идеи, они могут работать по совместительству, а технопарк может также помочь с подбором квалифицированной команды менеджеров. Кроме того, ученый имеет право продать лицензию фирме парка и через дирекцию парка контролировать использование полученных фирмой прав. Возможны и другие варианты.

      Обобщая, можно выделить четыре главные цели деятельности технопарков:

    1. Содействие формированию и росту новых наукоемких фирм, использующих результаты исследований научных организаций и вузов.
    2. Катализация позитивных изменений в регионе через создание новых рабочих мест, а также перестройку промышленности на основе новых технологий.
    3. Содействие формированию сотрудничества между высшими учебными заведениями, научными центрами и промышленностью.
    4. Стимулирование появления новых источников доходов для университетов и научных организаций.

      Существует  несколько организационных форм, в которых успешно функционируют  технопарки. Университет или НИИ  могут быть единственным учредителем технопарка. Более часто встречается вариант, при котором парк имеет от 2 до 20 учредителей. Этот механизм управления значительно сложнее механизма с одним учредителем, однако считается более эффективным, особенно с точки зрения доступа к различным источникам финансирования. В случае нескольких учредителей формируется либо совместное предприятие, либо общество с ограниченной ответственностью. При этом вклад каждого из учредителей зависит от его ресурсов и обычно состоит в следующем:

      1. вуз - передача технологий, земля, оборотный капитал;
      2. местная администрация - земля, инфраструктура, гранты;
      3. риэлтерские фирмы - капиталовложения, управление недвижимостью;
      4. банк - капиталовложения, финансовая экспертиза, венчурный капитал;
      5. промышленные  предприятия - капиталовложения,  экспертиза проектов.

      Практика свидетельствует, что наилучшей формой управления является создание фирмы, имеющей статус юридического лица, которая контролирует активы парка.

      Основными источниками финансирования технопарка являются: вклады учредителей и спонсоров, коммерческие кредиты, продажа доли в капитале парка, гранты или субсидии, реинвестиция прибыли, средства, полученные от продажи зданий, построенных парком. Участие государства возможно через специализированные структуры. Например, в Великобритании поддержку британским паркам оказывала компания «Инглиш Эстейтс», которая финансировалась британским правительством и, на правах учредителя или спонсора, в 1980-х гг. инвестировала строительство зданий инкубаторов бизнеса в различных регионах Великобритании11. Правительство может также проводить специальные конкурсы грантов для малых фирм и оказывать поддержку в виде гарантий по кредитам банков, выделяемым малым предприятиям, находящимся в технопарках.

Информация о работе Развитие инновационной инфраструктуры