Таблица 2.6 -  Территориальное распределение страховых премий в 2010 г.

Таблица 2.7 - Территориальное распределение страховых выплат в 2010 г.

     По  всем видам страхования основную долю в структуре страховой премии по федеральным округам продолжает занимать Центральный федеральный округ: по страхованию жизни его доля составляет 53%, по личному страхованию – 49%, по страхованию имущества и финансовых рисков – 57%, по страхованию ответственности – 72%, по ОСАГО – 40%, по ОМС – 32%. Структура страховой премии по страхованию жизни по федеральным округам остается в 2010 году практически неизменной. Более половины рынка страхования жизни продолжает занимать Центральный федеральный округ, хотя его доля снизилась (с 59% в 2009 году до 52% в 2010 году). Доля Приволжского федерального округа возросла до 25% (в 2009 году она составляла 19%), Сибирского федерального округа снизилась до 6,7% (в 2009 году она составляла 8%), доли остальных федеральных округов не изменились. Лидирующую позицию среди регионов по доле страхования жизни (около 50% от общей премии) продолжает занимать Москва. Второе место по доле премий по страхованию жизни Приволжского федерального округа обусловлено увеличением доли рынка страхования жизни республики Татарстан, которая составила 13%. Превышение размера выплат над премиями по страхованию жизни в 2010 году отмечено в 6 регионах (в 2009 году – в 11 регионах), при этом в Тульской области и Республике Тыва страховые выплаты превышали премии более чем в 2 раза, а в Карачаево-Черкесской республике – в 6,5 раз. Основную долю (56%) страховых премий по добровольному общему страхованию продолжает занимать Центральный федеральный округ, так как 48% собранных премий по общему страхованию приходится на Московский регион (по личному страхованию приходится 42%, по страхованию имущества и финансовых рисков – 48%, по страхованию ответственности – 67%). Второе место по размеру премий занимает Приволжский федеральный округ с долей в 12,1%, третье – Северо-Западный федеральный округ с долей в 10,3%. Страховая премия по всем видам добровольного общего страхования по территории России распределена неравномерно. На долю Тюменской области и Санкт-Петербурга приходится по 6% от собранной страховой премии по личному страхованию, кроме страхования жизни. Страховые организации в Свердловской области собрали 3,1% от общей премии по данному виду, в Московской области – 3%, в Республике Татарстан – 2,4%, в Челябинской области – 2,3%. Структура собранных страховых премий по договорам страхования имущества и финансовых рисков в 2010г практически не изменилась и по-прежнему отличается доминированием Центрального федерального округа. Но степень доминирования в 2010 г. несколько сократилась – с 60 до 57%. Соответственно увеличилась доля таких округов как Уральский, Приволжский и Южный (на 1% каждый). Лидером по сборам страховых премий в данном виде страхования закономерно является г. Москва, на которую пришлось 48% собранной страховой премии. Следует отметить положительную динамику изменения коэффициентов выплат по данному виду страхования [28].

3. Проблемы страхового  рынка в России  и пути их решения

     Кризис  затрагивает отечественный страховой  бизнес в гораздо меньшей степени, нежели банковский.

     От  краха многих российских страховщиков уберегает то, что они придерживались простейшего правила - заботиться о надежности инвестирования, т.е. о стабильной доходности, ликвидности и диверсификации вложений. Но эффективность применявшихся мер не всегда была на высоте. Так, выполнение предписания о размещении в ценных бумагах субъектов Федерации и муниципалитетов не менее 30% суммарной величины страховых резервов привело к убыткам и потерям. Порядок же, согласно которому в один отдельно взятый объект (например, недвижимость) можно инвестировать не более 10% всех активов, помог сохранить средства и уменьшить потери от кризиса 2008.

     Среди наиболее пострадавших от кризиса оказались  компании, приступившие к освоению сектора долгосрочного (накопительного) страхования жизни. Но поскольку этот сегмент рынка только формировался, последствия "провала" были не столь серьезными для страховой отрасли в целом. Например, после августа 1998 г. компания "Ренессанс-Страхование", принадлежавшая группе "Ренессанс-Капитал" (ныне - группа "Спутник"), резко сократила свои программы по долгосрочному страхованию жизни. К такому шагу ее подтолкнуло снижение уровня платежеспособности населения (и, прежде всего такого важного для страховщиков слоя, как средний класс), отсутствие надежных инструментов инвестирования и гарантий. Ситуация, сложившаяся в 2009 году, мало чем отличается.

     Некоторые страховые компании пытались воспользоваться  кризисной ситуацией, чтобы занять большую долю рынка за счет малых и средних компаний. Они также делали ставку на то, что кризис побудит людей более ответственно относиться к жизни, здоровью и имуществу, т.е. - застраховать их. Приток новых клиентов увеличился: чаще всего они обращались по поводу автострахования. После потери банковских депозитов автомобиль стал их главной "стратегической инвестицией", требующей дополнительной защиты.

     Страховой рынок России характеризуется рядом  проблем, от разрешения которых зависит  не только его стабильность сегодня, но и существование завтра.

     Государство в лице его властных органов до настоящего момента не желает воспринимать страхование как стратегический аспект развития экономики государства. Это в свою очередь порождает определенные негативные для развития страхового рынка обстоятельства, например в виде налогового прессинга, в результате которого страховые услуги не только теряют свою привлекательность, но и становятся невыгодными.

     Среди наиболее насущных проблем, стоящих  перед российским страхованием, можно выделить также острейшую проблему фактического отсутствия адекватных инвестиционных инструментов, удовлетворяющих требованиям страховщиков. Вопрос о том, каким образом разместить временно свободные денежные средства страховых компаний — прежде всего страховые резервы.

     К наиболее серьезным проблемам страхового рынка относится также введение обязательных видов страхования под патронажем некоторых министерств и ведомств. Как правило, страхователи не получают никакой страховой защиты, а министерства или уполномоченные коммерческие организации аккумулируют средства практически на безвозмездной основе, а затем расходуют их далеко не всегда в интересах страхователей.

     Отдельного  рассмотрения заслуживает проблема налогообложения операций, связанных со страхованием. Специалисты в области страхования неоднократно отмечали, что ряд положений российского налогового законодательства создает препятствия развитию страхования в нашей стране.

     Существование страхового рынка зависит, прежде всего, от наличия потребности предприятий и населения в страховании и их способности оплачивать страховые услуги. В настоящее время налогообложение потенциальных клиентов страховых компаний настолько нерационально, что большая их часть теряет всякий интерес к заключению договора.

     Внедрение некоторых послаблений в вопросах налогообложения страховых операций, естественно, приведет к некоторому уменьшению поступлений в бюджет. Однако эти суммы, по моему мнению, не смогут сравниться с той выгодой, которую получит государство посредством экономии средств на всевозможных компенсирующих выплатах, так как гражданам будет выгодно  за счет своих средств обеспечивать свою страховую защиту и, в случае необходимости, компенсировать свои убытки не за счет государства, а за счет средств страховых компаний, как это делается во всем цивилизованном мире.

     Особого внимания требует проблема развития долгосрочного страхования жизни в Российской Федерации, так как оно успешно решает вопросы социального обеспечения. Пенсионное, в частности, страхование позволяет получить дополнительную к государственной пенсию, причем не только пенсию по старости, но и пенсию по инвалидности; снижает нагрузку на расходную часть бюджета.

     Страхование жизни позволяет накопить определенную сумму денежных средств, а также защищает финансовые интересы семьи застрахованного на случай его смерти.