Международные организации в сфере международного частного права: общая характеристика

Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Сентября 2012 в 21:07, курсовая работа

Описание работы

Цель данной курсовой работы – охарактеризовать, т. е. раскрыть понятие «международные юридические лица».
Задачи данной работы:
1.Раскрыть основы правового положения международных организаций в международном частном праве;
2. Дать определение понятию «Органы международных орагнизаци», рассмотреть их классификацию и порядок формирования
3.Охарактеризовать международные организации в международном частном праве и их роль

Работа содержит 1 файл

МЧП5.doc

— 240.50 Кб (Скачать)

Что касается роли межгосударственных организаций, то они оказывают гораздо более ощутимое воздействие на международно-политическое развитие - в той мере, в какой главными действующими лицами на международной арене остаются государства. Вместе с тем международных неправительственных организаций больше, чем межгосударственных, причем на протяжении многих лет наблюдается устойчивая тенденция увеличения их числа. В 1968 г. было 1899 международных неправительственных организаций, в 1978 г. - 2420, в 1987 г. - 4235, в 1998г.- 5766. В этом находит свое проявление усиливающаяся глобализация мировой системы с отчетливо выраженным возрастанием объема разнообразных транснациональных (точнее, трансграничных) взаимодействий.

В принципе в таком  развитии можно видеть предпосылки для радикальной трансформации системы международных отношений и формирования глобального мирового сообщества, в котором самоорганизация и регулирование общественных процессов будут осуществляться не через взаимодействие между государствами, а непосредственно, с помощью механизмов прямого действия.

Международные неправительственные  организации в таком случае могут  рассматриваться как элементы формирующегося глобального гражданского общества. Следует отметить, что среди специалистов нет единого мнения в трактовке этой тенденции. Но в любом случае появление все большего числа негосударственных действующих лиц (акторов), оперирующих на международной арене параллельно с государствами и в известном смысле оспаривающих их монопольное положение, становится примечательным феноменом в развитии международных отношений.

Достаточно ощутимо  и влияние неправительственных  организаций на международную жизнь. Они могут поднимать вопросы, которые не затрагиваются деятельностью  правительств; собирать, обрабатывать и распространять информацию о международных проблемах, требующих общественного внимания; инициировать конкретные подходы к их решению и побуждать правительства к заключению соответствующих соглашений; осуществлять наблюдение за деятельностью правительств в тех или иных сферах международной жизни и выполнением государствами взятых на себя обязательств; мобилизовывать общественное мнение и способствовать возникновению чувства причастности «простого человека» к крупным международным проблемам.

И все же значение межгосударственных организаций для регулирования международной жизни неизмеримо больше. В этом отношении они проявляют себя как бы в двух ипостасях - с одной стороны, образуя поле кооперативного или конфликтного взаимодействия между государствами-членами, с другой - выступая в качестве специфических действующих лиц на международной арене и таким образом оказывая самостоятельное влияние на динамику развития международных отношений.

Впрочем, мера такой самостоятельности - вопрос тоже достаточно спорный и  традиционно являющийся предметом  дебатов среди аналитиков. Сторонники «реалистической парадигмы» в подходе  к международным отношениям полагают, что межгосударственные организации  «производят» лишь то, что «вкладывают» в них государства-члены, и не способны генерировать никакой импульс, выходящий за пределы внешней политики последних. Иными словами, межгосударственные организации рассматриваются лишь как постоянный дипломатический форум, выявляющий совпадение позиций участников. С другой стороны, адепты «идеалистической парадигмы» подчеркивают, что в результате деятельности межгосударственных организаций возникает новое качество, не сводимое лишь к сумме внешнеполитических импульсов стран-членов. Именно по этому пути, считают они, будет происходить преобразование всей системы международных отношений, ее трансформация из арены установления баланса интересов в механизм выявления и решения глобальных проблем человечества.

Первый из указанных выше двух подходов, по-видимому, в большей степени отражает фактическое положение дел на международной арене. Но в любом случае имеет смысл подчеркнуть три обстоятельства.14

Во-первых, даже если рассматривать  межгосударственные организации как  вторичные, производные субъекты международного права, они вовлечены (и в некоторых случаях весьма активно) в процесс формирования и осуществления международно-правовых норм. Более того, эффективность последних все больше зависит от того, в какой степени они санкционированы межгосударственными организациями.

Во-вторых, деятельность этих организаций ощутимым образом  влияет на международно-политическое поведение участвующих в них  государств и в более широком  смысле, причем даже в тех случаях, когда речь не идет о формировании некоторых правовых норм, принимаемых к обязательному исполнению. Можно сказать, что само участие в межгосударственных организациях становится для государств фактором их международной социализации.

В-третьих, хотя государства (общим числом порядка двухсот) и являются главными действующими лицами на международной арене, межгосударственных организаций значительно больше, и они в совокупности образуют довольно развернутую сеть, охватывающую практически все сегменты современных международных отношений.

Общими тенденциями в развитии межгосударственных организаций можно считать следующие: а) относительное усиление региональных аспектов в их деятельности, позволяющее сфокусироваться на более конкретных проблемах; б) значительное возрастание числа организаций специальной компетенции для регулирования специфических сфер международного взаимодействия; в) более частое и более широкое наделение межгосударственных организаций наднациональными полномочиями.

Масштабы, характер и  глубина воздействия межгосударственных организаций на международно-политическую жизнь варьируются в довольно широких пределах. Деятельность некоторых из них имеет особое значение для современных международных отношений и заслуживает специального рассмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§3. Роль Организации Объединенных Наций, других

международных организаций  в мирном урегулировании споров

 

С целью поддержания  международного мира и безопасности Организация Объединенных Наций "проводит мирными средствами улаживание или  разрешение международных споров или  ситуаций, которые могут привести к нарушению мира" (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

В процессе применения средств  мирного урегулирования международных споров и ситуаций в рамках ООН задействованы главным образом четыре органа - Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН, Генеральный секретарь ООН, Международный суд ООН.

Совет Безопасности ООН. На Совет Безопасности возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, и государства - члены ООН достигли согласия в том, что "при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени" (ст. 24 Устава). Полномочия Совета Безопасности в мирном урегулировании международных споров установлены ст. ст. 33, 34, 36, 37, 38 Устава ООН и сводятся к следующему.

В п. 2 ст. 33 Устава ООН предусмотрено право Совета Безопасности при необходимости требовать от сторон разрешения спора при помощи мирных средств, перечисленных в п. 1 ст. 33 Устава ООН.

Если стороны в споре, имеющем характер, указанный в ст. 33 Устава ООН, не разрешат его при помощи указанных в ней средств, они в соответствии с п. 1 ст. 37 Устава ООН передают его в Совет Безопасности. В этом случае Совет Безопасности "уполномочивается в любой стадии спора, имеющего характер указанного в ст. 33 Устава, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования" (п. 1 ст. 36 Устава). Как свидетельствует практика, в большинстве случаев в качестве "надлежащей процедуры и методов урегулирования" Совет рекомендовал спорящим сторонам непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество и согласительную процедуру.

Выбор средств и процедур мирного урегулирования должен осуществляться Советом Безопасности с учетом уже предпринятых сторонами процедур разрешения данного спора и общего правила, согласно которому споры юридического характера по общему правилу должны быть переданы сторонами в Международный суд ООН (п. п. 2 и 3 ст. 36 Устава ООН соответственно).

Если в отношении  переданного в Совет Безопасности спора будет установлено, что  его продолжение "в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности", то Совету Безопасности предоставлен выбор - либо действовать в порядке ст. 36 Устава ООН, либо "рекомендовать такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими" (п. 2 ст. 37 Устава). В практике Совета Безопасности к числу решений, принятых на основании п. 2 ст. 37, можно отнести, например, Резолюцию 242 от 22 ноября 1967 г. о принципах установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Наконец, Совет Безопасности, согласно ст. 38 Устава ООН, может реализовать свои примирительные полномочия путем предоставления рекомендаций относительно любых споров, "если все стороны, участвующие в любом споре, об этом попросят". В практике Совета Безопасности такого рода просьб от сторон до настоящего времени не поступало.

Согласно ст. 34 Совет Безопасности наделен правом в целях выявления потенциально опасных ситуаций и споров "расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира или безопасности". В литературе по этому поводу отмечается, что "в этом случае Совет Безопасности выполняет роль международной следственной процедуры"15.

Таким образом, Совет  Безопасности располагает широким диапазоном средств и методов в сфере мирного урегулирования споров между государствами.

Генеральная Ассамблея  ООН. Генеральная Ассамблея является главным совещательным, директивным и представительным органом Организации Объединенных Наций и одновременно форумом для многостороннего обсуждения всего спектра международных проблем, о которых говорится в Уставе ООН.

Общие полномочия Генеральной  Ассамблеи по мирному урегулированию споров между государствами вытекают из ее общей компетенции, предусмотренной ст. 10 Устава, в силу которой Генеральная Ассамблея "уполномочивается обсуждать любые вопросы и дела в пределах настоящего Устава" и "давать рекомендации членам Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности по любым таким вопросам и делам".

Специальные функции  Генеральной Ассамблеи в сфере мирного урегулирования международных споров и ситуаций закреплены в ст. 14 Устава ООН. Согласно названной норме Генеральная Ассамблея "уполномочивается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями...". Ограничению эта деятельность Генеральной Ассамблеи подлежит только тогда, когда в отношении того же спора или ситуации выполняет возложенные на него Уставом ООН функции Совет Безопасности ООН. В этом случае "Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом" (п. 1 ст. 12 Устава ООН).

Генеральный секретарь  ООН. Одну из ведущих ролей в процессе урегулирования споров и конфликтов мирными средствами играет главное административное должностное лицо Организации Объединенных Наций - Генеральный секретарь ООН. Ныне действующим, восьмым по счету Генеральным секретарем ООН является г-н Пан Ги Мун (Южная Корея), который приступил к исполнению своих обязанностей 1 января 2007 г.

Согласно Уставу ООН  Генеральный секретарь может предлагать вниманию Совета Безопасности любую проблему, угрожающую международному миру и безопасности (ст. 99 Устава ООН), и выполнять другие функции, возлагаемые на него Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Экономическим и Социальным Советом и Советом по опеке (ст. 98 Устава ООН).

Основная миротворческая функция Генерального секретаря  заключается в его личном участии  в процессе мирного урегулирования споров и ситуаций. Одним из наиболее важных направлений деятельности Генерального секретаря является оказание им посредничества и добрых услуг как публично, так и в конфиденциальном порядке.16

В ряде случаев Генеральный  секретарь оказывал помощь в предотвращении угрозы международному миру и безопасности, не допуская эскалации и расширения масштабов международных споров. Это подтверждается яркими примерами. Во время Карибского кризиса в 1962 г. СССР согласился на добрые услуги Генерального секретаря ООН, что содействовало переговорам с США, в результате которых была обеспечена безопасность Кубы. В 1988 г. действия Генерального секретаря привели к окончанию войны между Ираком и Ираном, продолжавшейся с 1980 г. В Афганистане посредничество Генерального секретаря и его личного посланника завершилось подписанием соглашений в 1988 г. и выводом из страны советских войск.

Международный суд ООН является главным судебным органом Организации и занимается разрешением юридических вопросов. Суд состоит из 15 независимых судей, "избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права" (ст. 2 Статута Международного суда).

Суд осуществляет свою деятельность на основе Устава ООН, Статута Международного суда, а также Регламента.

Согласно п. 3 ст. 36 Устава ООН Международный суд может осуществлять свою юрисдикцию только в отношении споров, возникающих между государствами. Ни международные организации, ни физические лица не могут быть сторонами по делам, разбираемым Международным судом.

Информация о работе Международные организации в сфере международного частного права: общая характеристика