Контрольная работа по "Трудовому праву"

Решение: В соответствии со ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать (в целях проведения инспекции) организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей — физических лиц. Однако, он не правомочен самостоятельно приостанавливать работу структурного подразделения, но вправе обратиться в таким требованием в суд в связи с нарушением требований охраны труда. Следовательно доводы работодателя правомерны лишь частично. 

Задача 2.

     Работник не был обеспечен  средствами индивидуальной защиты, хотя трудился во вредных условиях. Невыполнение своей обязанности  по обеспечению работников средствами  индивидуальной  защиты работодатель  мотивировал отсутствием денежных  средств. Работник отказался от  выполнения работы во вредных  условиях до обеспечения средствами  защиты. После чего работодатель  издал приказ об отстранении  работника от работы. Правомерен  и приказ работодателя с учетом  того, что на место отстраненного  работника был принят другой  работник?

Решение: В соответствии со ст.221 ТК РФ, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии со ст.220 ТК РФ, при отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности  для его жизни  и здоровья работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности. В случае, если предоставление другой работы по объективным причинам работнику невозможно, время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

  В случае необеспечения работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в соответствии с ТК РФ.

Приказ  работодателя неправомерен. Кроме того, работодатель не имел права принимать  нового работника  на место с несоответствующими ТК РЫ условиями труда. 

9. Материальная  ответственность сторон трудового  договора

Задача 1.

     Работник на автомобиле организации  в нерабочее время попал в  дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии автомашине, принадлежащей организации, причинен ущерб, значительно превышающий средний заработок работника. Виновным в совершении аварии признан водитель другого автомобиля, который принадлежал ему на праве личной собственности. Руководитель организации потребовал от работника полного возмещения ущерба, причиненного использованием автомобиля в нерабочее время. Правомерно ли требование руководителя организации?

  Решение: Пределы материальной ответственности работника законодательно ограничены. Так, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено трудовым законодательством (Статья 241 Трудового кодекса). Ответственность в пределах среднего месячного заработка работника - общая норма трудового права. Следовательно, эта ограничительная норма действует всегда, если у работника нет полной материальной  ответственности.

Однако, согласно п.8  ст.243 материальная ответственность  в полном размере  причиненного ущерба возлагается на работника  в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Требование руководителя организации  считаю правомерным. 

Задача 2.

     Водитель автомобиля с целью  спасти жизнь ребенка, выбежавшего на дорогу, свернул с проезжей части. В результате аварии автомобилю организации причинены существенные повреждения, и он не подлежит восстановлению. Из постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела усматривалось, что водитель использовал единственную имеющуюся возможность спасти жизнь ребенка. Руководитель организации обязал работника возместить стоимость автомобиля. Правомерно ли требование руководителя организации? 

Решение: Требование руководителя организации неправомерно, так как согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

10. Особенности регулирования труда отдельных  категорий работников.

Задача 1.

 При  проверке организации государственный  инспектор труда установил, что  работодатель не производит доплату  несовершеннолетним за часы, на которые сокращено их рабочее время. Государственный инспектор труда выдал работодателю предписание, обязывающее производить указанные доплаты. Однако руководитель организации обжаловал предписание инспектора труда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.271 ТК РФ выплата указанных в предписании средств является правом, а не обязанностью работодателя. Правомерны ли действия руководителя организации? 

Решение: Действия руководителя организации вполне правомерны. Как известно, ст. 180 КЗоТа 1971 г. предусматривала обязательную для работодателя за счет его средств доплату несовершеннолетним работникам за сокращенное у них рабочее время. Статья 271 ТК предусматривает, что лишь работодатель может это делать. Следовательно, для него данная норма не обязательна, что бесспорно значительно снизило данную гарантию молодежи. 

Задача 2.

     Приказом руководителя организации  водители автомобилей переведены  на работу на условиях ненормированного  рабочего дня. Профсоюз обратился  в суд с заявлением о признании  данного приказа незаконным и  не подлежащим применению, так  как он противоречит ст. 329 ТК  РФ, в соответствии с которой  особенности введения ненормированного  рабочего дня для водителей  должны быть определены федеральным  органом исполнительной власти  в области транспорта. Суд отказал  в удовлетворении заявления профсоюза,  полагая, что работодатель имеет  право на основании ст. 101 ТК  РФ установить водителям ненормированный  рабочий день. Кроме того, водители  решение работодателя не обжаловали, фактов нарушения их прав в  заявлении не приведено. В связи с чем у профсоюза не было повода для защиты прав своих членов. Можно ли признать решение суда законным и обоснованным? 

Решение: Решение суда законно и обоснованно.

Согласно  ст. 100 ТК РФ условие  о ненормированном  рабочем дне является элементом режима рабочего времени.

Особенности же режима рабочего времени и времени  отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом  Правительством РФ. Постановлением Правительства  РФ от 10.12.2002 N 877 установлено, что особенности  режима рабочего времени  и времени отдыха отдельных категорий  работников, имеющих  особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с  Министерством здравоохранения  и социального  развития РФ.

Статья 329 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) также предусматривает, что особенности  режима рабочего времени  и времени отдыха, условий труда  отдельных категорий  работников, труд которых  непосредственно  связан с движением  транспортных средств, устанавливаются  федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке государственной  политики и нормативно-правовому  регулированию в  области транспорта, с учетом мнения соответствующих  общероссийского  профсоюза и общероссийского  объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными ТК РФ (Трудовой кодекс РФ).

В связи с этим приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 утверждено Положение  об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение).

Согласно  п. 14 Положения ВОДИТЕЛЯМ  ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ (кроме  автомобилей-такси), а также водителям  автомобилей экспедиций и изыскательских партий, занятым на геологоразведочных, топографо-геодезических  и изыскательских работах в полевых  условиях, МОЖЕТ УСТАНАВЛИВАТЬСЯ  НЕНОРМИРОВАННЫЙ  РАБОЧИЙ ДЕНЬ.

Решение об установлении ненормированного рабочего дня принимается  работодателем с  учетом мнения представительного  органа работников организации. 
 

Задача 3. 

     Государственный инспектор труда  привлек к административной ответственности  работодателя за привлечение  несовершеннолетнего работника  к сверхурочной работе. Работодатель  обжаловал данное решение государственного  инспектора труда, указав, что  несовершеннолетний работник с  жалобой на него не обращался,  сверхурочная работа выполнена  им по собственной инициативе. Правомерны ли доводы жалобы  работодателя? 

Решение: Доводы жалобы работодателя неправомерны, так как в соответствии со ст.268 ТК РФ запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни работников в возрасте до восемнадцати лет (за исключением творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений). 

Задача 4.

     Работодатель заключил с дворником  трудовой договор на зимний  период для уборки снега с  территории организации. По окончании  зимнего периода трудовой договор  с работником расторгли по  окончании срока п.2 ст.77 ТК РФ. Работник обжаловал увольнение, полагая, что с ним незаконно  заключили трудовой договор на  выполнение сезонных работ. Правомерны  ли доводы работника? 

Решение: Доводы работника  неправомерны, так  как согласно п.4 ст.79 ТК РФ трудовой договор, заключенный для  выполнения сезонных работ в течение  определенного периода (сезона), прекращается по окончании  этого периода (сезона). 

Задача 5.

  Работодатель  заключил трудовой договор с  надомником. После его заключения  работодатель предложил работнику  выполнять работу в организации,  а не по месту своего жительства, так как организация не имеет  технической возможности обеспечить  работника на дому материалами.  Работник отказался от изменения  условий трудового договора и  обратился к работодателю с  заявлением об оплате времени,  в течение которого он не  работал по причине отсутствия  у него необходимых материалов, которыми его должен был обеспечить  работодатель. Каким образом следует  разрешить заявление работника? 

Решение: Работник имеет право требовать выплаты за простой работы по вине работодателя согласно п.1 ст.157 ТК РФ (Время простоя  по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.) В то же время, согласно п.2 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. 

Задача 6.

  Работник  государственного образовательного  учреждения обратился с заявлением  об оплате сверхурочной работы, указав, что за истекший учебный  год его нагрузка превышает  36 часов в расчете на каждую  неделю учебного года. Работодатель  в удовлетворении заявления отказал,  поскольку оплата сверхурочных  работ педагогическим работникам  действующим законодательством  не предусмотрена. Правомерен  ли отказ работодателя?