Понятие и причины трудовых споров

      По  смыслу статьи 89 ГПК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении  в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными  требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов, включая и государственную пошлину.

      Судья в течение пяти дней со дня поступления в суд искового заявления по трудовому спору обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству. О принятии заявления судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

      Поскольку в настоящее время допускается  возвращение принятого судьей заявления (ст. 135 ГПК), оснований для непринятия его, предусмотренных ст. 134 ГПК, стало меньше. Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Отказ оформляется определением с обязательным указанием мотивов, по которым в принятии заявления отказано. Это определение (за исключением определений мировых судей) может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи частной жалобы лицом, которому отказано в принятии заявления, или посредством принесения частного протеста соответствующим прокурором.

      После принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству, о чём выносит соответствующее определение. Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного его разрешения. Как правило, суды Российской Федерации приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные гл. 14 ГПК РФ. Вместе с тем в целом ряде случаев подготовка дела к судебному разбирательству не проводится, либо носит формальный характер. Это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений.

      В порядке подготовки дела к судебному  разбирательству судья производит следующие действия:

      1) разъясняет сторонам их процессуальные  права и обязанности;

      2) опрашивает истца или его представителя  по существу заявленных требований  и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства  в определенный срок;

      3) опрашивает ответчика по обстоятельствам  дела, выясняет, какие имеются возражения  относительно иска и какими  доказательствами эти возражения  могут быть подтверждены;

      4) разрешает вопрос о вступлении  в дело соистцов, соответчиков  и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

      5) принимает меры по заключению  сторонами мирового соглашения  и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

      6) извещает о времени и месте  разбирательства дела заинтересованных  в его исходе граждан или  организации;

      7) разрешает вопрос о вызове  свидетелей;

      8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

      9) по ходатайству сторон, других  лиц, участвующих в деле, их  представителей истребует от  организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

      10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц,  участвующих в деле, осмотр на  месте письменных и вещественных  доказательств;

      11) направляет судебные поручения;

      12) принимает меры по обеспечению иска;

      13) разрешает вопрос о проведении  предварительного судебного заседания,  его времени и месте;

      14) совершает иные необходимые процессуальные  действия.

      При подготовке к судебному разбирательству  дела о восстановлении на работе суд выясняет и вопрос о необходимости привлечения к участию в деле должностного лица, виновного в увольнении или переводе работника с явным нарушением закона, для возложения на него материальной ответственности за ущерб, вызванный таким увольнением или переводом.

      Также в процессе подготовки дела к судебному  разбирательству судья направляет либо вручает ответчику копии  искового заявления и приложенных  к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить  в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

      Одно  из действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству - решение вопроса о проведении предварительного судебного заседания (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК). Нормы о предварительном заседании суда направлены на объективное разрешение дела без неоправданной потери времени. Последнее случается в результате непонимания сторонами своей роли на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Истец и ответчик не всегда могут четко обосновать свои требования и возражения или оформить ходатайства об истребовании доказательств, которые невозможно получить без содействия суда. С учетом этого законодатель предусмотрел возможность судье еще на стадии подготовки дела определить достаточность доказательственного материала.

      Другая  задача предварительного судебного  заседания - исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, т.е. сроков, в течение которых лицо, чье право нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

      Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол.

      Признав дело подготовленным, судья выносит  определение о назначении его  к разбирательству в судебном заседании и извещает стороны  и других участников процесса о времени  и месте рассмотрения дела.

      Дела  по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, рассматриваются судом первой инстанции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Однако дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

      Хотелось  бы отметить, что соблюдение этой нормы  ГПК остаётся под большим вопросом, т.к. в судах сплошь и рядом  можно встретить нарушение сроков рассмотрения дел. Несмотря на то, что  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.¹⁰ обязывает суды обратить внимание на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. В практику практически любого судьи вошло объяснение данного обстоятельства загруженностью другими не менее важными делами.

      Вместе  с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК  РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить  срок проведения предварительного судебного  заседания, выходящий за пределы  указанных выше сроков.

      Решение суда, вынесенное по трудовому спору, должно быть законным и обоснованным.

      Если  трудовой спор рассматривался в КТС, в решении должны быть указаны  результаты рассмотрения спора в  этом органе. Резолютивная часть судебного  решения должна содержать ясный  и полный ответ на все заявленные исковые требования.

      Решения районных судов по трудовым спорам могут быть обжалованы в кассационном порядке (а решения мировых судей  – в аппеляционном) сторонами  и другими лицами, участвующими в  деле, либо опротестованы прокурором в 10-дневный срок со дня вынесения  решения.

      Данные  судебной статистики свидетельствуют  о том, что подавляющее большинство  индивидуальных трудовых споров, рассмотренных  судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности  судебной защиты трудовых прав работников. Имеющиеся в этом деле недостатки (особенно значительно возросшие сроки прохождения трудовых споров в судах) препятствуют успешному осуществлению судами государственной защиты прав и интересов граждан.

      Несколько иначе выглядит практика дел, связанных  с восстановлением нарушенных прав работников в бюджетных организациях и правоохранительных органах, где ответчиками выступают представители этих организаций и учреждений, занимающие высокооплачиваемые должности и, естественно, не желающие терять их. Это обусловлено также и определённой субординацией, когда «сверху» поступает указание нижестоящим руководителям разбираться с возникшими «недоразумениями» своими силами. Суды, как известно, также относятся к государственным органам со своей структурой. И, несмотря на принцип независимости судов от других органов государственной власти, всё-таки в действительности зависят от них и в материальном плане, и в моральном.

      В подтверждение вышесказанного, хотелось бы привести реальный пример из практики рассмотрения судами г. Брянска ряда дел, связанных с незаконными увольнениями, а также с невыплатой сотрудникам упразднённого в марте 2003 г. Управления Федеральной службы налоговой полиции по Брянской области компенсации на санаторно-курортное лечение за период с 1993 г. по 2003 г. По данному делу в качестве истцов проходит свыше 400 человек и общая сумма невыплаченных средств составляет порядка 40 млн. рублей (без учёта темпов роста инфляции). Судебное разбирательство идёт уже почти два с половиной года (с июля 2003 г. по сегодняшний день). Тенденции к положительному для истцов исходу дела пока не наблюдается. Зато наглядно демонстрируется нежелание руководства вновь созданного Управления ФСКН по Брянской области, представителей Министерства Финансов РФ, а также самих судебных органов в скорейшем разрешении возникшей проблемы и выплате всех необоснованно удержанных денежных сумм.

      Похожая ситуация возникла и с недоплатой Министерством Обороны пайковых выплат военнослужащим.

      Следовательно, построение в Российской Федерации  полноценного правового государства остаётся пока пустой декларацией, несмотря на закрепление данного принципа в Основном Законе – Конституции РФ.

      Рассматривая  трудовые споры, суд руководствуется  нормами как трудового, так и  гражданского процессуального права. Суд должен соблюдать руководящее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". В нем судам разъясняется единообразный порядок принятия ими спора к рассмотрению и применения при разбирательстве трудового спора отдельных норм, регулирующих прием, перевод и увольнение работников.

      В целях защиты материальных интересов  работника допускается немедленное  исполнение решений КТС и суда по этим делам (ст. 396 ТК РФ). Суд, принявший решение о восстановлении незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, выносит определение о выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за время задержки исполнения решения.

      В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса  РФ оплата за время вынужденного прогула производится за все время прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

      Т.о., можно сделать вывод, что общий  порядок рассмотрения судами общей  юрисдикции дел о восстановлении на работе даётся в кодифицированных нормативно-правовых актах РФ, в частности в ГПК и ТК РФ (хотя ТК РФ собственно и отсылает при разрешении такого рода вопросов именно к ГПК). Однако помимо указанных кодексов существуют и иные правоприменительные источники такие, как Постановления Пленума Верховного Суда РФ. В судебной практике всё чаще можно заметить, что судьи при вынесении решений о восстановлении на работе обращаются помимо кодексов, иных ФЗ и к данному виду подзаконных актов. Исходя из этого, следующий параграф будет посвящён анализу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также будет дана характеристика некоторых дел из судебной практики о восстановлении на работе в зависимости от основания увольнения.