Проблемы трудоустройства молодежи в России

    Если  оценивать не только субъективный уровень  потребности, но и объективно существующие проблемы, которые отражаются в низкой уверенности в трудоустройстве, то потребность в профориентационных услугах у выпускников значительна. Молодые люди отметили, что не знают о существовании структуры, занимающейся вопросами профессиональной ориентации и трудоустройства выпускников в своем вузе, никто из них не обращался по вопросам трудоустройства в подобные структуры вне вуза (напомним, что до получения диплома выпускникам оставалось менее полугода). Очевидно, что если мы будем рассматривать профориентацию как систему корректирующего воздействия не только на профессиональные, но н на социальные ориентации молодого человека, то а качестве потребителя профориентационных услуг необходимо рассматривать не только молодого человека, но и социальные институты, в данном случае - институт образования.

    На фоне такого положения дел в государственных  структурах можно отметить новые  тенденции в обеспечении занятости  выпускников вузов со стороны  частных компаний. В последнее  время приходит понимание того, что  молодой специалист - это будущее  любого предприятия. Многие компании ставят целью найти молодого специалиста  на студенческой скамье и постепенно воспитывать его в своей структуре, готовя для будущей работы. Благодаря  этому обеспечивается постоянный приток молодых кадров, новых идей в структуру  организаций.

    Несомненный интерес представляет анализ не только анкет выпускников, но и мнения работодателей. Они считают, что потенциальные  работники наряду с профессионализмом  должны обладать способностью принимать самостоятельные решения, коммуникабельностью, иметь широкий кругозор, множество дополнительных навыков (компьютерная грамотность, водительские права, знание иностранного языка и т.д.). Кроме того, работодателей интересует зарубежный опыт работы, цели в карьере, которые имеет потенциальный работник.

    Интересно, что думают выпускники о качествах, которые предпочтут их потенциальные  работодатели:

·         высокий профессионализм, компетентность - 93,7 %;

·         ответственность, надежность - 50 %;

·         коммуникабельность - 50 %;

·         работоспособность, здоровье - 37,5 %.

    Мы видим, что выпускники довольно адекватно  воспринимают возросшие требования работодателей, особенно к качеству образования и умению не только принимать  решения, но и нести за них ответственность.

    Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что у профориентационной – в широком смысле этого слова – работы, а так же у системы образования есть большие возможности в деле изменения ситуации с трудоустройством молодежи в лучшую сторону. Профессиональная подготовка и в дореформенный период велась нерационально; широко известны оценочные данные, в соответствии с которыми около половины выпускников ПТУ в 80-х гг. работала не по специальности, несколько меньший показатель был характерен для выпускников вузов. Последствия этого отчасти сглаживались при помощи инструментов плановой экономики, которые, разумеется, не приемлемы в сегодняшней ситуации. Задача приведения специализации профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда не решена до сих пор. Профессиональная ориентация и до начала реформ была крайне несовершенной, теперь же целенаправленно соответствующая работа в школе и вузе по сути дела не ведется вовсе. В тоже время, при сохранении лидерства государственных учебных заведений именно образовательная и профориентационная работа остается чуть ли не единственным средством оптимизации государством трудовых ресурсов. Собственно, государство и продолжает эту деятельность, только теперь она передана службе занятости и в результате не предотвращает снижение конкурентоспособности молодежи а борется с ее последствиями.

    Нерассмотренной до сих пор осталась та часть причин современного положения дел, которая  связана с социальными стратегиями  правящих элит российского общества. Данная тема должна являться предметом  самостоятельного политологического  исследования и следовательно не будет детально анализироваться в настоящей работе. Представляется уместным ограничиться фиксацией лишь самых существенных моментов данной проблемы.

    Реформаторское  правительство, оказавшееся у власти к 1992 г. при проведении экономических  преобразований руководствовалось, как  известно монетаристскими экономическими теориями. С точки зрения концепций  такого рода, процессы, происходящие в экономике подчиняются в первую очередь механизмам финансовых процессов, управление экономикой во всех ее аспектах возможно через управление денежными потоками этой экономики. В соответствии с этими представлениями и были проведены в жизнь реформаторские мероприятия, получившие отдающее цинизмом название «шоковой терапии». Главным средством экономической политики на этом этапе был расчет на способность рынка к саморегулированию. Применительно к рынку труда это, безотносительно к прочим последствиям реформ, должно было привести к преодолению трудоизбыточности, а значит, к массовому росту безработицы: масштабы избыточной занятости в СССР составляли по современным оценкам до 15 млн. человек. На деле же «саморегулирование» рынка привело еще и к массовой остановке предприятий, ставших нерентабельными, к сокращению финансирования бюджетных организаций и массовому оттоку рабочей силы, занятой в этих организациях и т.п. По большому счету, монетаристская политика в вопросах занятости совпадала с радикальным вариантом изложенных в начале работы либералистских подходов.  

2.2. Практика подходов  к проблеме занятости  и современные  концепции правительства.  Степень прогнозируемости  ситуации

    Монетаристское  правительство Гайдара при всем желании, разумеется, не могло быть до конца последовательным в вопросе  занятости, т.е. не было в состоянии  закрыть все нерентабельные государственные  предприятия, снять с предпринимателей все правовые барьеры для освобождения от избыточной рабочей силы и полностью  положиться на возможности стихийного рынка – в этом случае социальный взрыв был бы совершенно неизбежен. Последующие же кабинеты стали по мере возможностей проводить политику смягчения социальной конфликтности. В рамках такой политики родилась практика негласных договоренностей местных властей с руководителями крупнейших предприятий о сохранении избыточной занятости, в период правления кабинета Черномырдина начал действовать ряд программ по трудоустройств населения, в т.ч. и молодежи, несколько раз реорганизовывалась служба занятости. Возможности государственного влияния на масштабы безработицы по сути дела ограничивались возможностями фонда вакансий Федеральной службы занятости, т.е. были очень скромными. Еще более эти возможности сократились начиная с 2001 г., когда финансирование большей части программ было прекращено ( с другой стороны, ликвидация ряда программ способствовала более регулярному финансированию оставшихся).

    Решение проблемы занятости было переложено в основном на плечи местных органов  власти и региональных департаментов  Минтруда. Детальной разработки и  теоретического обобщения этот опыт еще не получил, но содержание такой  региональной политики более-менее  освещено в периодической печати. Основные ориентиры этой политики состоят  в следующем:

1.    Создается система профессиональной ориентации

2.    Разъясняются способы поиска работы и правовая сторона этого процесса

3.    Организуются курсы переподготовки

    Во взаимодействии с местными органами власти достигаются  договоренности о квотировании рабочих  мест для молодежи и выпускников  учебных заведений разных уровней.

    Все это  делается наряду с традиционным кругом обязанностей служб занятости, т.е. подбором вакансий, соответствующей  информационной работой и т.п.

    Очевидно, вскоре после этих перемен и была начата работа над введенной весной этого года в действие правительственной  концепции действий на рынке труда.

    Содержание  этой концепции хорошо известно и  опубликовано и в печатных средствах  массовой информации, и в Интернет. Изучение процесса выработки этой концепции  не входит в число целей данной работы, но и без такого исследования очевидно родство подходов правительственных чиновников, высказанных еще до опубликования концепции.

    В числе  причин современной ситуации на рынке  труда Концепция перечисляет во-первых, факторы, условно говоря естественного характера, те факторы, которые не могут быть объектом изменения при реализации правительственной политики занятости (смена демографических волн, динамика изменения экономической ситуации и т.п.).

    Правительство расценивает перспективу увеличения безработицы как вполне реальную, поскольку планирует предпринять  шаги, которые, по его собственному мнению, должны привести к этому: вступление в ВТО создаст на российских рынках большую конкуренцию и приведет к закрытию некоторых предприятий, сокращению штатов и т.п., аналогичные  последствия может иметь обсуждаемая  сегодня реструктуризация естественных монополий.

    На втором месте концепция ставит факторы  ограничения гибкости рынка труда. Кроме того, Министерство Труда утверждает: «Наиболее острой проблемой для  российского рынка труда остается неэффективная занятость. Она определяет меру отставания России от развитых стран  в производительности труда, безработицу, скрытую от официального наблюдения - когда фактически безработные причисляются к экономически активному населению, а также несоответствие спада  производства размеру занятости (излишней рабочей силы)». Можно предположить, что признание данной проблемы «наиболее  острой» - результат стилистической погрешности или неточности выражений (просчеты такого рода встречаются  в тексте неоднократно – см. хотя бы цитированный фрагмент: там говорится об ошибочности причисления безработных к экономически активному населению, в тоже время, трактовка безработного как экономически активного человека является общепринятой и используется МОТ; есть и другие аналогичные примеры). В противном случае – если все это говорится сознательно – такая оценка вызывает недоумение. Под неэффективной занятостью концепция подразумевает избыточную занятость. Несомненно, она не может быть квалифицирована как явление положительное. В тоже время, по оценке руководителей предприятий, она стоит на одном из последних по значимости мест, исследования показывают также, что в некоторых пределах она вообще не отражается на эффективности предприятия, а порой может быть и фактором благоприятствования.

    Много вопросов возникает и при взгляде на перечень мер по преодолению кризисных  моментов функционирования рынка труда.

    Для удобства мы рассмотрим не сам текст Концепции  в этой его части, а совпадающее  с ней по существу выступление  Ю Герция, неоднократно упомянутое выше. В качестве первоочередных с точки зрения правительства шагов, которые должны предпринять региональные департамента Министерства труда и местные власти, - а именно им и предстоит реализовывать правительственную политику – перечислены следующие 8 пунктов:

1.    Организация ярмарок вакансий и учебных рабочих мест

2.    Информирование населения и работодателей о положении на рынке труда, потребности в работниках и данных о гражданах, ищущих работу, возможностях профессионального переобучения

3.    Организация общественных работ

4.    Организация временного трудоустройства безработных граждан, особо нуждающихся в социальной защите

5.    Социальная адаптация граждан на рынке труда (программы «Клуб ищущих работу» и «новый старт»)

6.    Проведение профориентационной работы с безработными и незанятыми гражданами, их профессиональное обучение

7.    Содействие в развитии предпринимательской деятельности

8.    Содействие в переезде граждан для их трудоустройства в другой местности по направлению службы занятости.

    Не трудно заметить, что 6 пунктов из 8 (1, 2, 4, 5, 6, 8) имеют в виду увеличение гибкости рынка труда, причем в основном, в  аспекте снижения издержек на поиск  вакансии потенциальным работником. Полезность такого рода мер несомненна, но, с другой стороны, судя по тому анализу  рынка труда, который дается в  современной российской литературе, затруднения, связанные с этими  издержками, не стоят на первых местах в списке трудностей, которые испытывают безработные или их потенциальные  работодатели. Главная и самая  очевидная трудность в этом вопросе  – нехватка рабочих мест, несоответствие его количества и количества трудоспособного  населения. Активную роль в увеличении числа рабочих мест государство, вероятно не собирается играть. Напрямую на эту цель ориентированы 2 пункта – содействие в организации предпринимательства и организация общественных работ. Что касается первого – не ясно, как и чем в условиях более чем скромного финансирования служб занятости они могут поспособствовать человеку, желающему открыть собственное дело. Что же касается общественных работ – ситуация не менее проблематичная, ведь правительственная концепция и без того отмечает переизбыток предложений устроиться на низкоквалифицированную работу и отсутствие достаточного спроса на такие вакансии. Справедливости ради стоит заметить, что в самом тексте концепции общественные работы как средство решения проблем занятости уже не упоминаются. Еще один почти парадоксальный момент: напрямую увязывая современные проблемы занятости с демографическими процессами, а именно вступлением в трудоспособный возраст сравнительно многочисленного молодого поколения, правительство не выделяет проблему трудоустройства молодежи в качестве отдельного предмета; гораздо больше внимание уделяется вопросу о трудоустройстве легальных и нелегальных мигрантов.