Характеристика человека посредством русских народных говоров

Содержание

стр. 

ВВЕДЕНИЕ

     Современное языкознание характеризуется расширением  круга объектов изучения и изменением угла зрения на многие традиционные объекты лингвистики. В последние годы в разных областях лингвистической науки наблюдается активизация принципа антропоцентризма как проявления человеческого фактора в языке, усиление внимания к проблемам языковой, в том числе диалектной, картины мира и национального своеобразия языкового отображения действительности. Очевидна в этой связи особая роль диалектологических исследований, описаний народных говоров как одного из феноменов национальной культуры и второго по значимости (после литературного языка) средства общения значительной части русского населения страны.

     Актуальность  данной работы состоит в том, что  диалектный лексический пласт русского языка отражает различные стороны народной жизни, хранит богатую информацию о системе ценностей и традиций той или иной лингвокультурной общности. В этом отношении важное место занимает лексика, характеризующая человека, так как она непосредственно связана с человеческим фактором в языке, с тем, что жизнь и деятельность человека протекают в территориально и культурно ограниченном месте в определенное историческое время и в конкретном социуме.

     Систематизация слов по лексико-семантическим группам и подгруппам наглядно демонстрирует, какими разнообразными средствами располагают ярославские говоры для характеристики лица, и помогает раскрыть специфику восприятия в них человека. Внутри рассматриваемых лексико-семантических групп и подгрупп наблюдаются синонимические, антонимические отношения и мотивационная связь между лексемами.

     С оценочной точки зрения подавляющее большинство групп и лексических единиц общего рода, характеризуя человека, дают ему негативную оценку, что соотносится с представлениями диалектоносителей о норме, в соответствии с которыми языковую маркированность получают неприемлемые, не отвечающие жизненным устоям, не вписывающиеся в норму явления. Аксиологические ориентиры, которые выработаны традиционной культурой и отражены в диалектных словах общего рода, – это отношение человека к труду, тесная связь с жизнью социума. В силу этого широкий набор номинаций получают такие особенности внешности, интеллекта, характера и поведения человека, которые ассоциируются с праздностью, не имеют практической значимости и поэтому признаются в обществе аномальными.

     Объектом  исследования является характеристика человека средствами русских народных говоров.

     Предметом исследования данной работы являются приемы и средства характеристик  человека в русских народных говорах.

     Целью данной работы является изучение характеристик  человека средствами русских народных говоров.

     Достижению  данной цели способствует решение следующих  задач:

     – рассмотреть тематико-идеографическую классификацию лексики как способ описания фрагмента «человек» диалектной картины мира;

     – изучить синонимию лексических и фразеологических единиц одного лексико-фразеологического комплекса.

     Теоретической базой для написания данной работы послужили материалы специальной  литературы, методические пособия, учебники для ВУЗов, материалы периодической  печати, справочники.

     Структура данной работы обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения, списка литературы.

Глава 1. Тематико-идеографическая классификация лексики как способ описания фрагмента «человек» диалектной картины мира

1.1. Лексико – семантическое поле «человек» в диалектной лексикологии

     Образ человека – ядро национальной культуры, системы ее ценностей. В настоящее время стремительно развивается антропоцентрическая лингвистика, поставившая в центр внимания проблему «язык и человек». Человек отразил в языке свой физический облик, эмоции, интеллект, отношение к себе и окружающему миру. Образ человека – один из основных в языковой картине мира. В настоящее время не вызывает сомнения положение о том, что языковая картина мира национально специфична. В рамках данной работы мы исходим из тезиса о том, что различаются картины мира не только национальных языков, не менее глубоки различия, сосуществующие в рамках одного языка и находящие свое отражение в се- мантике языковых единиц, используемых в подъязыках, обслуживающих соответствующие системы [1, c.14].

     В свете сказанного представляется особенно важным изучение лексики диалекта, ведь территориальные диалекты – это вторая по значимости (после литературного языка) форма национального языка, которая является средством общения значительной части населения страны, и набор членов лексико-семантических групп оказывается специфичным в каждом территориальном диалекте и отражает особенности языковой сегментации действительности, в связи с чем говорят о региональной языковой картине мира, под которой понимается вариант диалектной картины мира, свойственный жителям отдельных регионов и носителям определенных диалектов. Лексико-семантическое поле «человек» активно изучается в диалектной лексикологии.

     Лексико-семантическое  поле слов, характеризующих человека по постоянному свойству, по нашим наблюдениям, состоит из слов, характеризующих человека как живое существо; как мыслящее, чувствующее и наделенное волей и как общественное существо (Рисунок 1).

     Рис.1. Классификация лексики, характеризующей человека по постоянному свойству

     Микрополе слов, номинирующих человека как живое существо (350 единиц) распадается на подгруппы «характеристика человека по внешним (физическим) признакам» (267) и «характеристика человека по внутренним (природным) свойствам» [3, c.17].

     Внутри  первой подгруппы выделяются микрогруппы  общих характеристик внешнего вида (173) и частных внешних особенностей (94).

     1.2. Выражение понятия  «человек» средствами  русских говоров

     Среди характеристик общих особенностей внешнего вида выделяем эстетические оценки (или субъективные: красивый/ некрасивый), замещающие (прагматические) оценки (или объективные: характеристика человека по его росту, весу и др.); эстетико – прагматические оценки (сильный / слабый).

     Красивого человека в русских народных говорах называют баско´й, взра´чный, зама´нчивый и др. (всего 18 слов). Все лексемы данного синонимического ряда выражают положительную эмоционально-эстетическую оценку, так как обозна- чают признаки, входящие в образ-эталон внешности: Жени´ х хоро´ш, взра´чный, ну всё при нём. Лексемы рассмотренного ряда вступают в антонимические отношения с лексемами, обозначающими некрасивого человека: небра´вый, невзгля´дный, несуро´жий.

     Характерно, что практически все лексемы данного ряда содержат в своем значении сему «невзрачный», т.е. в представлении носителя диалекта некрасивость – отсутствие отличительных, привлекающих внимание черт и особенностей внешности и др. Красивый/некрасивый – это базовая оппозиция. Выделяются микрогруппы лексем, обозначающих эстетические оценки первовидения большой степени интенсивности: положительные («очень красивый») и отрицательные («очень некрасивый, уродливый»).

     Напротив, микрогруппа прилагательных и существительных, обозначающих безобразного, уродливого человека, в русских народных говорах довольно широко представлена: дурномо´рдый, зауро´дье, страхолю´да (13 слов). Эти лексемы выражают отрицательную эмоционально-эстетическую оценку: До того´ дурноха´рий, а себе´ кичи´тся!; Заче´м за дурно´го идёшь?

     Среди замещающих оценок широко распространены наименования человека, содержащие в своем значении указание на «атрибуты размера». В них обнаруживается сфокусированность человеческого восприятия на отклонениях от нормы. Данная подгруппа является самой обширной в группе общих характеристик внешнего вида (98 лексем). Зафиксировано 45 лексем, обозначающих полного (би´хтей, бу´шма, ве´ха и др.) человека. Эти слова зачастую содержат в своем составе дополнительные денотативные компоненты, характеризующие особенности моторики полного человека, в частности, его неповоротливость и неуклюжесть (барба´к, бусла´й, вал). Редкое проявление компонентов морально-этического плана в семантике слов ряда «полный человек» свидетельствует о слабой причинно-следственной связи между полнотой человека и его негативными внутренними качествами [9, c.29].

     Контекстное изучение позволяет выявить еще и такие факультативные, потенциальные семы, как «видный», «представительный», «красивый»: Же´нщина была´ роско´шная, краси´вая. Кроме того, представления о некоторой привлекательности полного человека эксплицируются в мотиве гладкости/красоты: Ты смотри´, како´й он гла´дкий да хоро´ший! Особенностью данной микрогруппы является то, что, обозначая человека полного, они тем не менее несут положительную комплексную прагматическую и эмоционально-эстетическую оценку, выражая соответствие эталону внешности, нашедшему отражение в памятниках культуры.

     Однако  это не относится к лексемам, обозначающим высокую степень проявления признака – очень толстого человека Данные лексемы выражают отрицательные эмоционально-эстетическую оценку, так как «указывают на отрицательно оцениваемый тип физической конституции – эндоморфный – и отклонение от нормы в большую сторону по признакам величины и формы»: Там расползла´сь, така´я ря´жа ста´ла, про´сто у´жасть.

     Рассмотренная микрогруппа вступает в антонимические отношения с микрогруппой «худой человек»: бескише´чный, вы´ жарка, гло´женный и др. (25 лексем). Слова данной микрогруппы также содержат в структуре своего лексического зна-чения дополнительные денотативные компоненты: высокий (дуга´й, протега´лень) или невысокий рост (дро´бный, же´вжик), изможденность вследствие болезни, сла- бость, хилость (доходно´й, жама´риха). В народном сознании здоровая полнота – один из наиболее характерных признаков эталона внешности, нашедших отраже- ние как в фольклоре, так и в поэзии, художественной прозе. Она ассоциируется со здоровьем, физической силой; худоба, напротив, с болезнью, немочью.

     Большее количество лексем в составе микрогруппы «полный человек» по сравнению с микрогруппой «худой человек» свидетельствует о том, что чрезмерная полнота человека вызывала больше эмоций, как отрицательных, поскольку могла быть препятствием в труде, так и положительных, так как более красивым считался в меру упитанный человек, потому что полнота признак здорового, сильного человека, а значит, и красивого, видного. Слова, характеризующие чрезмерно худого человека, не содержат сем «видный», «представительный», «красивый» даже в качестве факультативных [11, c.30].

     В русских народных говорах бытует подгруппа лексем (38), характеризующих человека по его росту. Внутри этой подгруппы выделяются две микрогруппы, вступающих друг с другом в антонимичные отношения: «человек высокого роста» (бедуи´н, больша´к, буды´ лда) и «человек низкого роста» (га´врик, дро´бный, же´- вжик). Необходимо отметить, что к архисеме «высокий», кроме сем «толстый» и «худой», часто добавляется сема «нескладный» (буды´ лда, ды´ лда), «не- уклюжий» (мотю´ ня), «глупый» (оря´сина), «худощавый» (протега´лень).

     Вследствие наличия таких дифференциальных сем слова данного ряда имеют в основном отрицательную оценочность: «чрезмерно высокий рост в сочетании с худобой и сухопаростью как нарушение признака пропорционального телосложения оценивается отрицательно».

     Среди лексем, обозначающих человека низкого  роста, судя по контекстам, преобладает снисходительно-ироничная оценка, поддержанная уменьшительно- ласкательными суффиксами (мухо´ртенький, небо´льшенький, пу´зик): Сноха´ у тебе´ хороша´, ро´стом невели´чка, да зато´ ла´дная, и неодобрительная (кара´ндух, карапе´тка, недоро´сток): Кто ж тебя´, таку´ю карапе´тку, за´муж возьмёть?; особенно это касается человека полного и низкорослого: Всем хоро´ ш, но карапу´зый.

     Таким образом, в случаях использования атрибутов размера и формы в структуре номинаций последние чаще всего выражают пейоративную оценку: «Этот базовый компонент ментальной программы человека – не выделяться, изначально обусловленный целями физического выживания, языковые модели «внешнего человека» верифицируют в полной мере». К эстетико-прагматическим оценкам относятся оценки внешности человека по признакам «здоровый, сильный, крепкий»/ «слабый, хилый, болезненный».

     Крепкого, здорового, сильного человека называют буга´й, гнедо´й, двужи´льный (всего 25 лексем). Лексемы этого ряда выражают комплексную положительную эмоционально-эстетическую и прагматическую оценку, так как указывают на признаки, соответствующие образу-эталону: Тогды´ - то я ещё соли´дная была´, не боле´ла. Ряд слов со значением «хилый, слабый, болезненный» состоит из 28 единиц: безнемо´ чный, гнило´й, задво´хлик и др. [20, c,34].