Политический маркетинг

      Интересно, что у «Яблока» и СПС, помимо популярных партийных сайтов, есть и сайты  лидеров партии. А вот у КПРФ и ЛДПР такого нет. Жириновский и  Зюганов обходятся без персональных страничек. 
Печальна судьба сайтов политических организаций, которые ранее назывались «партии власти», а теперь - «центристы». Все они влачат скромное существование. Вероятно, это связано с тем, что сайт - как дом, он строится долго и медленно. А партийные предвыборные проекты центристов менялись с такой скоростью, что просто не было времени для формирования круга постоянных посетителей и постоянных рубрик [12].

      Пока  сайт «Единой России» занимает 9-е место в рейтинге влияния «Яндекса», с другой стороны, у «партии власти» в избытке есть то, что у других партийцев в недостатке: радио, телевидение, газеты, административный ресурс. В таких условиях им не то, что пользователь Интернета, им даже избиратель не очень-то и нужен.

      Рассматривая  вопрос рекламной компании, нельзя не затронуть проблему рекламного бюджета [11].

      Реальная смета кампании, то есть деньги, потраченные на работу штаба, оплату рекламной продукции, «стимулирование» показов кандидата по ТВ и организацию встреч с избирателями, и отчет о расходовании средств избирательного фонда, предоставляемый в избирком – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. При расписывании бюджета необходимо помнить и об избиркоме. Тиражи, суммы, выходы в эфир – цифры должны точно «биться» с официальным размером избирательного фонда. Поэтому готовьте две сметы сразу. Точнее в основной смете заведите дополнительный столбец – графу «Оплачено со счета». В этом столбце после цифры реальных расходов пишите цифру, которую необходимо списать со счета официально. Размах цифр колеблется от 0% до 100% [11].

      Среди статей расходов есть «обязательные» (то есть статьи, которые обязательно должны войти в отчет для избиркома), которые необходимо оплачивать полностью: размещение рекламно-агитационных материалов в СМИ. Расценки на публикации утверждаются в избиркоме. Тут ничего не попишешь. Есть те, которые обязательно должны быть, но цены на которые «варьируются»: аренда штабного помещения (если штаб зарегистрирован в избиркоме, хотя штабом может быть квартира кандидата), печать продукции в типографиях (тиражи лучше всего «показывать» полностью), аренда помещений под встречи с избирателями. А есть и такие расходы, которые могут и не пройти официально: оплата работы сотрудников штаба (работали на общественных началах), «джинса» (скрытая реклама в СМИ), офисные расходы (бумагу оплатили, но компьютер кандидат принес свой) и т.п.

      Кроме этих двух смет частенько приходится готовить еще их некоторое количество. Редко когда удается еще до начала составления сметы узнать точную цифру бюджета. Чаще всего  происходит по принципу: «вы пишите, а мы посмотрим». То есть подготовленную смету правит сам кандидат, его бухгалтер, жена, и еще куча народу. Редко кто из них разбирается во всех тонкостях избирательных технологиях. Бесполезно пытаться понять, какими соображениями они руководствуются при сокращении той или иной статьи расходов [11].

      В любом случае, первая названная цифра  будет «черновой». Именно отталкиваясь от нее, расписывается смета кампании, именно эта «черновая» цифра в  последствии уточняется и корректируется, служит предметом торгов и переговоров. Для того, чтобы определить стоимость кампании «вчерне» применяют следующую методику: на каждого избирателя в ходе кампании необходимо как минимум потратить доллар. Полученную цифру корректируют (в смысле увеличения сметы) с оглядкой на бюджеты других кандидатов, на мощь административного ресурса в округе и с учетом того, в чью пользу этот самый административный ресурс. Незначительные вариации от территории к территории оказывает стоимость рабочей силы и расценки на типографские и прочие услуги (они могут разниться в регионах в два, а то и в три раза), предполагаемая острота конкуренции, а так же тип округа (сельские выборы стоят дороже из-за возрастающей транспортной составляющей сметы, увеличения числа территориальных штабов и их руководителей).   

      Сроки поступления и расходования средств  так же необходимо четко планировать. Выборное законодательство запрещает размещать материалы в СМИ без предоплаты. А значит, если денег на счету нет, вся кампания (ну хорошо, не вся, а только часть) может «встать». С типографиями можно договориться, но и они начинают проявлять нервозность, если их услуги к концу кампании оказываются неоплаченными. Из соображений эффективности работы, лучше всего не оставлять «на потом» расчет со штабным «низшим звеном»: агитаторами, разносчиками, расклейщиками и т.д. Задержки расчетов с низшим звеном на всех выборах порождают лавину слухов и опасений, что всех агитаторов собираются «кинуть», что сказывается на качестве работы. Практика показывает, что наиболее приемлемый вариант расчета – в два транша: за пару недель до дня голосования и в субботу, предшествующую дню голосования [11]. 

      Необходимо  так же предусмотреть некоторые  предварительные расходы: оплатить социологические исследования, сбор подписей и т.п. Словом, расходы начинаются еще до того, как дан официальный старт предвыборной гонки. 

      Еще одна деталь, которую необходимо помнить  – счет закрывается за три дня  до даты голосования. Поэтому лучше  всего к середине последней недели гонки израсходовать все деньги избирательного фонда.

      Мыслить «производственными циклами», это значит считать стоимость полного цикла  работ по каждому из информационных каналов. Если мы берем печатную продукцию  «в каждый почтовый ящик», то стоимость  включает разработку макета, печать, доставку до штаба (или штабов), распространение и контроль над ним. То есть при планировании воздействия через тот или иной коммуникационный канал необходимо хорошо представлять тот минимум объема, меньше которого не имеет смысла затевать весь сыр-бор. Как правило, за оптимальный объем берется пять-восемь коммуникационных контактов. Для печатной продукции «в каждый ящик» - это означает пять-восемь тиражей. Что касается телевидения – то просчитать несколько сложнее: количество зрителей определенного канала в определенное время, пересечение аудиторий передач [11].

      Единственный  «научно обоснованный» метод составления сметы – метод перебора вариантов. Приходится (особенно в условиях жестко ограниченного бюджета) расписывать несколько вариантов трат (по принципу: «три черно-белых листовки, наружка, публикации по полполосы во всех газетах и телеролик» или «одна листовка, две наружка, телеролики на всех каналах») и искать разумный компромисс между эффективностью и объемом воздействия и бюджетом [11].

4 PR в политике

     Система политического PR России испытывает сегодня  потребность в системной модернизации. В процессе смены элит, обусловленной окончанием в конце 1990-х годов периода радикальной трансформации российского общества, в технологиях и методах «внутреннего» государственного PR – системы PR-поддержки Кремля внутри страны  произошел качественный сдвиг. Однако он еще далеко не завершен и нуждается в значительной текущей коррекции, особенно в области влияния государства на информационные потоки в сфере экономики. А систему «внешнего» государственного PR, необходимую стране в период стабильного развития, фактически надо создавать заново [3].

     Две этих проблемы – коррекции технологий и методов «внутреннего» государственного PR и создания системы «внешнего» государственного PR – возникли практически синхронно. При их решении необходимо, учитывать, что: интеграция коммуникаций в государственном PR должна быть аналогичной бизнес-PR, а возможно, и большей; информационные потоки, исходящие от власти, должны быть разумно консолидированы [3].

      Недостаток  эффективных каналов воздействия  власти на общественное мнение, обострившийся весной 1999 года, был в полной мере компенсирован жесткостью методов этого воздействия. Накануне и в ходе кампании по выборам в Государственную Думу 1999 года структуры “внутреннего” государственного PR (Главное управление внутренней политики Администрации Президента РФ, Министерство по делам печати и телерадиовещания, холдинг ВГТРК) и близкие к президентской администрации консалтинговые компании (прежде всего Фонд эффективной политики) изменили характер влияния власти на СМИ. Активно использовались сначала исключительно объектные, а затем и откровенно манипулятивные технологии воздействия на общественное сознание, прежде всего нейролингвистическое программирование (НЛП).

      Как известно, объектные технологии подразумевают, во-первых, создание или использование условий, обеспечивающих такое изменение эмоционального или психофизиологического состояния объекта, которое сужает доступный ему диапазон выбора вариантов поведения, а во-вторых – явное или скрытое, но четко направленное информационное воздействие.

      Прежде  всего оказались востребованными  технологии снижения уровня социального  напряжения. На зрителя была обрушена масса вторичных и малозначительных сведений, сопровождавших рельефно выделявшиеся на их фоне действия и заявления  Председателя Правительства РФ Владимира Путина. Был применен также рефрейминг – известная в НЛП технология переозначивания ситуации. А приемы НЛП, использовавшиеся в ноябре-декабре 1999 г. на государственных телеканалах, носили поистине классический характер и использовались комплексно [3].

      Наиболее  заметным был прием использования  в авторских комментариях ведущих  аналитических программ государственных  телеканалов простых фраз и их повторов. Фразы подбирались таким  образом, что их содержание казалось обывателю очевидным. Последовательность этих очевидностей настраивает телезрителя на согласие с комментатором, поэтому и неожиданные выводы, следующие за банальными повторами, воспринимаются естественно, органично, без сопротивления. Типичная для гипноза, для аналитических информационных телевизионных программ эта методика абсолютно неприемлема.

      В российском обществе еще летом и  в начале осени 1999 г. были пропорционально  отражены как позитивные, так и  негативные настроения по отношению  к обновленной с приходом Владимира  Путина власти. Контекстная подача информации обеспечила радикальный сдвиг пропорции в сторону позитивных настроений. Система восприятия социально-экономической и политической ситуации населением под воздействием «PR-технологий нового поколения» постепенно приобретала характер дуалистического мифа. Это миф стал логическим завершением последовательного использования объектных технологий [7].

      Политический PR качественно изменился и в  результате массового использования интернет-технологий. Значительная часть крупных сетевых СМИ, появившихся на медиа-рынке в 1999-2000 годах («vesti.ru», «lenta.ru», «smi.ru», «strana.ru»), созданы либо модернизированы и поддерживаются близким к Администрации Президента РФ Фондом эффективной политики. Цель создания «государственных» сетевых СМИ очевидна: удешевить и сделать более эффективным процесс продвижения информации, в которой заинтересована власть. Для решения этой проблемы «посредством традиционных медийных и PR-технологий необходим либо мощный информационный повод, либо массированное информационное давление на аудитории» [15].

      Интернет  – проще, эффективнее, дешевле. По предположениям ряда аналитиков, на финансирование долгосрочных «государственных» интернет-проектов направляются средства федерального бюджета РФ. Будучи средствами групповой коммуникации, эти сетевые СМИ служат инструментом влияния структур политического PR на наиболее активную часть населения – группы пользователей Интернета [15].

      Универсальная схема влияния информации сетевых  СМИ на общественное мнение выглядит так: интернет-проект (интернет-событие) как импульс – отклик в традиционной медийной сфере - привлечение внимания целевой аудитории к продвигаемой информации. Однако существует и предложенная ФЭПом типология специальных схем решения коммуникативных задач с применением интернет-технологий [15].

      Принципиальная  схема «легитимизации (отмывания) информации» дает возможность легальной ссылки в традиционных СМИ на информацию в том случае, если она была получена нелегальным путем и размещена в Интернете. У нее есть несколько разновидностей. Схема «легитимизация слуха» предусматривает републикацию в традиционных СМИ непроверенной, но вполне легальной информации, полученной из Интернета.

      Схема «легитимизация документа» имеет очень узкую целевую аудиторию. На специально созданных страницах в Интернете выкладыватся материалы компрометирующего характера, ориентированные не на цитирование в сетевых и традиционных СМИ, а на знакомство с ними заинтересованных лиц, прежде всего журналистов [15].

      Схема «легитимизация информации через интерактивный сайт» предполагает появление информации в интерактивной части сайта с последующей ссылкой на сайт как таковой. Степень ее формальной достоверности в этом случае повышается. Наконец, существует и бросающая вызов закону схема публикации информации на сайтах, не зарегистрированных в качестве СМИ. По мнению аналитиков Фонда эффективной политики, таким образом целесообразно продвигать агитационные материалы политиков в день выборов, когда агитация запрещена законом [15].