Актуальные проблемы цивилистики

 См. Постановление  Правительства РФ от 24 июня 1999 г. N 689 "Об утверждении Порядка  учета в доходах федерального  бюджета арендной платы за  пользование федеральным недвижимым  имуществом, закрепленным за научными  организациями, образовательными  учреждениями, учреждениями здравоохранения,  государственными музеями, государственными  учреждениями культуры и искусства,  и ее использования". СЗ РФ. N 27, ст. 3367 и письмо Минфина РФ  от 10 сентября 1999 г. N 3-12-5/69 "Об отражении  в учете и отчетности об  исполнении федерального бюджета  арендной платы за пользование  федеральным недвижимым имуществом / Финансовая газета от 19 октября 1999 года.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством  данные государственные учреждения, состоящие на федеральном бюджете  и финансируемые на основании  сметы расходов, представляют в орган  федерального казначейства по месту  своего нахождения подлинник заключенного с арендатором в установленном  порядке договора на передачу в аренду закрепленного за этой организацией недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, и  один экземпляр копии договора, заверенный подписями руководителя и главного бухгалтера организации и оттиском ее печати. После сличения с копией подлинник договора возвращается организации.

 Перечисление  в доход федерального бюджета  арендной платы осуществляется  арендаторами платежными поручениями  на счета по учету доходов  федерального бюджета, открытые  органом федерального казначейства  по месту открытия организациям-арендодателям  лицевых счетов для учета операций  по дополнительному финансированию.

 Территориальные  органы федерального казначейства  Министерства финансов РФ не  позднее следующего дня после  поступления средств на доходные  счета направляют территориальным  органам Министерства имущественных  отношений РФ копии платежных  поручений арендаторов на перечисление  арендной платы. Арендная плата  учитывается в полном объеме  в доходах федерального бюджета  на доходных счетах в территориальных  органах федерального казначейства.

Территориальные органы федерального казначейства Министерства финансов РФ осуществляют распределение  средств, поступивших в соответствии с договорами аренды на доходные счета, по лицевым счетам организаций на основании дополнительной сметы  доходов и расходов организаций, утвержденной (согласованной) в установленном  порядке, а также копий договоров, представленных организациями, для  использования указанных средств  на цели дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

 Расходы  на содержание и развитие материально-технической  базы организаций за счет средств,  поступивших от сдачи в аренду  закрепленного за организациями  находящегося в федеральной собственности  недвижимого имущества, осуществляются  с лицевых счетов организаций  в соответствии и в пределах  дополнительной сметы расходов.

 Таким  образом, практика сдачи в аренду  недвижимого имущества государственными  учреждениями получила распространение  и закреплена нормативно-правовыми  актами. Поэтому, с нашей точки  зрения, необходимость внесения  соответствующих изменений в  Гражданский кодекс РФ назрела.  Что же касается иных видов  распоряжения имуществом, закрепленным  за государственными учреждениями  на праве оперативного управления, то, по нашему мнению, запрет на  их осуществление является правомерным.  Сделки по распоряжению учреждениями  имуществом являются ничтожными  в силу статьи 168 ГК РФ.

 Кроме  того, необходимо помнить, что  учреждения в соответствии с  49 статьей ГК РФ обладают специальной  правоспособностью (хозяйственной  компетенцией) и поэтому могут  владеть, пользоваться и распоряжаться  имуществом только в целях  их создания, закрепленных в Уставе. В противном случае сделки, даже  если они совершены с согласия  собственника, также являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

 В соответствии  с частью 2 ст. 296 ГК РФ собственник  имущества учреждения, так же, как  и собственник имущества казенного  предприятия, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое  не по назначению имущество  и распорядиться им по собственному  усмотрению. Возникающие судебные  споры по поводу изъятия имущества,  как правило, касаются двух  основных моментов:

 а) какой  государственный орган может  принимать подобное решение;

 б) действительно  ли изымаемое имущество является  излишним, неиспользуемым или используемым  не по назначению.

Весьма характерны в данном отношении выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1996 г. N 955/96. Спорным в данном случае явилось изъятие на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Ярославской области нежилого помещения у государственного образовательного учреждения "Ярославский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности" и передача его Управлению Департамента налоговой полиции РФ по Ярославской области. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, признал не соответствующим законодательству довод кассационной инстанции о том, что имущество, переданное институту в соответствии с Постановлением Правительства РФ, могло быть изъято лишь по решению последнего. Госкомимуществу России и его территориальным агентствам Правительством РФ делегированы соответствующие полномочия. Президиум при этом отметил, что Комитет по управлению государственным имуществом Ярославской области должен быть привлечен к участию в деле. Этого сделано не было, хотя истцом заявлялось ходатайство о привлечении Комитета в качестве второго ответчика.

  Вестник  ВАС РФ. 1996. N 12. Ст. 75.

Что же касается отнесения изъятого имущества к  категории используемого не по назначению, излишнего или неиспользуемого, то это обстоятельство судом не исследовано, соответствующие доказательства в  деле отсутствуют. При таких условиях дело направлено на новое рассмотрение.

 Собственник  имеет право передать учреждение  в собственность другому лицу. В отношении рассматриваемых  нами организаций такая ситуация  встречается довольно часто, когда  то или иное учреждение передается  из федеральной собственности  в собственность субъекта Российской  Федерации. Например, распоряжением  Правительства РФ от 2 августа  1999 г. N 1206-р в государственную  собственность Калужской области  было передано государственное  учреждение "Центральная туберкулезная  больница "Восход". Такая передача  состоялась по предложению Законодательного  Собрания Калужской области и  Минимущества России и была  согласована с Минздравом России.

 СЗ РФ. 1999. N 33. Ст. 4172.

При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. В литературе высказывается мнение о том, что новый собственник  в данном случае обязан сохранить  целевое использование имущества  учреждения. При этом дается ссылка на ст. 300 ГК РФ <*>. Представляется, это  требование не вытекает из указанной  статьи, и указанного обременения  у нового собственника не возникает.

 См., например, Леонова Г.Б. Учреждение как  субъект гражданского права. Вестник  Московского университета. Серия  11. Право. 1998. N 1.

Таким образом, оперативное управление имуществом государственного учреждения представляет собой весьма ограниченное по своим  возможностям вещное право (которое, с  нашей точки зрения, должно быть несколько расширено). Вместе с тем  такие ограничения несколько  компенсируются обязанностью собственника финансировать деятельность учреждений, нести субсидиарную ответственность  по обязательствам данных субъектов  при недостаточности их денежных средств и другими предусмотренными законодательством условиями их деятельности.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ЗАКОН РФ от 10.07.1992 N 3266-1"ОБ ОБРАЗОВАНИИ"

"ГРАЖДАНСКИЙ  КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.05.1996 N 54-ФЗ

"О МУЗЕЙНОМ  ФОНДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И  МУЗЕЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 24.04.1996)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ  БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД" (принят ГД ФС РФ 14.12.2000)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 02.04.1997 N 370

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ  УСТАВА ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА  КИНОФИЛЬМОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 24.06.1999 N 689

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ  ПОРЯДКА УЧЕТА В ДОХОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО  БЮДЖЕТА АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ЗАКРЕПЛЕННЫМ ЗА НАУЧНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ, УЧРЕЖДЕНИЯМИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ГОСУДАРСТВЕННЫМИ

 МУЗЕЯМИ,  ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ  КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА, И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ"РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 02.08.1999 N 1206-р

О ПЕРЕДАЧЕ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ И МУНИЦИПАЛЬНУЮ  СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ  ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ МИНЗДРАВА  РОССИИ И

 ОБЪЕКТОВ  КОММУНАЛЬНО-БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ>

<ПИСЬМО> Минфина РФ от 10.09.1999 N 3-12-5/69

"ОБ ОТРАЖЕНИИ  В УЧЕТЕ И ОТЧЕТНОСТИ ОБ  ИСПОЛНЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО

 БЮДЖЕТА  АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНЫМ НЕДВИЖИМЫМ

 ИМУЩЕСТВОМ"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 24.09.1996 N 955/96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Москвы от 15.06.1999 N 542

"О СОЗДАНИИ, РЕОРГАНИЗАЦИИ, ЛИКВИДАЦИИ УНИТАРНЫХ  ПРЕДПРИЯТИЙ И

 УЧРЕЖДЕНИЙ  ГОРОДА МОСКВЫ И ОБ УЧАСТИИ  ГОРОДА МОСКВЫ В

 ХОЗЯЙСТВЕННЫХ  ОБЩЕСТВАХ"

 Юрист, N 6, 2001

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Дайте характеристику суперфиция.

Суперфиция  — это вещное, отчуждаемое и  передаваемое по наследству право пользования  строением на чужом земельном  участке за установленную плату. Для защиты суперфиция необходимо было предъявить вещный иск.

 

Суперфициарий (обладатель права) мог получить как  уже застроенный, так и пустой участок. В последнем случае он застраивает  его за свой счет, помня о правиле: суперфиция solocedit — собственник земли — приобретал право собственности на постройки, возведенные застройщиком. Но в Риме это правило никого не смущало, так как supesficies изначально возник в отношении государственных и муниципальных земель, изъятых из гражданского оборота.

Это самое  широкое право на чужую вещь. Эмфитевзис и суперфиций — это вещная аренда чужой земли, но эмфитевзис всегда связан с сельскохозяйственной деятельностью, а суперфиций — аренда чужого городского участка для застройки.

Содержание superficies так широко, что приближается к праву собственности:

1) суперфициарий  владеет, пользуется и даже  распоряжается участком и постройкой  без согласия собственника земли  (дома);

2) суперфициарий  мог даже ухудшить состояние  застройки, если на то не  было прямого запрета собственника;

3) суперфициарий  мог обременить постройку сервитутами,  мог заложить строение.

Основания возникновения superficies

Они по сути те же, что и для эмфитевзиса. Но специального договора о возникновении superficies не было в Римском праве, поэтому  использовался другие договоры (купли-продажи  — empcio-vindicio) с условием об установлении суперфиция.

 

Основание прекращения superficies:

1.     Гибель вещи.

2.    Слияние в одном лице собственника вещи и эмфитевты.

3.   Соглашение сторон.

4. Неплатеж застройщиком государственных податей более двух лет подряд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Приведите примеры  (не менее 5) из судебной практики  по вопросам

применения  норм о защите права пользования.

 

ПРАКТИКА  СУДЕБНЫХ СПОРОВ О ВЫСЕЛЕНИИ

 

В настоящей  статье мы рассмотрим лишь некоторые  аспекты проблемы выселения, которые  наиболее актуальны для судебной практики и на которые в своем  Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 Верховный  Суд РФ обратил особое внимание.

В последнее  время периодически наблюдаются  всплески активности жилищных органов  по выселению жильцов, не вносящих оплату за жилье и коммунальные услуги, которые проживают по договору социального  найма. Статья 90 ЖК РФ гласит: выселение  нанимателя и проживающих совместно  с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением  другого жилого помещения по договору социального найма возможно, если наниматель и проживающие совместно  с ним члены его семьи в  течение более шести месяцев  без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.

По статистике, с начала 2009 года Управлением Федеральной  службы судебных приставов по Московской области возбуждено порядка 20 тысяч  исполнительных производств по взысканию  задолженностей по оплате услуг ЖКХ. За тот же период судебными приставами окончено около 3 тысяч подобных исполнительных производств на общую сумму более 30 млн. рублей. Но, как показывает практика, нормы о принудительном выселении  из квартиры по договору найма за неуплату коммунальных платежей и платы за пользование жильем применяются  нечасто и не во всех городах. В  некоторых из них, например, в Омске, отсутствует фонд для переселения, а выселяемым по такому основанию обязательно должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма. В Санкт-Петербурге практика выселения за неуплату формируется уже с 2001 года, но дела о выселении по такому основанию рассматриваются судами нечасто.