Иные лица,
например другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы (за исключением несовершеннолетних),
могут быть признаны членами семьи
только в исключительных случаях: при
вселении в жилое помещение родителей
супруга собственника жилого помещения,
сожителя и т.п. Для признания
членами семьи суду нужно установить
два юридических факта: факт совместного
проживания с собственником жилья;
факт вселения собственником в качестве
членов его семьи. Степень родства
при этом значения не имеет. Согласно
части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности
на жилой дом или квартиру к другому лицу
является основанием для прекращения
права пользования жилым помещением членами
семьи прежнего собственника, если иное
не установлено законом. Соответственно,
переход права собственности на жилой
дом или квартиру к другому лицу нужно
рассматривать как одно из оснований прекращения
права пользования жилым помещением членами
семьи прежнего собственника и их выселения.
Гр-ка М. обратилась в районный суд с иском
о выселении граждан П.В. и П.Р. из квартиры
без предоставления другого жилого помещения.
В 2006 году М. приобрела по договору купли-продажи
двухкомнатную квартиру у гр-на Ф. В указанной
квартире, кроме самого Ф., на момент оформления
сделки купли-продажи были зарегистрированы
по месту жительства гражданка П.В. (жена
Ф.) и П.Р. (несовершеннолетний сын Ф.). Согласно
договору купли-продажи гражданин Ф. обязался
в течение двух месяцев с момента подписания
договора сняться с регистрационного
учета из продаваемой им квартиры, а также
обязался снять с регистрационного учета
свою жену и сына. Через две недели после
подписания сторонами договора купли-продажи
гражданин Ф. исполнил обязательство,
а П.В. и П.Р. продолжали проживать в указанной
квартире и были зарегистрированы в указанной
квартире по месту жительства.Решением
суда исковые требования гражданки М.
удовлетворены в полном объеме.
В рассматриваемом
примере стороны в момент совершения
сделки договорились о том, что члены
семьи продавца квартиры утрачивают
право пользования с момента
совершения сделки, о чем внесли
соответствующее условие в договор
купли-продажи. При этом продавец действовал
в рамках, установленных законом,
в частности получил согласие
супруги на сделку по продаже квартиры.
Именно поэтому переход права
собственности явился основанием для
прекращения права пользования
проданным жильем самим продавцом
и членами его семьи. К сожалению,
норма закона о выселении бывших членов
семьи бывшего собственника иногда может
использоваться в недобросовестных целях,
и вот пример этому.
Б. обратилась
в суд с иском к Щ. о выселении
и снятии с регистрационного учета
по месту жительства, ссылаясь на то,
что она получила от своего брата
Щ. на основании договора дарения
квартиру, в которой кроме него
зарегистрированы по месту жительства
и проживают там его бывшая
жена Щ. и сын. Суд установил, что
зарегистрированные в квартире на момент
совершения сделки являются бывшими
членами семьи прежнего собственника.
Поскольку осуществлен переход права
собственности, членом семьи нового собственника
ответчица не является, то оснований для
сохранения за бывшей супругой Щ. права
пользования жилым помещением не имеется
и она подлежит выселению. Несовершеннолетний
ребенок сохраняет право проживать в квартире
отца (подробнее см. Постановление Президиума
Московского городского суда по делу N
44г-426/06 от 06.07.2006).В приведенном выше примере
бывшая жена к моменту заключения договора
дарения квартиры утратила статус члена
семьи прежнего собственника квартиры,
чем и воспользовался собственник жилья,
формально передав квартиру своей родственнице.
Представляется, что в подобных случаях
единственное, что остается лицам, проживающим
в квартире, - это оспаривать саму сделку
по основаниям мнимости, а не ограничиваться
ролью ответчика, пытающегося доказать
свое право на жилье.
Точно так
же на основании положений статьи
292 ГК РФ утрачивает право пользования
помещением бывший супруг, супруга
которого умерла, а по наследству право
собственности на жилое помещение
приобрело другое лицо.
В суд
обратился Т. с иском о выселении
своего отчима, мужа умершей матери,
из квартиры. До своей смерти мать Т.
являлась собственником квартиры в
соответствии с выплаченным паем.
Т. на основании завещания после
смерти матери оформил свидетельство
о праве на наследство и стал собственником
спорной квартиры. Все это время
бывший супруг его матери продолжал
пользоваться квартирой. Суд признал,
что на основании статьи 292 ГК РФ
отчим утратил право на проживание
в квартире, поскольку он являлся
членом семьи прежнего собственника.Однако
из общего правила всегда есть исключения.
Покупатель квартиры, который приобретает
квартиру с обременением в виде регистрации
и фактического проживания в ней
членов семьи прежнего собственника,
фактически соглашается на сохранение
права пользования квартирой
за этими лицами, если к моменту
совершения сделки члены семьи прежнего
собственника не выразили желания отказаться
от своего права пользования жилплощадью,
полученной в результате приватизации.Право
пользования жилым помещением при
переходе права собственности на
него другому лицу сохраняется за
бывшим членом семьи собственника жилого
помещения при условии, что в
момент приватизации данного жилого
помещения бывший член семьи собственника
имел равные права пользования этим
жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
К. обратилась
в суд с иском к М. о выселении
из квартиры и снятии с регистрационного
учета, ссылаясь на то, что она является
собственником квартиры, приобретенной
у С. по договору купли-продажи. На момент
приобретения квартиры в ней была
зарегистрирована бывшая жена собственника
М., которая освободить это жилое
помещение отказалась.
Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ 19 августа 2008 года определила,
что на момент приватизации данной
квартиры М. состояла в браке с
С., совместно с ним проживала
и имела равное с ним право
пользования жилым помещением, но
в приватизации квартиры не участвовала,
поскольку ранее использовала предоставленное
ей законом право на приватизацию
другого жилого помещения. Давая
С. согласие на приватизацию указанной
квартиры, М. не отказывалась от принадлежащего
ей права пользования этим жилым
помещением, добросовестно полагая,
что такое право является безусловным.
К. знала о приобретении ею в собственность
квартиры, в которой зарегистрирована
М., т.е. приобрела квартиру с обременением
- правом пользования М. жилым помещением
(см. Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-75).В данном случае
суд при вынесении окончательного
решения воспользовался нормой части
4 статьи 69 ЖК РФ о том, что приватизация
жилого помещения возможна только при
обязательном согласии на приватизацию
всех совершеннолетних членов семьи
нанимателя, в том числе бывших
членов семьи нанимателя. Каких-либо
исключений для проживающих совместно
с нанимателем членов его семьи,
в том числе и для тех, кто
ранее участвовал в приватизации
другого жилого помещения, данная норма
права не устанавливает. При прекращении
семейных отношений с собственником
приватизированного жилого помещения
за бывшим членом семьи собственника,
реализовавшим свое право на бесплатную
приватизацию, сохраняется право
пользования приватизированным
жилым помещением, поскольку на приватизацию
этого жилого помещения необходимо
было его согласие.
Вот еще
один похожий пример.Кассационной инстанцией
было отменено решение городского суда,
которым Л. был признан прекратившим
право пользования жилым помещением.
Собственницей жилого дома является
З. по договору купли-продажи. Отменяя
решение суда, кассационная инстанция
обратила внимание, что Л. на момент
приватизации спорной квартиры в
ней проживал, имел право на участие
в приватизации, сведения о его
регистрации в квартире на момент
приобретения квартиры З. имелись, с
чем покупатель З. была согласна. При
таких обстоятельствах у суда
не имелось оснований для удовлетворения
иска З.
В приведенном
примере судебная ошибка имела место,
поскольку при вынесении первоначального
решения не были учтены положения
статьи 19 Федерального закона "О
введение в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" о том, что
действие положений части 4 статьи 31
ЖК РФ не распространяется на бывших членов
семьи собственника приватизированного
жилого помещения при условии, что
в момент приватизации данного жилого
помещения указанные лица имели
равные права пользования этим помещением
с лицом, его приватизировавшим.Верховный
Суд РФ в пункте 18 Постановления
Пленума от 02.07.2009 N 14, обобщая судебную
практику по делам об оспаривании
права бывших членов семьи собственника
жилого помещения, указывает, что, давая
согласие на приватизацию занимаемого
по договору социального найма жилого
помещения, без которого она была
бы невозможна, "они исходили из того,
что право пользования данным
жилым помещением для них будет
носить бессрочный характер и, следовательно,
оно должно учитываться при переходе
права собственности на жилое
помещение по соответствующему основанию
к другому лицу (например, купля-продажа,
мена, дарение, рента, наследование)".Вышесказанное
не касается случаев, если жилое помещение
хотя и было приобретено и зарегистрировано
на имя только одного из супругов, но
является их общей собственностью.
Один из супругов, который формально
значится собственником жилого помещения
(по свидетельству о праве собственности),
не вправе выселить другого, если судом
будет установлено, что жилое
помещение приобретено в совместную
собственность супругов. В данном
случае они являются собственниками
и речь может идти только о разделе
общего имущества.За супругом сохраняется
право пользования жилым помещением
в случае фактического прекращения
семейных отношений без расторжения
брака, когда супруги не могут
прийти к соглашению о проживании
под одной крышей. Ведь, исходя из
части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи
собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем
ему жилом помещении его супруг,
а также дети и родители данного
собственника. Имеет значение юридический
статус супруги, которая переходит
в "разряд" бывших членов семьи
собственника только после официального
расторжения брака. К такому же выводу
пришел Верховный Суд РФ (см. вопрос
17 Обзора судебной практики Верховного
Суда РФ за III квартал 2005 года, утв. Постановлением
Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005,
пункт 12 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 02.07.2009
N 14).Жилищные правоотношения носят
длящийся характер. По общему правилу
к длящимся правоотношениям применяется
закон, который действует на текущий
момент. Если семейные отношения между
собственником жилого помещения
и бывшим членом его семьи были
прекращены до момента вступления в
силу ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то положения
части 4 статьи 31 ЖК РФ распространяются
на требования о выселении бывших
членов семьи.Так, Определением Судебной
коллегии было отменено решение районного
суда. Спор возник по праву пользования
жилым домом, принадлежащим на праве
собственности К. на основании договора
дарения дома матерью К. Истец
обратился в суд с иском
о признании его бывшей супруги
прекратившей право пользования
спорным жильем и снятии ее с регистрационного
учета.Решением суда в удовлетворении
иска отказано, поскольку действие
нового ЖК РФ, вступившего в законную
силу с 1 марта 2005 года, а именно части
4 статьи 31 ЖК РФ, в данном случае не
применяется, право пользования
спорным жильем у ответчицы возникло
в 1991 году, расторжение брака произошло
в 1999 году, а закон не может иметь
обратную силу. Кассационная инстанция
решение отменила, так как истец
обратился в суд с иском
о применении статьи 31 ЖК РФ после
введения его в действие, 14 июля 2005
года.Таким образом, положения статьи
31 ЖК РФ не ставятся в зависимость
от того момента, когда были прекращены
семейные отношения между собственником
жилого помещения и бывшим членом
его семьи. Имеет значение лишь момент
обращения в суд.В соответствии
с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае
выезда нанимателя и членов его семьи
в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения
считается расторгнутым со дня выезда.
При пересмотре одного из дел Верховный
Суд РФ подтвердил, что в случае
если после расторжения брака
бывший супруг добровольно выбыл
из квартиры на иное место жительства,
где он проживает длительное время,
он считается отказавшимся от прав
и обязанностей в отношении спорной
квартиры.
А. обратилась
в суд с иском к Б. о признании
расторгнутым договора социального
найма квартиры, признании утратившим
право пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета. В
обоснование заявленных требований
истица указала, что нанимателем
спорной квартиры являлась ее мать.
Истица состояла с ответчиком в браке.
После рождения дочери ответчик был
вселен и зарегистрирован в спорной
квартире как член семьи. После расторжения
брака ответчик добровольно выехал
из квартиры, но сохранил в спорной
квартире регистрацию, а коммунальные
платежи не вносит. Суд отказал
в удовлетворении исковых требований,
исходя из того, что непроживание Б.
в спорной квартире вызвано уважительными
причинами: сложившимися с истицей
неприязненными отношениями и созданием
у них новых семей, а также
тем, что ответчик на другое постоянное
место жительства не выезжал, прав на
иное жилое помещение не приобрел.
Поэтому Верховный Суд РФ ранее
вынесенные судебные акты по данному
делу отменил, а исковые требования
А. признал подлежащими удовлетворению.
В данном случае
Верховный Суд РФ, устанавливая факт
утраты права пользования жильем,
исходил из того, что бывший супруг
добровольно выехал из спорной квартиры
и с момента выезда не несет
расходов по содержанию жилья; бывший
супруг уже более восемнадцати лет
преимущественно проживает в
квартире своей новой супруги
с согласия всех проживающих в
ней лиц.Суд вправе обязать собственника
жилого помещения обеспечить иным жилым
помещением бывшего супруга и
других членов его семьи, в пользу
которых собственник исполняет
алиментные обязательства, по их требованию.
Это значит, что при предъявлении
иска о выселении бывший член семьи
может заявить встречный иск
об обязании собственника обеспечить
его отдельной жилплощадью. Например,
встречный иск могут предъявить
нетрудоспособные родители собственника
жилья пенсионного возраста, имеющие
инвалидность I или II группы. По своей
инициативе суд такой вопрос рассматривать
не должен.По мнению Пленума Верховного
Суда РФ, судьи должны при решении
вопроса об обязании собственника обеспечить
отдельной жилплощадью бывшего
члена семьи учитывать (пункт 16 Постановления
от 02.07.2009 N 14):
- продолжительность
брака супругов;
- длительность
совместного проживания собственника
и бывшего члена его семьи
в жилом помещении;
- возраст,
состояние здоровья, материальное
положение сторон;
- период, в
течение которого собственник
жилого помещения исполнял и
будет обязан исполнять алиментные
обязательства в пользу бывшего
члена своей семьи;
- наличие
у собственника денежных средств
для приобретения другого жилья
бывшему члену своей семьи;
- наличие
у собственника иных жилых
помещений в собственности, одно
из которых может быть предоставлено
для проживания бывшему члену
семьи, и т.п.
В решении
суда, обязывающего собственника приобрести
жилье для бывшего члена семьи,
должны быть отражены следующие моменты:
срок, в который должно быть исполнено
решение суда; основные характеристики
жилья и его местоположение (в
другом населенном пункте жилье может
находиться только с согласия бывшего
члена семьи); на каком праве собственник
обязан обеспечить бывшего члена
своей семьи другим жилым помещением
(наем, безвозмездное пользование
или собственность).Удовлетворение
заявления сохранить за бывшим членом
семьи на определенный срок право
пользования жильем собственника может
предъявляться неоднократно. Оно
не исключает права одновременно
предъявить требование об обязании собственника
жилья приобрести или снять новое
жилье для бывшего супруга
или иных родственников.На практике,
хоть и не часто, встречаются случаи
выселения за систематическое разрушение
или порчу жилого помещения, использование
жилого помещения не по назначению
и систематическое нарушение
правил общежития нанимателя и проживающих
совместно с ним членов его
семьи. Такое выселение, как правило,
производится без предоставления другого
жилого помещения.Выселение нанимателя
и проживающих совместно с
ним членов его семьи из жилого
помещения без предоставления другого
жилого помещения является крайней
мерой воздействия на жильцов, которые
злостно нарушают свои обязанности.
Требование о таком выселении
может быть предъявлено в суд
наймодателем в лице жилищного органа.
В соответствии с пунктом 39 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009
N 14 к заинтересованным лицам, имеющим
право обратиться в суд с требованием
о выселении нанимателя жилого помещения
и (или) членов его семьи, в указанных
случаях относятся лица, чьи права
нарушаются неправомерными действиями
нанимателя или проживающих совместно
с ним членов его семьи. Например,
обратиться в суд могут соседи
по дому, коммунальной квартире, жилищные
органы, органы прокуратуры.
В одном из
подмосковных сел Воскресенского района
из однокомнатной квартиры выселили
мать, 56-летнюю П., и ее 36-летнюю дочь.Судом
установлено, что ответчики вселились
в однокомнатную квартиру год
назад и за это время успели
сделать жизнь соседей невыносимой.
Их жилище стало рассадником антисанитарии
и очагом пожаров, тушить которые
приходилось соседям. В актах
обследования жилого помещения, исследованных
судом, записано, что в квартире "длительное
время не проводился ремонт, сантехническое
оборудование в аварийном состоянии,
унитаз не функционирует и забит
фекалиями, естественные потребности
справляются на пол. В квартире стоит
сильный запах аммиака, наблюдается
скопление тараканов и мух, пол
и балкон квартиры завалены бытовым
мусором, отходами человеческой жизнедеятельности".
Все просьбы соседей, предупреждения
работников ЖКХ и местной администрации,
требования привести жилище в нормальное
состояние женщины игнорировали.
П. нигде не работала, злоупотребляла
спиртным, принимала у себя лиц
асоциального поведения. Суд принял
решение о расторжении договора
социального найма жилого помещения
и выселении ответчиков в муниципальное
жилое помещение (комнату) меньшей
площади.Жилищное законодательство не
предусматривает обязательного
выселения всех лиц, проживающих
в жилом помещении. Если удается
установить конкретных виновных лиц, то
в судебном порядке могут быть
выселены именно эти лица. Соответственно,
остальные проживающие в жилом
помещении могут быть оставлены
в качестве нанимателей жилого помещения.
Поэтому суд при рассмотрении
вышеуказанного дела проверил виновность
обоих лиц: и матери, и дочери П.