Особенности развития корпоративного управления в Российской Федерации

2)  структурные  преобразования в экономике. Рассмотрим  сначала изменения в системе  корпоративного управления. 

В период с 2001 по 2005 г. в российской системе корпоративного управления произошли определенные позитивные изменения, обеспечивающие движение к рыночной экономике и  демократическим ценностям. 

Прежде всего, следует  отметить, что по сути проводятся кардинальные изменения в системе раскрытия  информации. В этот период Федеральной  комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) были приняты новые нормативные  документы по раскрытию информации. 

Основным документом, в котором были сформулированы новые  требования в области раскрытия  информации на рынке ценных бумаг, является постановление ФКЦБ «О раскрытии  информации эмитентами эмиссионных  ценных бумаг» от 02.07.2003 г. №03–32/пс. 

Согласно этому  постановлению АО, обязанные раскрывать информацию в форме ежеквартального  отчета и сообщений о существенных фактах в случае внесения изменений  в Устав или внутренние документы  либо принятия их в новой редакции, должны опубликовывать указанные документы  с внесенными изменениями в сети Интернет не позднее трех дней с  момента опубликования на Web-сайте  сообщения о соответствующем  решении общего собрания акционеров. В этом постановлении также внесены  изменения в критерии, по которым  определяется необходимость для  корпораций раскрывать информацию в  форме ежеквартального отчета, сведения о существенных фактах, а также  сведения, которые могут оказать  значительное влияние на стоимость  ценных бумаг эмитента, и другую информацию, раскрытие которой предусмотрено  указанным нормативным актом. 

Одним из важнейших  направлений совершенствования  корпоративного управления в России является изменение правил торговли на рынке ценных бумаг. ФКЦБ было принято 4 марта 2004 г. постановление «Об утверждении  положения о деятельности по организации  торговли на рынке ценных бумаг». Согласно этому постановлению осуществлять листинг и иметь секцию для  совершения срочных сделок могут  теперь только организаторы торговли, имеющие лицензию фондовой биржи. В  этом постановлении установлены  дополнительные требования к органам  управления фондовыми биржами. Фондовая биржа, являющаяся акционерным обществом, должна иметь совет директоров, не менее половины членов которого обязаны  удовлетворять определенным требованиям, которые примерно аналогичны требованиям, предъявляемым Кодексом корпоративного поведения к независимому директору. 

Также в соответствии с постановлением ФКЦБ на фондовых биржах должен быть создан новый консультативный  центр – биржевой совет, к функциям которого относится предварительное  обсуждение проектов различных документов фондовой биржи, заключения отдела по листингу о включении (или невключении) ценных бумаг в котировальный  список и пр. Очень важными представляются мероприятия, способствующие внедрению  положений Кодекса корпоративного поведения. В частности, корпорации в своих эдовых и квартальных  отчетах, а также проспектах ценных бумаг должны раскрывать информацию о соблюдении или несоблюдении положений  Кодекса корпоративного поведения. 

Одним из важнейших  компонентов в системе корпоративного управления является состояние взаимоотношений  между менеджерами и акционерами. Связующим звеном во взаимоотношениях является совет директоров, к главной  задаче которого относится обеспечение  баланса между интересами акционеров и менеджментом. Для соблюдения объективности  и взвешенности принимаемых советом  директоров решений в мировой  практике корпоративного управления был  образован получивший распространение  институт независимых директоров. 

Ими могут стать  профессионалы с безупречной  репутацией, которые представляют интересы акционеров, не будучи при этом связанными с заинтересованными группами. 

В России понятие  «независимый директор» впервые  введено Кодексом корпоративного поведения, но при этом законодательное его  определение до сих пор отсутствует. Более того, в Кодексах корпоративного управления некоторых компаний установлены  несколько иные понятия независимого директора, чем в российском Кодексе  корпоративного поведения. 

Специалисты в целом  практически единодушно отмечают целесообразность указанных мероприятий, критикуя при  этом отдельные аспекты и нестыковки и отмечая необходимость четкого  прописания механизмов, обеспечивающих их внедрение. 

Рассмотрим теперь сущность необходимых структурных  преобразований. Несмотря на определенное улучшение ситуации в экономике, необходимость проведения структурных  преобразований не теряет своей актуальности. Многие проблемы в российской экономике  были прямо или косвенно обусловлены  тем, что государство во многом самоустранилось  от проведения структурной перестройки  и не проводило активной промышленной политики, что не способствует решению  задач построения подлинной рыночной экономики. 
 

2.1 Государство и  корпорации 

На развитие системы  корпоративного управления в России большое влияние оказывает состояние  взаимоотношений крупного бизнеса  и государства. В настоящее время  в экономической литературе можно  найти много публикаций о проблемах  взаимодействия государства и корпораций. При этом выдвигаются самые разнообразные  концепции такого взаимодействия –  от трактовки государства в качестве ведущего субъекта хозяйствования и  доминирующего фактора экономического роста до низведения государства  до роли «ночного сторожа». В любом  случае существует треугольник, вершинами  которого являются государство, крупный  бизнес, малый и средний бизнес. Безусловно, что данные элементы каркаса  экономики не существуют в локальном  виде. На практике – это сложная  форма переплетения акционерных  отношений, частной собственности  и государственного участия. 

Как показывает практика России последних лет, деятельность (а в ряде сфер бездействие) государственных  структур в большой степени носит  дестабилизирующий характер относительно формирования эффективной и цельной  модели корпоративного управления [8–35]. 

Особые отношения  между государством и корпорациями складывались в послевоенный период в некоторых азиатских странах (Япония, Южная Корея). В этих странах  корпорации возникали и развивались  при непосредственном участии государства. Этот процесс имел следующие особенности: 

•   становление  крупных корпораций осуществлялось по инициативе государства и при  его непосредственном контроле за этим процессом; 

•   процесс  проходил в рамках индикативного (рекомендательного) планирования и исходя из стратегии  социально-экономического развития страны; 

•   государственная  политика предусматривала существенную поддержку отдельных отраслей национальной экономики, ориентацию деятельности корпораций на инновационные технологии, развитие их конкурентных преимуществ в условиях глобализации; 

•   государство  делало ставку на мультипликаторе кий  эффект развития крупного бизнеса (экспортные отрасли давали заказы для других отраслей национальной экономики). 

В настоящее время, анализируя ситуацию в этих странах, можно говорить о формировании консенсуса между крупным бизнесом и государством, опирающегося на более или менее  устойчивую систему взаимоотношений. Конечно, эта система далеко не идеальна, но достаточно эффективна с точки  зрения устойчивого экономического развития. 

Для России эта проблема очень актуальна, поскольку до перехода к рынку в стране функционировало  достаточно мощное отраслевое управление. В его рамках решались задачи планирования заказов и сбыта продукции, приобретения сырья, материалов, финансирования развития и реконструкции, получения инвестиций, организации необходимой кооперации и специализации и т.д. 

В настоящее время  роль отраслевого управления или  резко снизилась, или практически  сведена к нулю. Между тем необходимость  координации не только сохраняется, но и усиливается. Создавшийся вакуум координации можно преодолеть с  помощью организации эффективного взаимодействия государственных структур и крупных корпораций. 

Использование крупных  корпораций в качестве связующего звена  между государством и множеством отдельных организаций создает  объективную основу для эффективного сочетания экономической активности государства с саморазвитием  рыночных механизмов хозяйствования. 

Вариант, когда промежуточной  структурой управления экономикой являются крупные многоотраслевые корпорации, используется, например, в США. «Секретом» рыночной экономики является конкуренция, а не частная собственность. Следовательно, государственная политика должна стимулировать  создание условий для конкуренции  и формирование новых конкурирующих  предприятий. Такие предприятия  могли бы стать локомотивом рыночной экономики и повлечь за собой  новые инициативы в области инвестиций, производства и занятости [12–3]. 

Государство должно создавать условия для появления  новых компаний, для превращения  компаний нынешнего «второго эшелона» в компании «первого эшелона» бизнеса. Этого нельзя добиться простым снижением  налогов и дебюрократизацией, хотя и то и другое просто необходимо. Ускорение роста и формирование нового слоя как крупного, так и  среднего бизнеса не будут успешными  без новой промышленной политики, учитывающей опыт внедрения институтов развития в странах с похожей  на Россию институциональной структурой. 

Государство должно особо поддерживать определенные виды корпораций, и прежде всего –  наукоемкие корпорации, создание интеллектуального  капитала. Важнейшей особенностью современных  крупных корпоративных структур является сочетание интеллектуального  капитала и материальных активов. 

Причем значение интеллектуального капитала неуклонно  возрастает. Государство должно обеспечить возрождение высокотехнологичных  и наукоемких производств и определить конкретные приоритеты их адресной поддержки. Но, безусловно, реальная поддержка  может осуществляться только на базе скоординированного взаимодействия под  руководством государства сырьевого  и наукоемкого комплексов экономики. Для этого государство на основе индикативного планирования должно изыскать дополнительные ресурсы, т.е. сформировать у корпораций сырьевого  сектора интерес к переливу капитала в наукоемкий сектор экономики, организовать управляемый процесс диверсификации. Для этого следует разработать  ощутимые стимулы и гарантии для  сырьевых компаний. Все это должно найти отражение в соответствующих  индикативных долгосрочных планах и  федеральных целевых программах. Без продуманной системы государственного регулирования отечественный крупный  корпоративный сектор никогда не станет эффективным. 

Роль государства  особенно велика в формировании и  развитии рыночных институтов. Рыночные институты включают право собственности, контрактное законодательство, деловой  кодекс, суды и адвокатуру, кредитную  систему, банковские институты, фьючерсные рынки и т.д. Некоторые из этих институтов в России еще не появились. Для их создания необходимы фундаментальные структурные реформы. Причем наличие этих институтов есть необходимое, но не достаточное условие. Соответствующие меры государства должны быть направлены на обеспечение действенности этих институтов, поскольку их формальное существование еще не означает, что они выполняют свою миссию [12–4]. 

Государство должно предпринять самые решительные  меры по предупреждению дальнейшей криминализации экономики и восстановлению доверия  к этическим стандартам. 

Еще М. Вебер отмечал, что основой стабильного развития рынка служит моральный климат. Государство  является субъектом, который не только устанавливает общие правила  игры, но и создает базовые инфраструктуры, без которых бизнес работать не может (например, транспортную). Одной из таких  структур является нравственное и духовное состояние общества. Это напрямую влияет на такие понятия, как доверие  и соблюдение договоров, на которых  и держится бизнес. Эксперты группы компаний «Имиджленд» заявляют: «В России сегодня главным стимулом к выполнению договора является страх  репрессий со стороны государства  или «крыши». В странах с развитой культурой предпринимательства  в основе соблюдения договора лежит  страх совершенно иного рода –  перед Богом, общественным мнением» [13–5]. Именно такой нравственный фундамент  необходимо построить в России, и  здесь ведущую роль должно играть государство. Государство (Россию) следует  рассматривать как корпорацию особого  типа, которая развивает не только производство, но и необходимый ему  человеческий капитал вместе с его  социальной средой. Человеческий капитал  надо воспринимать как потенциальный  источник экономического развития. Все  основные социальные группы необходимо рассматривать как равноценные, идея же общего развития за счет системного подавления некоторых из них должна отвергаться как разрушительная. Действительно, социальные последствия  шоковой терапии были катастрофическими: резко увеличилась доля бедного  населения, снизился общий уровень  жизни, что негативно сказалось  на здоровье населения и продолжительности  жизни. Для улучшения ситуации государству  необходимо сформировать новую систему  субсидированных социальных услуг, аналогичную существующей на Западе.