Особенности развития корпоративного управления в Российской Федерации

2.2 Выбор возможной  стратегии развития 

Несмотря на масштабные рыночные преобразования, российская экономика продолжает сохранять  все признаки ресурсоемкого экстенсивного  раз вития. Ведущую роль в структуре  экономики по-прежнему игра ют сырьевые и добывающие отрасли при довольно несбалансированном блоке отраслей обрабатывающей промышленности и недостаточно развитом секторе услуг. В СССР жизнеспособность такой структуры экономики обеспечивалась наличием крупнейших запасов минерально-сырьевых и энергетических ресурсов. Однако после распада СССР Россия уже не располагает такими запасами природных ресурсов. Например, в России практически нет запасов марганцевых и хромовых руд По расчетам Института экономики РАН, за последние 30 лет за пасы природных ресурсов сократились почти вдвое, поисково-разведочные работы практически не ведутся. Общеизвестно, что чрезмерная ориентация на внешний сырьевой рынок делает национальную экономику опасно зависимой от колебаний мировой конъюнктуры. Государству необходимо выбрать приоритеты в промышленной политике для различных отраслей. 

Выбор таких приоритетов  опирается на одну из трех основных стратегий развития. 

1.  Стратегия использования  природных ресурсов, которая широко  и довольно успешно используется  нефтедобывающими странами. Она  базируется на разработке и  экспорте углеводородного сырья  с привлечением иностранных инвестиций  и использованием полученных  доходов для повышения благосостояния  страны и развития отраслей, ориентированных  на внутренний рынок. 

2.  Стратегия «преследования»  (догоняющего развития) предполагает  освоение производства конкурентоспособной  продукции, выпускаемой ранее  в развитых странах. Дешевая  рабочая сила и более низкая  стоимость ресурсов позволяют  за счет ценовой конкуренции  закрепиться на рынках. Следующий  этап – переход к производству  более качественной и оригинальной  продукции. Этот путь прошли  Япония, Южная Корея и другие  страны Юго-Восточной Азии. Аналогичную  стратегию реализует в настоящее  время Китай. 

3.  Стратегия «передовых  рубежей», характерная для промышленного  развития США и ведущих стран  Европы, а в последние 25 лет  и для Японии, – это создание  новых технологий и продуктов  на основе достижений НТР, формирование  на этой базе спроса и новых  рынков. 
 

Для России выбрать  одну из вышеперечисленных стратегий  в «чистом виде» практически  невозможно из-за огромных различий между  секторами экономики и группами производств. Стратегия «передовых рубежей» может быть использована только для весьма ограниченного круга  наукоемких подотраслей в производстве некоторых видов вооружений, авиаракетной техники, в сфере космических  услуг, в атомной промышленности. Для подавляющего большинства отраслей российской промышленности более подходящими, скорее всего, являются основные принципы стратегии «догоняющего развития». При этом промышленная политика должна быть дифференцирована с учетом отраслевых особенностей, строиться индивидуально  для конкретной отрасли или производства. 

Для этого государство  должно играть более существенную роль в экономике, в том числе в  установлении благоприятных макроэкономических условий, обеспечении устойчивого  роста и развития. 

2.3 Россия и ВТО 

На наш взгляд, большое влияние на развитие корпоративного сектора в России окажет ее вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО). Переговоры о вступлении России в ВТО ведутся уже с 1995 г. Формально  ВТО – это институт, организующий правила игры на мировом рынке. ВТО  стала «наследницей» Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ). Основные надежды сторонников  вступления России в ВТО связаны  с тем, что встраивание России в систему мирохозяйственных  связей станет мощным импульсом общего развития экономики, основанного на импорте иностранного капитала и  техники. В то же время угрозы и  риски, связанные с форсированным  присоединением России к ВТО, весьма очевидны. В частности, присоединение  к ВТО ухудшит условия функционирования ряда секторов, ускоренное развитие которых  является критически важным для обеспечения  конкурентоспособности российской экономики. К ним в первую очередь  относятся станкостроение, авиационная  промышленность, автомобилестроение, сельское хозяйство и ряд других. А реализация таких условий, как  повышение цен на энергоносители до мирового уровня, сделает неконкурентоспособной 70–80% промышленной продукции, производимой российскими предприятиями. 

В то же время производители  экспортной продукции (черных металлов, химических товаров, лесоматериалов), которые испытывают прессинг антидемпинговых  процедур, рассчитывают с помощью  механизмов ВТО улучшить свои позиции  на соответствующих рынках. Фактически вступление или невступление в ВТО  означает выбор одного из двух путей  экономического развития страны. Первый путь базируется на расширении внутренних рынков и на укреплении позиций отечественных  товаропроизводителей на этих рынках. Второй путь опирается на расширение экспортного потенциала за счет интеграции российских производителей в транснациональные  технологические цепочки. За этими  подходами стоят разные представления  о ресурсах развития, способах повышения  конкурентоспособности, ее основных движущих силах и т.д. 

В любом случае присоединению  к ВТО должна предшествовать технологическая  модернизация и повышение конкурентоспособности  российской экономики, ее устойчивости к внешним воздействиям. Иначе  потери от вступления в ВТО перекроют  возможный эффект. 
 
 

Заключение 

Предсказать, что  произойдет в России в ближайшее  время, чрезвычайно рискованно. Развитие политической и экономической ситуации может принять различные направления, поскольку Россия продолжает испытывать глубокий системный кризис, в котором  политические и экономические элементы тесно взаимосвязаны. 

Но говоря о возможных  тенденциях развития корпоративного управления в России, необходимо понимать, что  оно определяется как макроэкономическими  факторами, так и социокультурными. Поэтому надо ставить задачу не построения рынка, а построения рыночного общества с соответствующей системой ценностей, установками жизнеустройства и  жизнепонимания. Игнорирование этого  обрекает на неудачу любые начинания. Например, в России национальные традиции и психология коллективизма не могли  быть трансформированы в законопослушный  индивидуализм, свойственный капитализму, за короткий период в несколько лет. Это означает, что шоковая терапия  была преждевременной. 

Принципиальный вопрос: что мы хотим построить – капитализм или общество, которое должно ликвидировать  недостатки всех предшествующих формаций? Четкий и обоснованный ответ на этот вопрос во многом определит и развитие корпоративного управления в России. Нужен ясный и принятый большинством членов общества проект – представление  о будущем жизнеустройстве и  о ведущем к нему пути. Пока такого проекта нет, мы практически ничего не строим, а живем инвестициями, сделанными в 1970–1980-е годы. Россия сейчас находится в состоянии перехода. Прежняя советская матрица уже  распалась, а новая еще не возникла. Мы не понимаем, что строить, зачем  и чего нам ждать от будущего. Это ситуация неопределенности, из нее надо как можно быстрее  выходить. И возможности для этого  есть. По данным социологических исследований, за последние 5 лет (2000–2004 гг.) в два  раза возросло число россиян, которые  причисляют себя к среднему классу, причем по своему самоощущению. Независимо от того, что зарплата у многих из них недотягивает до этого уровня, они ценят свой социальный статус в обществе, значимость своей профессии. Россия снизу движется по пути создания естественного рыночного хозяйства. Все большее количество людей  начинают понимать его правила, адаптироваться, а главное, находить для себя верную модель экономического поведения. Самое  важное сейчас уловить это движение наверху и сформировать идеологию  нового периода развития России –  идеологию, позволяющую осуществить  согласование интересов, сложение сил  и их мощный резонанс, когда есть и пассионарность отдельного человека, и пассионарность общества. Только на этих условиях может сформироваться эффективная российская модель корпоративного управления. 
 

Список использованной литературы 

1. Радыгин А., Сидоров  И. Российская корпоративная экономика:  сто лет одиночества? // Вопросы  экономики. 2000. №5. 

2. Мингазов X. Становление  новых организационно-хозяйственных  структур в российской индустрии  // Российский экономический журнал. 1993. №9–10. 

3. Андрефф В. Российская  приватизация: подходы и последствия. // Вопросы экономики. 2004. №6. 

4. Радыгин А. Внешние  механизмы корпоративного управления  и их особенности в России // Вопросы экономики. 2000. №8. 

5. Black В., Kraakman R., Tarassova A. Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong? – Stanford Law Review, 2000, vol. 52, p. 1786. 

6. Frydman R., Pistor K., Rapaczynski A. Investing in Insider – Dominated Firms. A study of Russian Voucher Privatization Funds. 

Porter M. The Competitive Advantage of Nations – N.Y., 1990. 

7. Полтерович В.  Институциональные ловушки и  экономические реформы // Экономика  и математические методы. 1999. Т. 35. №2. 

8. Радыгин А. Корпоративное  управление: ограничения, противоречия  и особенности регулирования  // Проблемы теории и практики  управления. 2004. №2. 

9. Кочетков Г.Б., Супян  В.Б. Корпорация: американская модель. – СПб., 2005. 

10. Олейник А. Институциональные  ловушки» постприватизационного  периода в России // Вопросы экономики. 2004. №6. 

11. Меморандум об  экономическом положении Российской  Федерации «От экономики переходного  периода к экономике развития».  Глава С. 5. – М., 2004. 

12. Интрилигейтар  М. Российская экономика еще  нуждается в структурных реформах // Проблемы теории и практики  управления. 2004. №3. 

13. Мораль как ресурс // Литературная газета. 2005. №26. 29 июня  – 5 июля.