Формирование навыков учебной деятельности младших школьников с нарушением интеллекта на уроках русского языка

Примерный материал. Слон, лев, тигр, обезьяна гепард волк, жираф. медведь, белка, заяц, кабан, дикобраз, енот пантера, еж, носорог, рысь, шакал, хорь, антилопа.

В виде загадки, ребуса, шарады, кроссворда может быть дана тема урока. Например: «Отгадав загадку (кроссворд и т.п.), вы узнаете, что мы будем изучать на уроке», «Здесь зашифрована тема нашего урока» или «Решив занимательный пример, вы узнаете тему нашего урока».

Использование дидактических  игр при проверке пройденного материала. Например: игра «Орфографическое лото», «Синонимы (антонимы)», «Кто больше напишет слов», «Не перепутай», «Третий лишний» и т.п.

Из игр с предметами, используемые в эксперименте можно назвать игру «Буквы - звуки», «Волшебный мешочек», где определяется предмет по какому-либо одному качеству (признаку), предметы сравниваются, идет классификация.

Настольные (настольно – печатные). Игры могут использоваться для групповой и индивидуальной работы. Например: игра «Четвертый лишний», «Парные картинки», «Почта», «Узнай силуэт», «Собери слово», «Домино», «Лото» и т. д.

Словесные (вербальные) игры. Например: самостоятельное составление загадок, игра «Узнай по описанию букву», «Назови одним словом», «Найди ошибку», различные загадки, шарады, ребусы, кроссворды, чайнворды, головоломки и т.д.

Все дидактические игры, используемые нами в процессе учебной  деятельности, учитывали индивидуальные особенности детей, имели познавательный характер, вызывали желание участвовать, возможность проявить себя в игре, показать свои способности, возможности, свою самостоятельность, настойчивость, смекалку, испытать чувство удовлетворенности, успеха.

 

 

2.3 Результаты  формирующего эксперимента

 

По истечению формирующего эксперимента, с целью выявления эффективности предложенной нами методики, нами был проведен сравнительный контрольный эксперимент.

В материалы для проверки изменений в уровне развития навыков учебной деятельности  вошли те же задания, что и в констатирующем этапе эксперимента, а именно: процесс наблюдении за деятельностью учеников на уроке русского языка, беседа с учителями и воспитателями о произошедших за данный период изменениях, а также по русскому языку с целью выявления  наличия или отсутствия изменений, их характер и особенности (вопросы в беседе теперь были акцентированы на тех переменах или их отсутствии у детей после проведения предложенной работы, оценивания ее роли у учителей и воспитателей).

Показатели к выделению уровней  сформированности навыков учебной деятельности младших школьников с нарушением интеллекта остались те же, что и при выделении уровней в констатирующем эксперименте, а именно: характер и особенности интеллектуальных, коммуникативных и организационных навыков учебной деятельности учеников, описанных нами подробно в констатирующем исследовании.

Разделение проходило также  как и в констатирующем эксперименте по трем основным уровням (хороший, средний, низкий).

Анализ данных, полученных нами в ходе контрольного эксперимента, позволили говорить о разительных переменах, как в качественном, так и в количественном отношении в экспериментальной группе и значительной разнице между ней и группой контрольной.

Например, в экспериментальной группе, где непосредственно нами была внедрена методика, уровень навыков учебной деятельности, степень познавательной активности,  интереса, мотивации, произвольности, волевых устремлений и мотивов значительно вырос, а данные характеристики стали более устойчивыми, чем до формирующего этапа эксперимента.

 В контрольной же группе изменения были не столь значительные, яркие, контрастные (перемены отмечены в единичных случаях) и находились в общем целом на том же уровне, что и при подведении итогов констатирующего этапа  эксперимента.

Рассмотрим более подробно характер изменений в экспериментальной  группе.

Количественные показатели изменений в уровне навыков учебной  деятельности младших школьников выглядит следующим образом: хороший уровень сформированности навыков учебной деятельности отмечен теперь у               3             (23 %) учащихся. Средний уровень характерен для 53, 8 % детей (7 учеников). И низкий уровень был отмечен у 3 учеников (23 %).

Для наглядности, количественные показатели в экспериментальной группе,  мы отразили  в рисунке 3.

Рисунок 3 – Уровень сформированности навыков учебной деятельности младших школьников с нарушением интеллекта ГС(К)ОУ «Поводимовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» Дубенского района РМ.

Рассмотрим качественную сторону показателей экспериментальной  группы и характер изменений в ней.

Итак, процент детей с показателями хорошего уровня возрос с 7, 7 % до                23 %. Действительно количество детей у которых уровень навыков учебной деятельности достиг такого результата возрос. У этих  младших школьников отмечено наличие достаточно устойчивой мотивации и произвольности, они успешно воспринимают учебную информацию (устную и письменную), способны самостоятельно выделять новое и главное при обработке учебного материала, их работа весьма результативна и успешно воспроизводится предложенный алгоритм заданий.  Теперь детей способных дать правильный ответ            и обосновать его, дать объективную оценку результату своей работы, а также способных найти и понять суть ошибок стало больше. В своей работе на уроках они умеют выделять главное, выполняют работу по заданному плану и порядку, умеют проверять и оценивать ее, способны правильно и своевременно использовать помощь взрослого или обходиться без нее.

Ученики стали более эффективно пользоваться навыками анализа, сравнения, классификации, обобщения, систематизации, способностью выделять главное и устанавливать причинно-следственные связи.

23 % могут достаточно корректно отвечать на поставленные вопросы, способны подчиняться правилам учебного процесса и продуктивно работать в коллективе, отмечена также хорошая способность работы с учебником.

У младших школьников отмечается наличие учебных мотивов и заинтересованность именно содержательной стороной деятельности, интерес к деятельности, познавательная активность, любознательность.

У 3 учеников преобладают  открытость и искренность в общении, наличие положительно окрашенных и устойчивых эмоций, непосредственность, ощущение дистанции, понимание условной роли учителя и воспитателя, послушание.

Итак, для данной группы учеников характерно хорошее знание материала предмета в целом, ориентация в материале, владение навыками, необходимых для успешного освоения русского языка и учебной деятельности в целом.

Изменился количественный состав и  второго уровня (с 38, 4 % учеников до 53, 8 %), что также говорит о значительных изменениях сформированности навыков учебной деятельности младших школьников.

Таким образом, возросло количество детей, имеющим неплохие навыки учебной  деятельности, что положительно сказалось  на ситуации в классе. Эти ученики  неплохо, хотя и с переменным успехом  воспринимают и нуждаются    в помощи взрослого, хотя и в небольшом количестве. Но не всегда еще могут дать объективную оценку своей работы, хотя, видят допущенные ошибки, но редко.

С переменным успехом они  пользуются навыками анализа, сравнения, классификации, обобщения, способностью выделять главное и устанавливать причинно-следственные связи.

Недостаточно хорошо развито планирование, следование алгоритму, проверка работа, оценивание, нахождение ошибок и их исправление. Испытывает небольшие затруднения при изложении собственных мыслей, ответах на обращенные к нему вопросы в связи с волнением и при попытках самостоятельно формулировать вопросы собеседнику.

Все еще отмечается заинтересованность внешней стороной деятельности (новизной, наглядностью), эмоциональной, игровой стороной деятельности.

У младших  школьников данного уровня с переменным успехом отмечается проявление активности, характерны неустойчивость интереса, наличие беспокойства, пассивности в отдельных моментах, неуверенности в себе, негативных качеств, смена эмоций. В ходе общения могут нарушать социальную дистанцию.

В итоге, для учеников данного  уровня характерно среднее, недостаточно хорошее знание развитие навыков, необходимых для успешного овладения материалом по русскому языку, отсутствие постоянства результатов в работе.

Количественные  и качественные изменения произошли  и в третье уровне - низком. С 53, 8 % он сократился до 23 % учащихся, т. е. составил всего            3 ученика в классе в отличие от результатов констатирующего эксперимента                                     (7 учащихся).

Это говорит о том, что достаточно меньшее количество младших школьников теперь имеют слабый уровень сформированности навыков учебной деятельности, неустойчивость или отсутствие мотивации и произвольности деятельности.

Только у 23 % учащихся все  еще отмечается очень слабая способность использовать в учебной деятельности навыки анализа, сравнения, классификации, обобщения, способность выделять главное и устанавливать причинно-следственные связи.

Для них остались характерны следующие  особенности: отсутствие умения действовать самостоятельно и правильно использовать помощь взрослого; плохая способность планирования работы, действия по алгоритму, проверки, оценки и нахождения ошибок в своей работе, весьма затруднено осмысление учебной задачи.

23 % младших  школьников не способны самостоятельно донести до окружающих мысли и формулировать ответы на обращенные к нему вопросы,               а также самостоятельно формулировать вопросы собеседнику; в ходе разговора проявляется некорректность, нарушение дистанции и норм учебного процесса.

Мотивационная сфера неустойчива, хотя отмечается наличие заинтересованности содержательной стороной деятельности и интереса к учению в целом, характерна заинтересованность внешней стороной деятельности (новизной, наглядностью).

В поведении  и личностной сфере можно отметить следующее: пассивность в целом сменилась активностью у некоторых детей, появилась заинтересованность, любопытство, что положительно сказывается на выполнении заданий (учащиеся с интересом берутся за них и выполняют их более упорно, чем раньше).  В общении со взрослыми и сверстниками эти ученик также стали проявлять больше активности и любопытства, хотя порой и было замечено нарушение дистанции, трудности в установлении контактов, проявление конфликтности, агрессивности.

Характерен  очень низкий уровень в овладении  навыками, необходимыми для успешного  овладения материалом по русскому языку.

На  основе повторной беседы с учителями  и наблюдений за младшими школьниками  также была подтверждена эффективность  предложенной нами методики.

Учителя и воспитатели отдавали большую  роль дидактическим играм как  средству формирования учебных навыков  не только на уроках русского языка, но и учебной деятельности в целом.

По  их словам дети стали более устойчивыми  и организованными в работе, более целеустремленными, их уровень произвольности возрос. Теперь они лучше стали выделять главное в задании, придерживаться цели, алгоритма, умением оценить, найти и исправить ошибки в работе или ответах.

Произошли улучшения в  способностях и навыках анализа, сравнения, классификации, обобщения, систематизации, способности устанавливать причинно-следственные связи.

Мотивы детей стали более устойчивыми, а самое главное возрос интерес             к деятельности, познавательная активность, любознательность учащихся, повысилась работоспособность (даже у слабых учеников).

Таким образом, суммируя полученные количественные и качественные показатели, мы получили данные, свидетельствующие  о значительном росте уровня навыков учебной  деятельности младших школьников с  нарушением интеллекта на уроках русского языка и как следствие эффективность внедрения дидактических игр.

Касаемо рассмотрения результатов  контрольного эксперимента в контрольной группе, то здесь изменения есть, но не столь радикальные и яркие,    и      в основном наблюдаются в единичных случаях. В целом в группе теперь преобладает группе средний показатель уровня  сформированности навыков учебной деятельности, но остался велик уровень низких показателей и наоборот, мал уровень показателей высоких.

Количественные показатели изменений в уровне навыков учебной  деятельности младших школьников выглядит следующим образом: хороший уровень сформированности навыков учебной деятельности не изменился и отмечен теперь у 2  (7, 7 %) учащихся. Средний уровень характерен для 53, 8 % детей                  (7 учеников). И низкий уровень был отмечен у 4 учеников (30, 7 %).

С целью большей наглядности, количественные показатели в контрольной группе, мы отразили  в рисунке 4.

Рисунок 4 - Уровень сформированности навыков учебной деятельности младших школьников с нарушением интеллекта (ГБСКОУ РМ ССКОШ VIII вида).

Итак, основываясь на количественных показателях, можно сказать, что  особых изменений в количественном плане в контрольной группе младших  школьников нет. Хороший уровень  не изменился и остался прежним. Увеличилась группа детей со средним уровнем сформированности навыков учебных навыков и немного сократился низкий уровень. Но по сравнению с результатами экспериментальной группы, данные менее контрастные.