Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Декабря 2011 в 16:17, курсовая работа
В обществе наряду с традиционными формами социально – культурной жизни сложилась и развивается разветвлённая молодёжная субкультура, носителями которой являются многочисленные подростковые объединения, различающиеся социальной направленностью, характером групповых ценностей и особенностями проведения досуга.
Термин «субкультура», однако, и пресса, и социологи какое – то время старались избегать, ибо было непонятно, откуда у нашей молодёжи, выросшей в обществе, которое долгие годы стремилось к достижению полной социальной однородности, может взяться какой – то собственный взгляд жизни, основанный на специфических ценностях, зачастую весьма отличных от приоритетов «взрослого мира»?
Введение…………………………………………………………………...... 3
Глава 1. Молодёжная субкультура как социально – психологический феномен……………………………………………………………………….. 7
1.1.История возникновения молодёжных субкультур…………………….... 7
1.2.Классификация молодёжных субкультур………………………………... 11
Глава 2. Функционирование субкультур в молодёжной среде……….. 21
2.1.Изучение влияния молодёжных субкультур на социализацию подростка.............................................................................................................. 21
2.2.Деструктивное воздействие молодёжных субкультур на подростков……………………………………………………………………… 25
Заключение...................................................................................................... 31
Список использованной литературы………………………………. 33
Особенностью же нынешней ситуации, в которой осуществляется формирование духовного облика подростков, заключается в том, что этот процесс происходит в условиях ослабления политического и идеологического прессинга, расширения социальной самостоятельности и инициативы молодёжи. Он сопровождается переоценкой ценностей, критическим осмыслением опыта предшествующих поколений, главными представлениями о своём профессиональном будущем и будущем общества. [22, с.41]
Из чего и как строится современная молодёжная субкультура в Беларуси?
Субкультура
молодёжи формируется под
Рассмотрим их состояние на текущий момент и роль в формировании мировоззрения молодёжи, анализируя следующие специфические черты молодёжной субкультуры.
Наблюдая безрассудное презрение таких «устаревших» ценностей как вежливость, кротость и уважение к окружающим в угоду моде (совсем не безобидной в этом плане является и вездесущая реклама).
1.Слабая индивидуализированность и избирательность культуры.
Выбор тех или иных ценностей связан чаще всего с групповыми стереотипами («принцип селёдки в бочке») достаточно жёсткого характера – несогласные сильно рискуют пополнить ряды «лохов» - «отверженных», «не интересных», «не престижных» людей с точки зрения «толпы», обычно равняющейся на некий идеал – «крутого (-ую)» (иногда в лице лидера данной группы). Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлена половой принадлежностью, уровнем образования, в какой – то
мере местожительством и национальностью реципиента, однако, в любом случае суть их одна: культурный конформизм в рамках неформальной группы общения и неприятие других ценностей и стереотипов, от более мягкого в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этой тенденции молодёжной субкультуры являются так называемые «команды» с жёсткой регламентацией ролей и статусов их членов.
2.Отсутствие этнокультурной самоидентификации.
Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т.п.) большинством молодых людей воспринимаются как анахронизм. Попытки внесения этнокультурного содержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничивается пропагандой древних обычаев и православия. А этнокультурная самоидентификация состоит, прежде всего, в формировании положительных чувств к истории, традициям своего народа, т.е. что принято называть «любовью к Отечеству», а не только в приобщении к одной, пусть даже самой массовой, конфессии. [12, с.165 – 166]
Молодёжная субкультура есть искажённое зеркало «взрослого» мира вещей, отношений и ценностей. Наиболее важной ценностью у многих признаётся «эквивалентность взаимного воздаяния» (необходимость вознаграждения за добро и возмездие за зло). Молодые люди выбирают демократическую форму правления, учитывая даже негативные стороны современного социального развития общества.
Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в большом обществе не приходится, тем более что и культурный уровень других возрастных и социально – демографических групп населения Республики также постепенно снижается.
Усугубляется и межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектр неприятия от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям взаимопонимания и взаимного доверия) до противопоставления «нас» всем предшествующим, «советским» поколениям.
Генерационное отчуждение выступает в качестве психологического
антонима («мы» и «они»). Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровне собственно культурных стереотипов молодёжи: есть «наша» мода, «наша» музыка, «наше» общение, а есть – «папино», которое предлагается институциональными средствами гуманитарной социализации. И здесь обнаруживается третий (наряду с социальным и межгенерационным) аспект отчуждения молодёжной субкультуры – культурное отчуждение. [5, с. 170 – 172]
Молодёжь живёт в общем социальном и культурном пространстве, и поэтому кризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на содержании и направленности молодёжной субкультуры. Именно поэтому не бесспорна разработка специально молодёжных программ, за исключением социально – адаптационных или профориентационных. Любые усилия по коррекции процесса социализации неизбежно будут наталкиваться на состояние всех социальных институтов нашего общества и прежде всего системы образования, учреждений культуры и средств массовой информации. Каково общество – такова и молодёжь.
Кризис института семьи и семейного воспитания, подавление индивидуальности и инициативности ребёнка, подростка, молодого человека, как со стороны родителей, так и педагогов, всех представителей «взрослого» мира не может не привести, с одной стороны, к социальному и культурному инфантилизму, а с другой – к прагматизму и социальной неадаптированности и к проявлениям противоправного или экстремистского характера. Агрессивный стиль воспитания порождает агрессивную молодёжь, самими взрослыми приготовленную к межгенерационному отчуждению, когда выросшие дети не могут простить ни воспитателям, ни обществу в целом ориентации на послушных безынициативных исполнителей в ущерб самостоятельности, инициативности, независимости, лишь направляемых в русло социальных ожиданий, а не подавляемых агентами социализации.
Коммерциализация средств массовой информации, в какой – то мере и всей художественной культуры, формирует определённый «образ»
субкультуры
не в меньшей степени, чем основные
агенты социализации – семья и система
образования. Ведь именно просмотр телепередач
наряду с общением – наиболее распространённые
виды досуговой самореализации. Во многих
чертах молодёжная субкультура просто
повторяет телевизионную субкультуру,
которая лепит под себя выгодного зрителя.
[5, с. 180 – 181]
2.2.Деструктивное воздействие молодёжных субкультур на подростков.
Стихийно возникающие молодёжные группы называют то неформальными, то любительскими, то самодеятельными. С точки зрения Лисовского, наиболее адекватным представляется термин «самодеятельные объединения»; и вот почему:
«1.Так как они складываются на принципе добровольности и являются организационно самостоятельными.
2.В большинстве, заняты каким – то видом деятельности в расчёте на реальную отдачу».
Вот почему термин «неформалы» является не совсем точным.
Эти объединения можно назвать и «альтернативными», так как они часто являются нетрадиционными и выступают с оппозиционной точки зрения по отношению к «академическим» или мэйнстримовским формам культурной жизни.
Необходимо
преодолевать существующие в сознании
многих людей стереотипы, создающие
ошибочное представление о «
Конечно, по мере взросления многие уходят из неформальных групп. Юные «неформалы» своей активностью постоянно испытывают взрослых на умение мыслить нешаблонно, аргументировано спорить, действовать по убеждению, а не по традиции.
Писатель и публицист Леонид Жуховицкий предложил три «модели» отношения к «неформалам»:
1.Не относиться никак, т.е. просто принимать их как факт, спокойно и с пониманием;
2.Более трудоёмкая, но и более продуктивная – поощрять и стимулировать их творческое начало, выделяя хотя бы скромные средства на всевозможные смотры, конкурсы и фестивали;
3.Считать
«неформалов» датчиками на
[9, с. 162]
На свете целая куча нормальных людей. Таких, как все. Ну, не все, но большинство. Но есть и такие, кто НЕ ХОЧЕТ быть таким, как все. Вот не хочет – и всё тут. Многие, впрочем, никак не реализуют это желание, стройными рядами маршируя в составе общества. Иные выделяются за счёт успехов в науке или спорте, военных побед или галантных приключений. Но есть и ещё один путь – объединиться с подобными себе и эпатировать почтеннейшую публику хором. В результате получается ТУСОВКА.
Преимущественно молодёжь от 14 до 18 лет – самый «трудный возраст». Когда хочется попробовать всего, побольше, и чтоб тебе за это ничего не было. И только люди более взрослые понимают, что так не бывает… Подростки мгновенно оценивают и чётко делят окружающих по принципу «Неформал» и «все остальные». Подразумевается, что какую музыку ты слушаешь, то и представляешь из себя, на сегодняшний день. «Неформалы» не слушают техно и «Тату», не ходят на концерты «Иванушек» или «На-на», подозреваем, что дело не столько в желании выделиться любой ценой, сколько в более развитом музыкальном вкусе.
Расскажем
о силе личного примера в «
Анализ изменённой молодёжной реальности 90-х ещё раз подтверждает мысль о том, что нужно стремиться к отходу от классовых моделей суб - и контр культуры. Сводить молодёжные культуры к группам потребителей, слепо подражающим последним веяниям моды, также было бы неверно, однако и не стоит всегда стремиться к тому, чтобы пытаться разглядеть в молодёжном потребительстве некое подпольное (замысловато – символическое) сопротивление взрослому миру. Молодёжные культуры являются пространством, где молодым людям «разрешено» выражать себя иначе, чем в обычных сферах. Это пространство, где им «дозволено» поиграть с иерархией взрослого мира, одновременно оставаясь частью этого внешнего мира, и, следовательно, разделять его нормы и ценности.
Следует
стремиться и ориентироваться в
исследованиях на изучение различных
форм культурных активностей современной
молодёжи. Особое внимание следует уделять
новым формам телесного ухода и наслаждения
как своеобразной молодёжной политики.
Это проявляется и в распространении употребления
наркотиков, которые являются по существу
своеобразным способом экспериментирования,
манипуляции со своей телесностью и чувственностью,
игрой со своей гендерной идентификацией,
на фоне довольно симптоматично развернувшейся
дискуссии о том, является ли марихуана
наркотиком. Это находит выражение и в
различных формах телесной политики типа
скинхедов или гопников – речь идёт об
экспериментах со своей внешностью не
через одежду, а через тело: бритьё головы,
татуировки, нанесение шрамов.
Необходимо перенести акцент с изучения процессов глобализации форм молодёжной культуры (особенно того, что передаётся через СМИ), с центральных пространств молодёжной активности (Запад, Америка, столицы) на регионально – специфичные формы молодёжной культуры.
Необычайно интересным представляется также анализ новейших форм гендерных экспериментов, характерных не только для молодёжных субкультур, но и для подхватившей эти идеи модной молодёжной индустрии. Речь идёт обо всё большей популярности идеи «унисекса», ставшей основной темой рекламы продукции фирмы Calvin Clain. Идея унисекса обыгрывается как «спрятанный», загадочный гендер: одинаковая одежда, одинаковые аксессуары, одинаковая косметика и парфюмерия, одинаковые причёски. Однако при этом удивительным образом стилистам удаётся сохранить присутствие в мужчине – мужественности, а в женщине – женственности, проявляющихся лишь через пластику и мимику. [20, с. 6 – 7]
В
одной из российских телепередач
недавно прозвучала мысль о том,
что «молодёжный досуг и
Взрыв новой моральной паники произошёл после смерти двухлетнего мальчика в феврале 1993 года. Убийцами оказались двое подростков 15 и 16 лет, которых поймали только благодаря тому, что их снимали на видеокамеру, когда они украли мальчика из продовольственного магазина в маленьком городке недалеко от Ливерпуля. Малыша избили, а потом оставили полумёртвым на железной дороге. Преступление было ужасным, мотивы его были непонятны. Это преступление превратилось в Англии в символ общего страха перед будущим, потому что если подростки готовы на такие поступки, то, что же можно говорить о нравственных ценностях страны вообще? Само место преступления приоткрыло и другую проблему: мальчика увели из торгового центра – места, ставшего самым обычным
Информация о работе Влияние молодёжной субкультуры на социализацию подростков