Античная философия

3. Идея вещи есть та общность составляющих ее особенностей и единичностей, которая является законом для возникновения и получения этих единичных проявлений вещи. Можно сказать, что идея – есть закон, осмысливающий появление и проявление отдельных ее особенностей.

4. Идея вещи невещественна. Понимается это как то, что любая вещь имеет три состояния (газ, жидкость, твердое тело), а идея вещи не может иметь физических свойств.

5. Идея вещи обладает своим собственным и вполне самостоятельным существованием, она тоже есть особого рода идеальная вещь или субстанция, которая в своем полном и совершенном виде существует только на небе или выше неба. С этой точки зрения Платон рассматривал три разновидности бытия (небесные идеи, земной мир, космос в целом).

     В качестве недостатков учения об идеях  Платона можно сказать, что он рассматривает теории идеи в отрыве от всякого их и научного, и вообще реально-жизненного назначения. Его  упрекали в том, что он проповедовал учение об абсолютной изолированности мира идей по отношению к миру вещей. Проводя свою теорию идей, Платон доходит до того, что рассматривает идеи как некоего рода мифы. Но, тем не менее, мифология эта у него всегда продумана и далека от наивной веры в народные сказки; даже боги у него нарисованы в виде логически продуманных и научно обоснованных идей. Т. е. можно сказать, что у него надо различать прогрессивную и отсталую формы мифологии Платона.

     Утопия  Платона заключается в том, что, веруя в человеческий разум, упо-вая на всемогущую силу идеального мира и имея наивную убежденность о доста-точности правильно созерцать идеи, можно добиться того, что уже вся общест-венная жизнь станет идеальной. Поэтому во главе проектированного им идеаль-ного государства стоят не кто иные, как именно философы, которые созерцают свои вечные идеи и на основании этого созерцания управляют всем государством. 
 

Аристотель: критика теории идеи, метафизика 

      Классический  период античной философии связан также  с деятельностью еще одного выдающегося  греческого философа – Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), взгляды которого явились вершиной древней философии.

      Аристотель  продолжил линию преемственности, которая началась с Сократа. В целом ряде отношений Аристотель выступает вроде бы как решительный противник Платона. Он упрекал того в проповеди абсолютно изолированных идей. По сути же он продолжает дело своего учителя. Аристотель детальнее Платона входит в тонкости различного рода ситуаций.

      Аристотель  не отрицал существования идей, но во многом отойдя от своего учителя Платона, считал, что они находятся внутри отдельных вещей как принцип и метод, закон их становления, энергия, фигура, цель. Аристотель соединил мир идеальных сущностей и вещей. Платоновские идеи он назвал «формами», когда идея вещи и сама вещь находятся в органическом единстве. За материей (хюле) Аристотель оставил пассивное начало, а за бестелесными формами – активное, заявив об их неразрывности.

      Определяя материю как возможность и  развивая взгляды своих предшественников на элементы, из которых состоит мир, Аристотель выделял в качестве основы первоматерию. Она наделена двумя парами противоположных качеств: теплое и холодное, сухое и влажное. Комбинации этих свойств дают четыре стихии: огонь, воздух, воду и землю. Каждое тело образуется из этих стихий, которые могут трансформироваться одна в другую. К четырем стихиям Аристотель добавлял квинтэссенцию – божественный эфир, из которого состоят вечные тела – звезды и небо.

      Аристотель  выступил против вывода Платона, о том, что понятия – не только наши мысли о бытии, но существуют сами по себе, самобытно и, безусловно, независимо от чувственного мира. Теорию идей он понимал не как Платон, а подправив ее. Идея вещи, по Аристотелю, находится внутри самой же вещи. Он понимал это таким образом, что сущность вещи не может находиться вне самой вещи.

      Идея  вещи, будучи чем-то единичным, как единична и сама вещь, в то же время является и обобщением всех частей вещи, является некоей общностью. Это понимание того, что каждая вещь состоит из каких-нибудь своих частей. Арис-тотель четко различает как общее и единичное, так и необходимое и случайное.

      Общность  вещи обязательно существует и в  каждой отдельной вещи, и существует каждый раз по-разному; но это значит, что общность вещи охватывает все  ее раздельные части и потому является целостностью вещи. Значение этого он сформулировал в том, что совершенно никак невозможно отрывать общее от единичного и единичное от общего.

      Целостность вещи, когда с удалением одной  части вещи гибнет и вся вещь, есть организм вещи в отличие от механизма вещи, когда вещь остается целостной, несмотря ни на какое удаление отдельных ее частей и замену их другими частями. Явление, окрашивающее всю философию Аристотеля весьма специфически, это его формулировка понятия «организм». По нему, это такая целостность вещи, когда имеется одна или несколько таких частей, в которых целостность присутствует субстанциально¹.

      Четырехпринципная структура всякой вещи, как организма. 1-й его принцип – это эйдос  или форма, это эйдетический или  идеальный, идеальный принцип.. 2-й – материя и форма. 3-й принцип Аристотеля – учение о мере, которое оказывается нее только просто количественным и вовсе не просто качественным принципами, но, прежде всего, принципом эйдетическим, равно как и принципом причинно-целевым, не говоря уже о его материальности.       4-й принцип включает у него материю и случайность, где материя – немифологическое понятие, а именно лишь абсолютно реалистическое и случайность является здесь понятием только философским.

      Сформулировав эти четыре принципа в более общей форме, можно сказать, что каждая вещь есть овеществленная форма с причинно-целевым назначением. 
 
 
 

В своем  учении об обществе Аристотель более  конкретен и дальновиден,

чем Платон, хотя вместе с ним он и считает, что смысл жизни не в удовольствиях, не в счастье, а в осуществлении требований разума на пути к благу, но вопреки Платону благо должно быть достижимым, а не потусторонним идеалом. Формы государственного устройства Аристотель делит на правильные (достигается общая польза) и неправильные (где имеется ввиду лишь польза для некоторых).

      Критический пафос Аристотеля оказался настоящим  философским подвигом. Но, критикуя, он не отрицал наличие идей, а, наоборот, не мыслил себе мира без их существования. Он восставал только против их отрыва и изоляции от действительности со всем бесконечным множеством и разнообразием вещей. Критика Аристотелем дуалистического существования идеи вещи и самой вещи была направлена в первую очередь против односторонней вульгаризации и упрощения теории идей Платона.

      Чтобы понять метафизику Аристотеля, надо, во-первых, знать, что же такое метафизика. Это, дословно «то, что следует после физики», «мета» - предлог, обозначающий «за», «позади».

      Идея  какой-либо вещи находится, по Аристотелю, в самой этой вещи как общее, что присуще всем отдельным вещам. Это общее и познает наука. Он считал, что познание наиболее общего, что есть в вещах, первых причин существования вещей – задача философии. «Философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное»². Оно находится за явлениями чувственного мира, за физикой и является, таким образом, метафизикой. Данное определение закрепило за метафизикой в отличие от диалектики значение изучения бытия как выявления вечных и неизменных форм³.

      Для Аристотеля более важен реальный мир, чем мир идеалов. Обосновав важное значение причин и определив мудрость как «науку о первых причинах», он может считаться родоначальником науки как таковой. Утверждая, что «знание о чем бы то ни было есть знание общего», Аристотель дает тем самым определение научного знания.

     Он  систематизировал и приблизил к  реальности учение Платона. В вещи Аристотеля неразрывно слиты идея и действительность, в отличие от философии Платона, ориентированной на мир мысли, идеалов.

     Философия Аристотеля является ориентированной на мир реальный, действительный. Он отбросил предпосылку Платона о предсуществовании души в мире идей, и разум человека для него – продукт развития. Не возникает только начало всякого движения – Ум. Душа, по Аристотелю, принадлежит к всеобщему ряду развития форм жизни. Поэтому он определяет строение души, сходя из известной эволюции жизни на Земле, а не из мифологически-религиозных соображений, как Платон. Растительная часть души обща для растений, животных и человека; страстная присуща животным и человеку; разумная – только человеку.

     По  Аристотелю, как форма неотделима от самой вещи, так душа человека неотделима от тела и смертна. Страдания  души в теле подобны страданию  живого человека, которого привязали  к мертвецу. Растительная и страстная  части души находятся в постоянном становлении и умирают вместе со смертью человека, тем самым умирает его индивидуальная душа. Остается только разумная часть души как средоточие всех идей , как «форма форм».

     Философия Аристотеля является ориентированной  на мир реальный, действительный. Она определяется тем, что для него всякая жизнь и всякое бытие до последней глубины пронизано смыслом, а этот смысл тоже всегда заряжен теми или иными жизненными потенциями.

     Он  считал, что все, находящееся за явлениями чувственного мира, за физикой является, метафизикой. 
 
 
 
 
 

3. Эллино-римский период

(эпикурейцы, стоики, скептики, неоплатоники) 

     Следующий период развития – это эллино-римский. По-другому он называется поздняя античность. Длился с конца IV в. до н. э. по V в. н. э. В нем можно рассмотреть два этапа: эллинистический (конец IV-II вв. до н. э.) и римский (I в. до н. э. – V в. н. э.).

     Позднее возникает и развивается неоплатонизм (в III-V столетиях н. э.). В эллино-римские период входят такие учения как: эпикуреизм, стоицизм, скептицизм, неоплатонизм.

     В этом периоде, конечно, нельзя не конкретизировать уже выработанные в классике представления, в том числе их идейно-смысловой характер. Философия этого периода была призвана как-то сориентировать эллина (т. е. древнего грека, а именно, подразумевается сам человек, субъект) в мире со все более новыми изменениями. В этой связи надо рассмотреть три главных фило-софских течения эпохи раннего эллинизма: эпикуреизм, стоицизм и скептицизм.

     Эпикур (341-270 гг. до н. э.) – греческий философ-материалист и атеист эпохи эллинизма. Он отрицал вмешательство богов в дела мира и исходил из признания вечности материи, обладающей внутренним источником движения. Эпикур вносит оригинальные изменения в атомизм Левкита-Демокрита: для объяснения возможности столкновения атомов, движущихся в пустом пространстве с одинаковой скоростью, он вводит понятие спонтанного «отклонения» атома от прямой линии. Это основа более глубокого взгляда на соотношение необходимости и случайности, некий такой шаг вперед.

     Эпикур, выступивший в борьбу с Аристотелем, создал в свое время школу «Сад Эпикура», где он учил философии на равных правах даже женщин и рабов, чего не могло быть у Платона и Аристотеля. Другими словами, он основал общество друзей-единомышленников, которое просуществовало 600 лет.

     Главным для Эпикура было практическое значение философии – прикладная философия. Он считал, что атомы различаются не только по величине и форме, но и по весу, а также имеют части, но не делимы из-за абсолютной непроницаемости. Также полагал, что бесконечно лишь количество атомов, а не форм.

     Эпикур, сохранив основную предпосылку киренаиков, что главная цель человека – наслаждение, существенно преобразовал их систему. Если те понимали наслаждение как деятельность, то он отдал предпочтение наслаждению покоем, так как считал, что динамические наслаждения предварительно несут страдания от предшествующего желания, а статические удовольствия – нет (они некое состояние равновесия). Считая, что стимулом динамических удовольствий является желания, делил желания на естественные (необходимее и не необходимые) и вздорные. И задавался при этом вопросом, а все ли желания следует исполнять. Для него чувства – источник счастья. При оценке удовольствия он отказался от критерия интенсивности и предпочел в качестве такового длительность. При этом душевные критерии удовольствия и страдания оказываются большими, чем телесные, а следовательно стремиться надо именно к душевным удовольствиям, избегая душевных страданий¹.