Фридрих Август фон Хайек. Дорога к рабству

В перетягивании каната, которое  начнется вслед за этим, вовсе не обязательно победят интересы беднейших  или самых многочисленных групп. Не обязательно также сохранятся позиции старых социалистических партий, открыто представляющих интересы конкретных социальных групп, несмотря на то, что  они первыми проложили этот путь, разработали идеологию и бросили  клич всему рабочему классу. Сами их успехи и их требование принимать  идеологию целиком, несомненно, вызовут  мощное контрдвижение -- но не со стороны  капиталистов, а со стороны многочисленных неимущих слоев, которые увидят для  себя угрозу в наступлении элиты  промышленных рабочих.

Теория и практика социализма, даже если они не заражены марксистской догматикой, исходят из идеи деления  общества на два класса, интересы которых  лежат в одной области, но являются антагонистическими, -- класса капиталистов и класса промышленных рабочих. Социализм  всегда рассчитывал на быстрое исчезновение старого среднего класса и совершенно проглядел возникновение нового среднего класса -- бесчисленной армии  конторских служащих и машинисток, администраторов и учителей, торговцев  и мелких чиновников, а также представителей низших разрядов различных профессий. В течение определенного времени  этот класс поставлял лидеров  для рабочего движения. Но по мере того как становилось все яснее, что  положение этого класса ухудшается по сравнению с положением промышленных рабочих, идеалы рабочего движения потеряли для этих слоев свою привлекательность. И хотя все они остаются социалистами в том смысле, что выражают недовольство капиталистической системой и требуют  распределения материальных благ в  соответствии со своим представлением о справедливости, однако само это  представление оказалось совсем непохожим на то, которое нашло  воплощение в практике старых социалистических партий.

Средства, которые старые социалистические партии успешно использовали, стремясь улучшить положение одной профессиональной группы, оказываются негодными для  поддержки всех. Поэтому неизбежно  возникают конкурирующие социалистические партии и движения, выражающие ущемленные интересы других слоев. В распространенном утверждении, что фашизм и национал-социализм -- это разновидности социализма для среднего класса, есть изрядная доля истины, за исключением только того, что в Италии и Германии поддержку этим новым движениям  оказывают группы, экономически уже  переставшие быть средним классом. И действительно, это был во многом бунт нового, лишенного привилегий класса против рабочей аристократии, порожденной профсоюзным движением  в промышленности.

Можно не сомневаться, что ни один экономический фактор не повлиял  так на развитие этого движения, как зависть не слишком преуспевающего представителя свободной профессии -- какого-нибудь инженера или адвоката с университетским образованием и вообще "пролетариев умственного  труда" -- к машинисту, наборщику  или другим членам мощных профсоюзов, имевшим в несколько раз больший  доход. А кроме того, в первые годы нацистского движения рядовой его  член был, несомненно, беднее, чем средний  тред-юнионист или член старой социалистической партии, -- обстоятельство тем более  мучительное, что он зачастую знавал лучшие дни и нередко жил в  обстановке, напоминавшей ему о прошлом.

Выражение "классовая борьба наизнанку", бытовавшее в Италии в период становления  фашизма, указывает на очень важную особенность этого движения. Конфликт между фашистской (или национал-социалистической) партией и старой социалистической партией был типичным и неизбежным столкновением между социалистическими  фракциями вообще. У них не было расхождения в том, что именно государство должно определять положение  человека в обществе. Но между ними были (и всегда будут) глубокие расхождения  в определении конкретного места  конкретных классов и групп.

* * *

Старым вождям социализма, всегда считавшим свои партии потенциальным  авангардом будущего более широкого движения к социализму, трудно понять, почему каждый раз распространение  социалистических методов на новые  области восстанавливает против них широкие неимущие классы. Однако в то время как они, подобно  профсоюзным лидерам, обычно легко  договаривались о совместных действиях  с работодателями в своих отраслях промышленности, широкие слои общества оставались ни с чем. Этим людям казалось (и не без основания), что наиболее процветающая часть рабочего движения принадлежит скорее к эксплуататорам, чем к эксплуатируемым. [Прошло уже двенадцать лет с тех пор, как один из ведущих европейских социалистов-интеллектуалов Хендрик де Ман (который с тех пор проделал естественную эволюцию и примирился с нацизмом) заметил, что "впервые с момента зарождения социализма недовольство капитализмом обращается против социалистического движения" (Sozialismus and National Faszismus. Potsdam, 1931. P. 6).]

Недовольство низов среднего класса, из которых в основном вышли сторонники фашизма и национал-социализма, было усилено тем обстоятельством, что  по своему образованию они стремились к руководящим постам и сознавали  себя потенциальными членами правящей элиты. В то же время младшее поколение, воспитанное на социалистических идеях  и презирающее "делячество", отказалось от свободного предпринимательства, чреватого  риском, и устремилось к должностям с гарантированной зарплатой, обещавшим  стабильность, требуя при этом доходов  и власти, на которые им, по их мнению, давало право образование. Они верили в организованное общество, но рассчитывали занять в нем совсем не то место, которое было им уготовано социалистами. Взяв на вооружение методы старого  социализма, они собирались применить  их в интересах другого класса. Движение это было способно привлечь всех, кто, соглашаясь с идеей государственного контроля над экономической деятельностью, не разделял целей, на достижение которых  рабочая аристократия собиралась направить  свои политические силы.

Уже в момент своего возникновения  новое социалистическое движение имело  несколько преимуществ. Социализм  рабочего класса, выросший в демократическом  и свободном мире, приспособил  к нему свою тактику и перенял  многие либеральные идеи. Его лидеры все еще верили, что построение социалистического общества решит  все проблемы. В то же время фашизм и национал-социализм рождались  в обществе, все более регулируемом и начинавшем сознавать, что демократический  и международный социализм стремятся  к несовместимым целям. Их тактика  развивалась в мире, где уже  доминировала социалистическая политика со всеми вытекающими из этого  проблемами. Они не тешили себя надеждой на возможность демократического решения  проблем, требующего от людей большего согласия, чем от них можно ожидать. Не было у них и иллюзий -- ни насчет возможности разумно определять относительную ценность потребностей различных индивидов и групп, необходимой для планирования, ни насчет применимости принципа равенства. Они твердо знали, что сильная  группировка, которая соберет сторонников  нового иерархического общественного  порядка и пообещает классам, на которые опирается, определенные привилегии, имеет максимальные шансы  на поддержку со стороны тех, кто  был разочарован, когда обещанное  равенство обернулось господством  интересов определенного класса. Фашизм и нацизм победили, прежде всего, потому, что предложенная ими теория обещала привилегии тем, кто их поддержит.