Таким образом, широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима в большинстве современных стран позволяет выделить основные причины его возникновения. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты; б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ; в) сохранение патриархального и подданнического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентации населения на активное воздействие на политическую систему; г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения; д) экономическая отсталость; е) неразвитость гражданского общества; ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

       Перечисленные выше причины можно классифицировать на социально-экономические и социокультурные. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений  и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно.

       Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов саморегуляции общества, обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство  вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей  слабости выполнить не в состоянии. Таким образом, помимо своих специфических  функций, государству приходится осуществлять административное вмешательство в  экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и  экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и  частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость  от государства.

       На  авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах  преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и др. группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет, чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности - использование силы со стороны государства.

       К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической власти. Что касается религии, то она санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

       2. Отличительные черты авторитаризма

       По  своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение  между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие  автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики  и частной жизни, сохранение элементов  гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе  присущи следующие отличительные  черты:

       - Автократиям (самовластие) или  небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек  (монарх, тиран) или группа лиц  (военная хунта, олигархическая  группа и т.д.)

       - Неограниченность власти, её неподконтрольность  гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению.

       - Опора (реальная или потенциальная)  на силу. Авторитарный режим может  не прибегать к массовым репрессиям  и пользоваться популярностью  среди широких слоёв населения.  Однако он обладает достаточной  силой чтобы в случае необходимости  по своему усмотрению использовать  силу и принудить граждан к  повиновению.

       - Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции  и конкуренции. Присущее этому  режиму определённое политико-институциональное  однообразие не всегда результат  законодательных запретов и противодействия  со стороны властей. Нередко  оно объясняется неготовностью  общества к созданию политических  организаций, отсутствием у населения  потребности к этому, как это  было, например, в течение многих  веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование  ограниченного числа партий, профсоюзов  и других организаций, но при  условии их подконтрольности  властям.

       - Отказ от тотального контроля  над обществом, невмешательство  или ограниченное вмешательство  во внеполитические сферы и  прежде всего в экономику. Власть  занимается главным образом вопросами  собственной безопасности, общественного  порядка, обороны, внешней политикой,  хотя она может влиять и  на стратегию развития, проводить  достаточно активную социальную  политику, не разрушая при этом  механизмы рыночного саморегулирования. 
 
 
 
 
 

       3. Структурные особенности авторитарного режима 

       Обобщая и систематизируя исторический опыт, функционирование авторитарных систем и режимов, можно выделить наиболее устойчивые структурные особенности  организации этого типа власти. Так, в институционной сфере авторитаризм отличается, прежде всего, организационным  закреплением власти узкой элитарной  группировки (или лидера). Соперничество  конкурирующих элитарных группировок  за власть, как правило, осуществляется в форме заговоров, путчей, переворотов. Стремление власть предержащих утвердить  свое положение подкрепляется полным доминированием структур исполнительной власти над законодательной и  судебной. Недооценка и игнорирование  представительных органов, означающая разрыв государства с интересами широких социальных слоев, обусловливает  низкий уровень гражданской самодеятельности и слабость горизонтальных связей внутри общества. Такое постоянное усечение механизмов представительства интересов  населения сокращает социальные источники власти и способа ее легитимизации, в конечном счете  предопределяя и слабость вертикальных "стволов" власти. Политический плюрализм  в политических системах авторитарного  типа строго дозирован. Множественность  политических сил инициируется властями и не способна вызвать угрозу сложившимся  порядкам. В то же время концентрация в руках собственных прав и  полномочий практически означает полное устранение оппозиции с политической арены. Жесткий стиль властвования не дает возможности институционализировать компромисс в политической жизни, наладить поиск консенсуса при принятии государственных  решений.

       С нормативной точки  зрения авторитаризм отличается постоянным и преимущественным использованием силовых методов  регулирования социальных и политических конфликтов. Как указывает Х. Линц, для этого типа власти характерна четко очерченная компетенция властей  и их функций, во вполне предсказуемых  границах. Правила игры строго поддерживают господство одной группы. Концентрация власти предполагает систематическое  использование по преимуществу закрытых от общественности способов принятия решений, стремлением поставить  под контроль основные группы формы  общественной самодеятельности, в том  числе в экономической сфере. Ввиду того, что в таких обществах, как правило, складываются политические отношения сверхбогатых и сверхбедных  слоев населения, власть характеризуется  высоким уровнем нестабильности.

       В информационно-коммуникативной сфере, для авторитаризма, характерен низкий статус идеологических способов удержания  и укрепления власти. На информационном рынке полностью доминируют проправительственные СМИ, отсутствуют свобода слова, гарантии равной конкуренции. В общественном мнении. В силу осознания широко распространенной коррупции и продажности властей, складываются мощные настроения пассивности и разочарованности во власти.

4. Разновидности авторитаризма

       Авторитарные  политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой, с помощью  массового истребления но и более  гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным  образом на традиционный и харизматический  способы легитимации. В XX в. в целях  легитимации широко используется националистическая идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали своё существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

       В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто  используют некоторые демократические  институты — выборы, плебисциты и т.п. — для предания себе респектабельности  в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения  от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными  или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, Казахстане, России и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная  контролируемость властями их официальных  итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц  ещё на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или  результатов голосования и т.п.

       В период после второй мировой войны  и, особенно, в последние десятилетия  авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально  на переход к демократии.

       Среди множества авторитарных порядков можно  выделить следующие их основные типы:

-Партийные

- Военные

- Национальные

- Корпоративные

- Режимы личной власти

       Особенность партийных режимов заключается  в осуществлении монопольной  власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально  представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и  формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их "сплоченными" командами (Белоруссия). Обычно такие  режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где  были установлены коммунистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных  случаях режимы этого типа могут  представлять собой и результат  эволюции легитимного режима.

       Военные или “преторианские” режимы возникают  чаще всего в результате государственных  переворотов. Причинами захвата  власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. Социальной предпосылкой военных переворотов  выступает “преторианское общество”, специфические черты которого, сформулированные Д. Раппопортом, сводятся к следующему: 1) отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок. 2) острый конфликт по поводу перераспределения  власти и ресурсов между основными  политическими силами; 3) резкая социальная поляризация общества; 4) низкий уровень  легитимности и институционализации власти.

       Становление военных диктатур, как правило, сопровождается сменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти.

         Наибольшее число примеров установления  военных режимов дали страны  Латинской Америки, Африки, а также  Греция, Пакистан, Турция..