И, наконец дальнейшее развертывание  процессов глобализации вряд ли может  дать повод для исторического  оптимизма. Это не значит, что мы солидаризируемся с каким-либо из современных антиглобалистских движений. Вовлеченность той или иной страны в процессы глобализации безусловно способствует ее экономическому, социальному и культурному развитию. Но интерес к культурным и социальным традициям стран периферии в наши дни, как и прежде, носит в развитых странах подчеркнуто антропологический характер, не предполагающий восприятия таковых в качестве значимого источника общецивилизационного прогресса. Глобализация в ее современном виде способствует решению ряда проблем, стоящих перед странами периферии; она не является причиной нарастающего неравенства и нищеты; между тем, и это необходимо четко сознавать, она не способна исправить недостатки и пороки современной системы, неотъемлемым элементом которой сама является.

     Концепции глобализации, в рамках которых предпринимаются  попытки осмыслить современный  мир, в основных своих чертах сформировались во второй половине 80-х и в начале 90-х годов ХХ в. Это было время, когда уходило в прошлое конфронтационное политическое сознание, утрачивалось ощущение неизбежности социальных конфликтов, укреплялись надежды на бескризисное развитие, а главным инструментом построения новой цивилизации считалось повсеместное утверждение общечеловеческих ценностей и демократических принципов. Последнее десятилетие ХХ в., несмотря на то, что оно принесло многим народам беды и разочарования, в мировом масштабе стало периодом исторического оптимизма.

     Но  в мире нет ничего более вдохновляющего, чем надежды, как и нет ничего более разочаровывающего, чем иллюзии. И если последовательные скептики упускают из виду возможности, открывающие путь более благоприятному ходу событий, то и безудержные оптимисты зачастую не обращают внимания на факторы, угрожающие развертыванию многообещающих тенденций. Неправдоподобно быстрые социальные изменения на поверку чаще всего оказываются поверхностными, а связанные с ними тенденции быстро сходят на нет, не в силах преодолеть даже относительно слабых препятствий.

     Многие  историки предпочитают подразделять исторический путь человечества на периоды, не сугубо хронологические, а обусловленные циклами развития определенных тенденций. Иногда, следуя подходу, предложенному Ф. Броделем, их называют “длинными столетиями” (long centuries); рассматривая выстроенную таким образом периодизацию, нельзя не заметить, что, во-первых, она применяется лишь к последним семи-восьми векам, и что, во-вторых, границы каждой из выделяемых эпох все меньше выходят за хронологические пределы столетий. Воспроизводя подобный подход на более узком промежутке времени, мы можем выделить завершающее ХХ век “длинное десятилетие”, начавшееся с падения Берлинской стены 9 ноября 1989 г. и завершившееся 11 сентября 2001 г. апокалипсическими атаками террористов-смертников на Нью-Йорк и Вашингтон. Буквально на рубеже столетий произошла резкая смена ориентиров, характеризовавших завершающий отрезок прошлого столетия, и это примечательно прежде всего тем, что такая “смена вех” не только “закрывает” краткий исторический период, но и ставит под сомнение многие концептуальные положения, сформировавшиеся на протяжении всей второй половины ХХ века.

     В последние годы наметилось серьезное  переосмысление места человека в  современном обществе. Дискуссии  на эту тему затрагивают весьма широкий  спектр актуальных вопросов. В первую очередь, разумеется, западные исследователи акцентируют внимание на дроблении и, соответственно, усложнении структуры самих развитых обществ, на уменьшении роли публичной сферы, на росте индивидуализма и автономности граждан. Именно на рубеже XX–XXI столетий явно негативные акценты, преобладавшие в оценке подобной трансформации сменились более нейтральным отношением к ней как к процессу становления скорее не индивидуализированного, a персонализированного общества. Но вместе с тем обнаружилась и весьма сомнительная тенденция применения традиционных принципов либеральной политической и социальной теории не только к индивидам, но и к группам и сообществам, формирующимся в том числе по этническим, расовым или национальным признакам. В какой-то мере эта тенденция представляет собой понятную реакцию на слишком прямолинейные концепции “конфликта цивилизаций”, но она бросает вызов концептуальным идеям соподчинения человека и общества, на которых веками базировалась западная модель социального устройства.

     Сегодня можно без преувеличения утверждать, что проблема человека — наиболее сложная и актуальная во всем комплексе  общественных наук  - вновь вышла на первый план в теоретической социологии. Нет сомнений, что необходимы новые подходы к ее осмыслению, что одна из настоятельных потребностей обществоведения в XXI в. заключается в творческом пересмотре ряда сложившихся стереотипов.  
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Процесс глобализации невозможно рассматривать  как линейный. Взаимодействие, направленное на объединение, не является лишь интеграционным – процессы дифференциации так же являются неотъемлемой частью глобализации. Данные процессы, интеграции и дифференциации, являются двигателями глобализации, с одной стороны, и препятствиями, с другой. Глобализация требует для своего обеспечения выработку единых правовых норм, процедур, стандартов. Именно единство права является той основой, без которой не мыслима и сама глобализация. Не малую роль в процессе глобализации играют СМИ. Так же нельзя не упомянуть роль Интернета – как глобального ресурса, который позволяет узнать о культуре разных регионов, - то есть развитие глобального сознания.

     Глобализация - конечно реальность, сближение экономик, открытие границ - эти явления мы можем наблюдать. Однако если посмотреть повнимательнее, то обнаружится, что все эти блага распределены в небольшом, относительно остальной части планеты, регионе мира - Западной Европе и США. Объективно глобализация сейчас существует только для стран Западной Европы. Развивающиеся страны мира демонстративно отстранены от участия в процессе принятия важных решений.

     В моем понимании не будет единого  мирового государства, а будут продолжать оставаться независимые государства, может быть суверенные не так как  сейчас, но суверенные, ведь, на мой взгляд, очень трудно отказаться от независимости, в какой-то мере потерять власть. Люди не готовы еще к тому, чтобы жить в едином государстве. Ведь до сих пор ведутся войны за независимость, за энергетические ресурсы (нефть), хотя и официально это контртеррористические операции. По-прежнему многие люди стремятся заполучить власть любыми способами.

     Глобализация  и интеграция мировой экономики  необратима. И это не только политическая, экономическая потребность, но и  закономерность развития прогрессивного общества.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс / Н. Байков // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №8. - С. 61-66. 3
2. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века: "По ту сторону" миражей информационного общества: (Три тезиса к дискуссии) // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. М., 2002.
3. Вольский А.И. Пути экономической интеграции в новых условиях / А.И. Вольский // Внешняя торговля. - 2000. - №4. - С. 4-22.4
4. Ильин М.В. Субъекты 21 века: комментарий//Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля – 14 марта 2003 года/Сб. материалов; Под ред. А.Журавского, К.Костюка.М.,2003. С. 84
5. Концепция национальной безопасности
6. Кузнецова Е. Мировая политика: игра по правилам и без \\ Международная жизнь. 2006. - №1-2. – С.94-105
7. Лукашук И.И. Глобализация и государство//Журнал российского права.2001.№4 С.64
8. Максименко В.И. Координаты современности: (К дискуссии о "постсовременном мире" в журнале "Восток") // Восток. 2002. # 2.
9. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003. С.5
10. Пиголкин А.С.//Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред.Ю.А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. – М.: ОАО « Издательский дом “Городец”, 2004 С.11
11. Ротфельд А.Д. Новая философия мирового порядка // Нез. газ. 2002. 25 марта.
12. Рормозер Г. Кризис либерализма. М.: РАН; Институт философии, 2001.
13. Сорос Дж. Сорос о Соросе: Опережая перемены. М.: ИНФРА-М, 1996.
14. Тихомиров//Глобализация и развитее законодательства: Очерки/Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пилолкин – М.: ОАО «Издательский дом “Городец”, 2004.С.71 – 73.
15. У. Бек. Что такое глобализация?/Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. – М.: Прогресс-Традиция, 2001.
16. Филиппов А. Послесловие. Печальная глобализация: локальное без границ, глобальное без места// У. Бек. Что такое глобализация?/Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 283
17. Шишков Ю. Россия в мирохозяйственном интерьере \ \\ Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №2. – С.113-118.
18. Шахрай С.М. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты. – СПб : Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет»,2004.С.5-6
19. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации, 2001.С.13).
20. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 2004.
21. Сайт ОПЕК www.opec.org
22. Сайт электронных словарей www.slovari.yandex.ru
23. Сайт ВТО www.wto.org

     Приложение1 - Действие процесса глобализации в современном обществе