Форма правления: понятие, виды. Характерные черты в современных государствах

дуалистической  монархии ограничены вопросами законодательства и вотирования бюджета (его одобрения  или отклонения). Такая форма правления  имела место в ряде стран (Германия, Австрия, Италия и др.) в конце XIX — начале XX в.

Республика (от лат. res publica — публичное, общенародное дело) — это форма правления, основанная на принципе выборности на определенный срок высших органов государственной  власти. Известно крылатое выражение  Цицерона: «Respublica est res populi» (республика — дело народа).

Существенное  значение в условиях республики имеет  избирательное законодательство, от содержания которого (те или иные цензы, основания и порядок доступа  населения к выборам и т.д.) зависит социальный характер соответствующего республиканского строя. По своему социальному характеру республики могут быть аристократическими, олигархическими (плутократическими), демократическими.

Республиканская форма правления сложилась в  древнем мире (римская сенатская республика в V—I вв. до н.э.). Известны также и феодальные республики (города-республики Венеция, Генуя, Флоренция в Италии, вольные города в Германии, Новгород и Псков в России и т.д.) [13, с.248].

Двумя основными  формами современной республики являются парламентская республика и президентская республика. Они представляют собой различные варианты реализации принципа разделения властей в правовом государстве.

Парламентская республика — это форма правления, при которой парламент (как высшая представительная и законодательная власть) формирует высшую исполнительную власть (правительство) и осуществляет парламентский контроль за ее деятельностью.

Глава государства (президент в парламентской республике) также избирается парламентом. Он обладает правом роспуска парламента, наделен полномочиями в вопросах формирования правительства (участие в процессе назначения главы правительства) и законодательной деятельности (подписывает законы, издает декреты и т.д.), является верховным главнокомандующим вооруженными силами страны и т.д.

Правительство формируется из представителей партий, обладающих парламентским большинством, и несет ответственность перед  парламентом. Парламентское большинство  может отправить правительство  в отставку. В свою очередь правительство  может при поддержке президента добиться роспуска парламента и проведения новых парламентских выборов.

Стабильность  и эффективность функционирования всей системы государственной власти в условиях парламентской республики в значительной мере зависит от политических партий, их способности и готовности найти необходимые компромиссы на почве конституционализма и в рамках парламентской борьбы за власть.

Современными  парламентскими республиками являются Греция, Италия, ФРГ и многие другие государства.

Президентская республика — это такая форма правления, при которой не только парламент (как высший законодательный и представительный орган), но и президент (как глава государства и глава исполнительной власти) избираются населением. При этом президент избирается либо непосредственно населением путем всеобщих прямых выборов (как, например, в России, во Франции), либо, как в США, путем косвенных выборов (население избирает выборщиков, а они — президента) [13, с.248].

1.3 Выбор формы правления

На выбор  правления оказывает влияние ряд факторов, но определяющими здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил. Достоинством парламентарной республики является единство высших эшелонов власти, поскольку глава исполнительной власти (премьер-министр) и его кабинет назначаются и контролируются парламентом, точнее, парламентским большинством. До тех пор пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и представления законопроектов. С потерей парламентского большинства правительство уходит в отставку. При всех существующих вариациях в парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительная власть является, по сути, продолжением законодательной, и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.

Недостатки  парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности  партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже экстремистские (малочисленные) партии могут оказаться частью парламентской коалиции большинства. Это может стать не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей [8, с.307].

Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии  создать простое парламентское  большинство, т.е. эффективность и  стабильность парламентских форм правления  зависят от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодателей, т.е. мажоритарной или пропорциональной системами.

Президентская республика как форма правления характеризуется в первую очередь тем, что избранный глава государства одновременно является главой правительства, которое он назначает в ряде стран с согласия парламента и которое он может распустить. Достоинство президентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществить руководство в чрезвычайных обстоятельствах. И не случайно, сталкиваясь с теми или иными сложными проблемами, некоторые страны (например, Франция в 50-х гг. XX в.) подчеркивают значение поста президента. Президентская система правления в принципе обеспечивает большую степень политической стабильности, чем парламентская, так как правительство (президент) избирается на фиксированный срок, определенный конституцией. Президентская форма правления, в свою очередь, не является безупречной. Во-первых, в отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежат к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент постоянно находится над партийной борьбой и политиканством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей [8, с.308].

Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. Требования меньшинства и введение пропорционального представительства при президентской системе не столь важны хотя бы из-за падения значимости парламента. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными. Но есть разновидности прямых выборов, в выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, от которой может зависеть многое, например процедура переизбрания президента на второй срок в чрезвычайно усложненном порядке.

В конкретике политической жизни той или иной страны, с  учетом того или иного соотношения  политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской республикой и парламентской республикой) формы государственного правления.

Теоретиками смешанных  форм правления движет идея укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по соображениям политической конъюнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местных властей. Эти проблемы могут стоять особенно остро во вновь образованных государствах, появившихся в результате интеграционных и дисинтеграционных процессов. Однако похвальное стремление сосредоточить в «гибридной», смешанной форме только положительные черты традиционных форм правления и избежать их недостатков далеко не всегда воплощается в новое органическое качество. Такое важнейшее достоинство президентской формы правления, как прочность конституционного положения правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку вследствие борьбы парламентских фракций в смешанной, «полупрезидентской» республике, в значительной мере утрачивается из-за усиления контролирующих полномочий высшего законодательного представительного органа власти. В свою очередь, несомненное преимущество парламентарной республики – ответственность правительства перед парламентом, его обязанность учитывать в своей политике складывающееся соотношение политических сил, общественное мнение практически сводится на нет в такой «нетипичной» форме правления, как «полупарламентская» республика. В последнем случае увеличение полномочий президента влечет за собой почти автоматическое уменьшение роли представительного института власти. Нечто подобное случается и при законодательном введении ограничения вотума недоверия правительству в парламентарных республиках или при установлении ответственности отдельных министров перед парламентом в президентских формах правления.

Постоянное  внимание к формам правления государства, стремление эти формы рационализировать  свойственно теоретической мысли  и юридической практике с глубокой древности. Однако механический перебор вариантов, волюнтаристское «скрещивание» тех или иных классических государственных форм, особенно если это делается «под личность» действующего должностного лица, едва ли оправдано.

Вывод по первому разделу:

Форма правления  представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и взаимодействия между собой и с населением. Является важным элементом формы государства. Она затрагивает вопросы о том, как построена верховная (суверенная) власть в государстве, какие органы и должностные лица наделены этой властью, каким образом она формируется и распределяется между ними.

По форме  правления государства подразделяются на две основные группы: монархии и  республики, каждая из которых имеет свои разновидности. Выбор формы правления во многом определяет интересы государства, его прогресс и развитие.

 

2 Характерные черты форм правления в современных государствах

2.1 Отличительные  черты и характеристика форм правления зарубежных стран

Современный мир удивляет разнообразием существующих форм государственного правления, о чём говорит представленный ниже рисунок.

Рисунок - Страны мира по формам правления

Синий — президентские  республики, полное руководство исполнительной властью президентом, президент является главой правительства.

Зелёный — президентские  республики, но исполнительная власть президента зависит от парламента.

Жёлтый —  смешанные республики (полу-президентские, парламентско-президентские, президентско-парламентские) — правительство подотчётно парламенту и президенту, парламент влияет на выбор главы правительства президентом.

Оранжевый —  парламентские республики, парламент  формирует правительство.

Красный — парламентарные конституционные монархии, парламент  формирует правительство, а монарх не обладает реальной властью.

Лиловый — конституционные  монархии, в которых монарх обладает реальной властью, часто (но не всегда) при слабом парламенте.

Фиолетовый  — абсолютные монархии.

Коричневый  — республики, в которых ведущая  роль одной партии закреплена конституцией.

Оливковый —  государства, где не существует основного  закона по правительству.

Серый — государства, не подходящие ни к одному из выше приведённых определений [14].

Характерные черты формы государственного правления США.

По форме правления США — президентская республика. Прямого указания о том, что данное государство представляет собой республику, в Конституции страны нет. Она гарантирует республиканскую форму правления лишь штатам. Однако наличие избираемого на определенный срок Президента, выполняющего функции не только главы исполнительной власти, но и главы государства, обременение его юридической ответственностью перед парламентом в форме импичмента служат неопровержимыми доказательствами существования в США именно республиканской формы правления.

При этом разработанная (по образу и подобию дуалистической монархии в тогдашней Великобритании) американская модель разделения властей  обусловила установление особой разновидности  республиканской формы правления, которая в теории получила наименование президентской республики.

В своей твердой  приверженности принципу разделения властей  отцы-основатели руководствовались  опасением концентрации власти в  любом ее проявлении. Так, стремясь не допустить централизации власти, творцы Конституции поделили ее между федерацией и штатами. В осуществлении же государственной власти на федеральном уровне участвуют различные органы — Конгресс, Президент и Верховный суд, олицетворяющие три ее ветви со строго разграниченными функциями и механизмами взаимоконтроля.

Поскольку наибольшую тенденцию  к возвышению имеет власть исполнительная, ее сделали выборной, обязанной следовать  предписаниям законов, принимаемых  Конгрессом. Но творцы Конституции  опасались и чрезмерной власти законодательного органа. Поэтому он был разделен на две во многом равноправные палаты и в нормальной ситуации отстранен от выборов Президента.

Далее, остерегаясь "тирании  большинства" и "выборного деспотизма", разработчики американской Конституции  приняли меры и против "сговора" двух выборных органов, уравновесив демократические, "политические" ветви власти невыборной, а значит, не демократической и "не политической" судебной властью в лице прежде всего Верховного суда США.

Указанная схема, в основу которой легли идеи Ш. Монтескье, была дополнена (и этим сделан огромный шаг вперед в развитии теории и практики разделения властей) механизмом взаимоконтроля всех трех ветвей власти. Каждая из них стала как бы "сторожем" других, предостерегая их от попыток злоупотреблений, тирании и стремления к диктатуре, а также пресекая такие попытки. Указанный комплекс институтов взаимоконтроля получил название системы сдержек и противовесов (checks and balances) и впоследствии в различных модификациях чрезвычайно широко распространился в мировом конституционном пространстве.