Форма Российского государства

     Российская  Федерация в этом смысле несколько  отличается от ряда других федераций. Природа современной российской федеративной государственности состоит  в том, что она зиждется на конституционно-договорном, добровольном разграничения предметов  ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Базовым документом, заложившим принцип разграничения предметов ведения и полномочий, является федеративный договор, содержание и положения которого вошли в Конституцию Российской Федерации.

     На  основе федеративного договора и  Конституции Российской Федерации  добровольно разграничили предметы ведения и полномочия все (кроме  Чеченской республики) составные  части бывшей РСФСР, т.е. исторически  сложившегося государства.

     Многовековая  история России, ее полиэтничность, экономико-географические различия и прочие не могли не отразиться на характере современной российской федеративной государственности. Это не могло не найти отражение в Конституции Российской Федерации, закрепивший разный статус субъектов федерации, породивший концепцию их разнотипности.

     Так, ч. 1 ст. 5 Конституции Российской Федерации  провозглашает равноправие всех субъектов российской федерации.

     Ч. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации  начинается следующими словами: «В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации…», а далее в алфавитном порядке перечисляются сначала республики, затем края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа. Такое расположение дает основание считать, что субъекты Российской Федерации подразделяются на различные типы. Если бы вопрос состоял только в их наименованиях, то по этому формальному признаку следовало бы все субъекты федерации перечислить по алфавитному признаку. Доказательством тезиса о делении субъектов федерации на типы служит и конституционное положение о том, что статус различных типов субъектов федерации определяется различными видами нормативных правовых актов: статус республики - Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики; статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

     Следовательно, в Конституции Российской Федерации  закрепляется своеобразное разделение субъектов федерации, в зависимости  от того, к какому типу они относятся - национально-государственному (республики), административно-территориальному (края, области, города), национально-территориальному (автономная область, автономные округа). Хотя такое деление в чистом виде не зафиксировано, но о нем можно говорить исходя из содержания и построения статьи 65-66 Конституции Российской Федерации. В частности, в ч. 5 ст. 66 говориться о том, что: «…статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом».

     На  практике же эти противоречия в плане  отношения субъектов федерации  с другими субъектами и с федерацией еще более очевидны. Так, республики заняли более прочное место, чем  другие типы субъектов федерации, в системе федеративных отношений. По отношению к нм федеральные органы государственной власти, как правило, воздерживаются от каких-либо характерных для унитарного государства методов воздействия. Этого нельзя сказать о других типах субъектов федерации. То есть, как бы фиксируются элементы асимметрии российского федерализма. В асимметричных федерациях объем полномочий разных субъектов не одинаков. В составе федерации могут быть другие части: федеральные округа, федеральные территории, федеральные владения, имеющие иное правовое положение, чем субъекты федерации. Не субъекты федерации управляется федеральными властями.

     Существующие  формальное различие субъектов федерации  по типам, обуславливающее их разностатусность, приводит к неравноправию в системе  экономических отношений.

     В современной форме государственного (территориально-политического) устройства Российской Федерации на лицо существенные по своему характеру изменения в  форме управления территориями, регионами (федеральными округами), но пока не в самом территориальном устройстве федерации. Борьбы за полномочия и компетенцию идет внутри неизменной федеративной национально-территориальной формы организации государства. Этому во многом способствует не ясное конституционное описание российского федеративного устройства, дополненное особенностями договорного статуса отдельных субъектов федерации.

     Практика  политического развития Российского  государства такова, что рассматривают  политические системы национальных республик субъектов Российской Федерации как политические системы с индивидуальными особенностями. Нынешние республики в составе Российской Федерации - это республики государства с огромным политическим потенциалом, что закреплено в ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации. Главный критерий, позволяющий существовать фактически и выделять теоретически республиканские политические системы является национально-территориальный принцип, заложенный в основание политико-территориального устройства Российской Федерации. 

     1.3. Государственный  (политический) режим.

     Переход от советского государственного авторитаризма  к демократии и свободно формирующемуся гражданскому обществу вывело Российскую Федерацию на новый уровень. Понятие  демократия означает, как известно, народовластие - власть народа. Однако ситуация при котором весь народ осуществлял бы политическое властвование в Российской Федерации, да и во всем мире пока не реализована. Это скорее идеал, к которому нужно стремиться.

     Признаками  демократического режима является:

1. население  участвует в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой (когда граждане, например, на референдуме непосредственно принимают решение по важнейшим вопросам общественной жизни) и представительной демократии (когда народ реализует свою власть через выбираемые им представительные органы);

2. решение  принимается большинством с учетом  интересов меньшинства;

3. базируется  на гражданском обществе с  его развитой структурой;

4. предполагает  существование правового государства;

5. выборность  и сменяемость центральных и местных органов государственной власти и их подотчетность избирателям;

6. легитимность  государственной власти;

7. силовые  структуры (вооруженные силы, полиция,  органы безопасности) находятся  под демократическим контролем  общества и используется только по прямому назначению, их деятельность регламентируется законами;

8. доминирует  методы убеждения, согласования, компромисса, редко применяются  методы насилия, принуждения,  пресечения;

9. во  всех сферах общественной жизни  господствует закон;

10. провозглашаются и реально обеспечиваются права исвободы человека и гражданина;

11. в  отношении хозяйствующих субъектов  и граждан действует принцип:  «дозволено все, что не запрещено  законом»;

12. гласность,  средства массовой информации  свободны от цензуры;

13. реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, притворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).

     В практику Российской Федерации вошли  демократические формы и методы деятельности органов государства: свободная пресса, публичность, свободные  выборы, референдумы и т.д. Но не преодолены и авторитарные черты в деятельности государственного аппарата. При разделении властей решающая роль принадлежит исполнительной власти (особенно главе государства). Роль парламента принижена, судебная власть по ряду причин (в том числе материального характера) не выполняет своих функций. Да и те черты демократии, о которых упомянуто выше, не получили должного развития. Публичность имеет ограниченный характер: на просьбу общественности крупным государственным чиновникам представить декларацию о своих доходах почти никто не откликнулся.

     Из  всего выше сказанного возникает  вопрос о том, может ли режим, существующий в Российской Федерации на данный момент быть охарактеризован, как демократический. На этот вопрос существует как положительные, так и отрицательные ответы. Противоречивый характер российского общества, сожительство старых и новых форм, воспроизводящие попытки соединить институциализацию демократических институтов с практикой насильственно-авторитарного разрешения политических споров - все это чрезвычайно затрудняет определение нового режима в терминах авторитаризма и демократии.

     Современный государственный режим Российской Федерации - сложный участок анализа. Сущность государственного режима является отражением приемов и способов осуществления государственной власти, а в переходный период - способов овладения властью и удержание ее господствующими элитами. Наиболее яркими событиями перехода от одного государственного политического режима к другому являются: в 1991 г. противостояние ГКЧП и зарождавшийся суверенной российской власти; в 1993 г. - вооруженное противостояние в центре Москвы (борьба за власть и собственность); в 2000 г. - президентские выборы. В настоящее время государственная власть, по крайней мере, на федеральном уровне, легализировалась и легитимировалась. Государственный режим в России несет в себе неизбежно отпечаток печального прошлого виде остатков в административно-командной системы и авторитарных методов властвования. Однако ни одна серьезная политическая сила уже не подвергает сомнению законность существующих органов власти и их решений. Вопрос об овладении и удержании власти уступил место проблеме эффективного управления в период кризисного состояния многих общественных институтов. Для поддержания легитимности приемов и способов управления, власть все больше обращается за поддержкой к самым широким слоям общества - партиям, движениям, а так же в целом к населению страны.

     Российская  демократия весьма далека от образцов демократии идеальной, что отнюдь не является гарантией своего дальнейшего продвижения вперед.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Таким образом, изучив данную тему, можно сделать вывод, что сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

     Во-первых с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

     Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной  и президентской властью, существенный перевес последний, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной  власти в целом.

     Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может не быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства. Видимо, для России целесообразна полупрезидентская-полупарламентарная республика с большей ответственностью правительства и ограниченной ответственностью министров перед парламентом при повышении качества последнего (в том числе за счет изменения палат и их соотношения) и укреплении его роли.

     Несомненно, форма правления оказывает огромное влияние на взаимоотношения между органами власти. Но исторически сложилось так, что вначале возникает форма правления, а потом эта форма правления составляет конституцию, в которой прежде всего выражает именно свои интересы и именно в конституции фиксируется характеристика формы правления со всеми вытекающими отсюда последствиями. Россия является ярким примером создания федерального «единства при сохранении многообразия», поэтому исследование правового положения субъектов Федерации имеет как научное, так и практическое значение. Особая роль изучения взаимодействия субъектов Российской Федерации и федерального центра объясняется тем, что знание условий и факторов, определяющих развитие России в условиях реформирования политических и правовых систем, перестройки государственных органов, органов местного самоуправления, общественных институтов, является основой обеспечения государственности Российской Федерации.

     Представляется, что в настоящее время в  Российской Федерации формально-юридически и практически сложилась система своеобразных федеративных отношений, имеющих следующие характеристики: смешанный этнотерриториальный характер субъектов Федерации, усугубляющийся противоречиями в области межнациональных и федеративных отношений; асимметричность субъектов Федерации; неоднозначность статусов субъектов Федерации, наличие сложносоставных субъектов РФ; нарастающая экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов; дотационность, а следовательно, высокая степень зависимости большинства регионов от федеральной власти; региональный центризм по отношению к местному самоуправлению; автаркия многих региональных элит, обусловленная меньшими, чем в центре, возможностями контроля; продолжающиеся законодательные коллизии между федеральным центром и регионами. Отсутствие однозначной законодательной формулировки российской формы правления обусловливает то обстоятельство, что одни ученые пишут о президентской модели правления, другие о смешанной системе правления, третьи о своеобразной системе правления, не поддающейся классификации.