Формы собственности и права собственности в Российской Федерации

    Таким образом, в законе закреплена презумпция права государственной собственности  на природные ресурсы, а их оборот ограничен и подчинен специальным  правилам, иначе говоря, установлено  предположение государственной  собственности на землю и другие природные ресурсы, что исключает существование  земли и других природных ресурсов в качестве бесхозяйного имущества (ст. 225). С другой стороны, этим правилом закона установлены известные ограничения частной собственности на землю и другие природные ресурсы в том смысле, что они могут быть объектом частной и даже муниципальной собственности лишь в той мере, в какой это прямо допускается государством.  В литературе по гражданскому праву постоянно подчеркивается, что под "иными правовыми актами", указание на которые содержится в п.2 ст. 295 ГК РФ, следует понимать лишь указы Президента и постановления федерального правительства. Такой вывод авторы делают из анализа содержания ст. 71 Конституции РФ и ст. 3 ГК РФ.²⁹   Е.А. Суханов решительно заявляет: гражданско-правовая регламентация в российском правопорядке носит исключительно федеральный характер, в принципе не оставляя места для нормативных актов субъектов федерации и муниципальных образований (подп. "ж" и "о" ст. 71 Конституции РФ)". При этом автор полагает, что управление публичным имуществом является только одной из форм осуществления права собственности: в гражданско-правовом смысле собственник и здесь лишь реализует правомочия владения, пользования и распоряжения.³⁰         На мой взгляд, на поставленный выше вопрос следует отвечать отрицательно. Ч. 5 ст. 76 Конституции РФ подтверждает это: законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятие которых отнесено к ведению Российской Федерации.   При этом следует учитывать и то, что к исключительному ведению Российской Федерации п. "д" ст. 71 Конституции РФ относит управление федеральной государственной собственностью, управление же государственной собственностью субъектов РФ, казалось, осталось вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, следовательно, в силу ст. 73 Конституции РФ оно составляет исключительную компетенцию Российской Федерации. Однако и этот вывод нельзя назвать окончательным, безусловным. Общественные отношения в связи управлением собственностью вне сферы гражданского-правового регулирования - предмет регулирования публично-правовых отраслей права, прежде всего - административного, находящегося в совместном ведении РФ и субъектов РФ.  Перед учеными в области гражданского и административного права, представляется, стоит задача найти критерии разграничения понятий управления публичной собственностью как институтов гражданского права и административного права.  Как отмечают многие авторы, на практике иски о взыскании с государства убытков, причиненных незаконными действиями его органов или должностных лиц предъявляются все чаще (ст.16, 1069, 1070 ГК и др.). В этой связи в п.12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 отмечается, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация или соответствующий субъект РФ в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.³¹   Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд должен сам привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.   Согласно Указу Президента РФ от 8 декабря 1992 г. N 1556 "О федеральном казначействе" и постановлению Правительства РФ от 27 августа 1993 г. "О федеральном казначействе Российской Федерации" в Российской Федерации создана единая централизованная система органов федерального казначейства Минфина РФ и подчиненных ему территориальных органов федерального казначейства в субъектах РФ. Органы федерального казначейства являются юридическими лицами.  Именно эти органы должны, по-видимому, представлять Российскую Федерацию в тех случаях, когда иски предъявляются к Российской Федерации в целом. В субъектах РФ подобную функцию может выполнить департамент (управление) финансов.  При удовлетворении иска взыскание денежных сумм должно производиться за счет средств соответствующего бюджета, а при их отсутствии или недостаточности - за счет иного имущества, составляющего казну (п.12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

    §4 Муниципальная собственность и право муниципальной собственности.

    Такая категория как муниципальная собственность давно известна российскому гражданскому праву. Но, долгое время муниципальная собственность считалась разновидностью государственной. Отделение муниципальной собственности от государственной было впервые проведено в ФЗ РФ «О собственности». Вслед за ним по тому же пути пошли и другие законодательные акты.

    В ст. 130  Конституции РФ так же закреплено положение, что муниципальная собственность не является разновидностью государственной. Она признается в РФ как одна из форм собственности – наряду с частной, государственной и иными – как в Конституции, так и в ГК.

    Согласно  ст.215 ГК РФ муниципальная собственность  – это «имущество, принадлежащее  на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям».³² Ссылка Согласно п.1 ст.29 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения и другое имущество.³³ В собственности муниципальных образований находятся также объекты, переданные из государственной собственности. Перечень объектов, подлежащих передаче из государственной собственности в муниципальную, содержится в Приложении N 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1. При этом порядок передачи этих объектов закреплен тем же постановлением от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-РП. Конкретный перечень документов, который необходимо представлять муниципальным комитетам по управлению имуществом в ГКИ РФ с целью передачи объектов федеральной собственности в муниципальную, содержится в письме ГКИ РФ от 1 марта 1996 г. N АР-18/1599. 

    Однако  это разъяснение не может быть распространено на встроенно-пристроенное помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений от централизованных капвложений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Президиум ВАС РФ неоднократно признавал их объектами муниципальной собственности вне зависимости от обстоятельств, указанных выше, полагая, что таков был общий порядок финансирования строительства объектов социально-культурного и бытового назначения.³⁵ В соответствии со ст.125 ГК РФ и п.2 ст.23 Закона об общих принципах организации местного самоуправления права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления (выборный представительный орган, выборный глава местного самоуправления, иные выборные должностные лица), а в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований, население непосредственно. Осуществление от имени соответствующего муниципального образования собственника его правомочия в соответствии со своей компетенцией не делает их собственниками соответствующего имущества. Как и государственные органы, органы муниципальных образований могут выступать в имущественном обороте и в качестве самостоятельных юридических лиц - муниципальных учреждений, обладающих самостоятельным вещным правом оперативного управления на закрепленное за ними имущество (ст. 296). Частью этого имущества - денежными средствами - они будут отвечать по своим обязательствам. При осуществлении ими правомочий собственника муниципального образования - они получают возможность в той или иной мере распоряжаться имуществом этого собственника, поступающим, выбывающим или составляющим его казну, и именно имущество казны, в первую очередь средства соответствующего бюджета, составляет базу самостоятельной имущественной ответственности такого муниципального (публичного) собственника по своим долгам. В связи с этим муниципальное имущество, подобно государственному, также делится на две части (п. 3 ст. 215 ГК РФ). Одна часть закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями на с амостоятельных, хотя и ограниченных вещных правах хозяйственного ведения и оперативного управления, а другая, нераспределенная часть составляет казну соответствующего муниципального образования. С точки зрения интересов имущественного оборота такое разделение муниципального имущества имеет значение прежде всего для обоснования раздельной имущественной ответственности муниципального образования и созданных им юридических лиц по их долгам.  Признав гражданскую правосубъектность муниципалитетов, Гражданский кодекс, однако, позволяет выступать в гражданско-правовых отношениях только органам местного самоуправления (п. 2 ст. 125). Тем самым муниципалитеты как институты власти практически лишаются гражданской правоспособности.³⁶ Такое толкование п. 2 ст. 125 ГК РФ не соответствует ее смыслу. В гражданско-правовых отношениях, регулируемых указанной нормой, в качестве их субъектов выступают именно муниципальные образования, а органы местного самоуправления при этом - лишь их представителями. Поэтому участие органов местного самоуправления в гражданско-правовых отношениях не может снижать гражданскую правосубъектность муниципальных образований. Аналогичный вывод можно сделать и о соотношении правосубъектности в гражданско-правовых отношениях Российской Федерации и ее субъектов, с одной стороны, и их органов государственной власти, с другой.  Наиболее важны из всех прав, осуществляемых муниципальным образованием как субъектом гражданских правоотношений, права собственника муниципального имущества.  Субъектами права муниципальной собственности выступают: органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления, население муниципального образования. Однако и ГК РФ, и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливают, что права собственника муниципального имущества осуществляются от имени муниципального образования. Следовательно, субъектом права муниципальной собственности является только муниципальное образование, а не органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, действующие в соответствии с законом, и не юридические лица или граждане, действующие по специальному поручению, которые являются лишь представителями муниципального образования в отношениях по поводу муниципального имущества. Этот вывод подтверждает п. 2 ст. 212 ГК РФ, устанавливающий, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.  А. Уваров, анализируя соотношение прав пользования и распоряжения муниципальной собственностью, принадлежащих населению муниципального образования и органам (должностным лицам) местного самоуправления, указывает: "Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, согласно п. 1 ст. 130 Конституции РФ, - это прежде всего право самого населения. Но, учитывая высокую степень декларативности данного положения в сфере его практического применения, уставы отдельных муниципальных образований закрепляют передачу права пользования и распоряжения муниципальной собственностью от населения органам и должностным лицам местного самоуправления. Думается, что подобные нормы не могут трактоваться как абсолютный переход права собственности от населения к другому владельцу, так как, с одной стороны, власть муниципальных органов и их должностных лиц производна от власти местного населения, и, следовательно, такая передача права собственности, с точки зрения гражданского права, не приводит к изменению муниципальной формы собственности. С другой стороны, появление таких норм не лишает население возможности в любое время реализовать это право от своего имени на местном референдуме".³⁸   По этому поводу Е. Колюшин отмечает: в соответствии с ГК РФ, ни субъекты Федерации, ни муниципальные образования не могут устанавливать особенности приобретения и прекращения права муниципальной собственности. Однако вывод о делегировании муниципальным образованиям государственных полномочий по установлению порядка приватизации, думается, неточен. Вопросы регулирования приобретения и прекращения права муниципальной собственности - смены собственника муниципального имущества относятся к гражданскому законодательству, т.е., в соответствии со ст. 71 Конституции РФ, - к предметам ведения Российской Федерации. Таким образом, ее субъекты не могут регулировать своими законами особенности приобретения и прекращения права муниципальной собственности. При этом муниципальные образования регулируют порядок и условия приватизации муниципального имущества не в результате наделения их соответствующими государственными полномочиями, а по праву собственника муниципального имущества.40  В отличие от норм муниципального права, основные из которых устанавливает Российская Федерация, менее общие - ее субъекты, а наиболее конкретные - муниципальные образования, полномочия по регулированию порядка осуществления прав муниципальной собственности распределяются только между Российской Федерацией, которая устанавливает соответствующие нормы гражданского права, и муниципальным образованием, как собственником муниципального имущества.

    Заключение.

    История реформирования видов собственности  в России много раз приобретала  крайние формы. Вторым Всероссийским  съездом Советов рабочих и солдатских депутатов, обратил все земли во всенародное достояние и отменил существовавшие виды прав на землю (государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д.). Сейчас же можно говорить о завершении новой – современной гражданско-правовой реформы института собственности, закрепившей в России юридическое равенство и многообразие форм собственности. Преодолены многие трудности при выработке определения права собственности, провозглашена собственность на земельные участки - даны ответы на принципиальные вопросы. Более того, с принятием Земельного кодекса РФ и введением в действие главы 17 ГК РФ решена и проблема частной собственности на землю. Однако на законодательном уровне урегулированы еще не все вопросы связанные с правом и формами собственности. Так, необходимо принятие специального Федерального закона, который должен определить порядок отнесения государственного имущества к собственности Федерации и ее субъектов.  «Плохое» сейчас законодательство или же «хорошее»? По мнению Щенникова Л.В. «отношения собственности, не могут регулироваться "плохими" или "средними" законами. Законодательство о собственности может быть только мудрым, чтобы не причинить всем нам непоправимый вред.15 Анализируя же действующее законодательство можно с уверенностью сказать, что права отдельных субъектов, как граждан, юридических лиц, так и государства, защищены на уровне закона, в котором нашли свое отражение принципы демократического правового государства о праве собственности и формах собственности.

    В рамках данной курсовой работы мы постарались  рассмотреть вопросы о том, что  собой в общем представляет собственность и право собственности, а также все формы собственности, которые на данный момент закреплены в российском законодательстве, а именно – частная, государственная и муниципальная, а также формы права собственности – право собственности граждан и юридических лиц, право государственной и муниципальной собственности. Данная тема выбранная мною раскрыта.

    Библиография:

1.Нормативно-правовые акты

      1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993. // Рос.газ.-1993.25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть-1.ст.3301. // С.З РФ.-  1994. 5 нояб. № 32. № 51-ФЗ.
3. Земельный кодекс РФ: от 25.10.2001г. №136–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 27 февр.,- №9. - Ст. 713.
4. Об основах федеральной жилищной политики: Закон РФ от 24.12.1992г. № 4218-1 // Рос. газ.-1993.- 23 янв.
5. О недрах: Закон РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 // В С Н Д РФ и Верховного Совета РФ. 1992.,- №16. Ст. 834.
6. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: ФЗ от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.,- №9. - Ст. 713.
7. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990г. №23(с изменениями от 24.05.1992 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. –1990., - №30. - Ст. 416.
8. О введении в действие части 1. Гражданского кодекса Российской Федерации: ФЗ от 30.11.1994г. №52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994., - №32.- Ст.123.
9. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: ФЗ от 28.08.1995г. № 154 – ФЗ //Собрание законодательства РФ.- 1995.,-№35.- Ст. 3506.
10. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22.12.1993г. N-2265 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. –1993., - №52.- Ст. 5125.

    2.Специальная литература

1. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ для предпринимателей : Брагинский М.И., Витрянский В.В..- М. / «Правовая культура»,2004.-472с.
2. Государственная социалистическая собственность: учеб. Венедиктов А.В..-М.,1989.-С.234
3. Гражданское право России: Т.1 учеб А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.-.// 4-е изд., перераб. и дополн..- М./ Проспект,2004.-610с.
4. Гражданское право россии:  учеб. Мозолин В.П. Право собственности в условиях существования социализма.-М.:/ ПРОСПЕКТ,1990.-265с.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: Садиков О.Н..-М./ИНФРА-М, 2005.- 778с.
6. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве.- М.:Дело,2003.-511с.
7. Абдуллаев Н.C Государственная собственность и ее структура / Н.C Абдуллаев // Журнал для акционеров.-2005.-№6.-С.12-16
8. Игнатовский П.И Собственность? Ее истоки в настоящем и будущем / П.И  Игнатовский  // Экономист.- 2002.- №11.- С.43-54
9. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности / Е.И Колюшин  // Журнал российского права. – 2003. - №9. - С. 81-86
 
10. Суханов Е.А.Общие положения о праве собственности и других вещных правах / Е.А Суханов // Журнал Хозяйство и право.-2005.-№6.-С.23-27
 
11. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления / А.А  Уваров //  Журнал российского права. – 2005. - №3/4. - С. 33-39
 
12. Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России / Л.В Щенникова // Законодательство РФ. - №1. - январь 2004 г. – С.41-47

    3.Судебная и арбитражная практика

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 101"/ опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 4.
2. По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна: постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П 
   / «Электронный ресурс» Система Гарант. Версия проф.
3. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева:  постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П/ 
   «Электронный ресурс» Система Гарант. Версия проф.
4. Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления земельного налога удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у ОАО всех необходимых документов для обоснования права на льготу по земельному налогу: форм, свидетельства о праве собственности, копии генерального плана, а также перечня зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 г. N А56-44558/2005 // «Электронный источник». Система ГАРАНТ.