Федеральное Государственное  Образовательное  Учреждение Высшего  Профессионального  Образования

(СибАГС) 
 
 

Юридический факультет 
 
 
 

Кафедра теории и истории государства  и права 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Теории государства и права

на тему №38: «Юридическая ответственность в условиях

                       формирования правового государства». 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: студентка

Миронова  М.Ю.

гр. 07132

Проверил: Слепцов В.А. 
 
 
 
 

Новосибирск 2008

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Юридическая ответственность — сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с правовой нормой, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правонарушением.

     В теоретическом и практическом аспекте  актуальность проблематик «юридическая ответственность», «функции и роль юридической ответственности» предопределена коренными преобразованиями, происходящими во всех сферах нашего общества — моральной, политической, правовой, экономической, становлением правового государства и гражданского общества.

     Актуальность  проблематики функционирования юридической  ответственности обусловлена динамичностью развивающегося и постоянно изменяющегося законодательства, появлением новых видов юридической ответственности — конституционной, финансовой, налоговой, которые обладают специфичностью функционирования, требующего детального исследования. Данная проблема является, пожалуй, одной из наиболее полемичных в правовой науке, так как отсутствуют единые подходы к определению понятия, сущности, функций, целей, принципов юридической ответственности. А правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяет деятельность правоприменителя и законодателя, что, в конечном счете, сказывается на качестве законности и правопорядка.

     Предметом работы являются общественные и социальные отношения, связанные с целями и ролью юридической ответственности в укреплении законности.

     Целью данной работы является анализ целей и роли юридической ответственности в укреплении законности.

     Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:

1. изучение понятия, целей и функций юридической ответственности;
2. правовой анализ взаимосвязи целей и функций юридической ответственности;
3. определение роли юридической ответственности в укреплении законности.

     При написании данной работы были использованы следующие методы: сравнения, сопоставления, дедукции, индукции и иные.

     Данная  тема является предметом изучения многих ученых, в том числе и таких  авторов как: М.П. Трофимова, А.С. Шабуров, А.В. Малько, С.С. Алексеев и др.

     Юридическая ответственность — понятие, наиболее близкое к процессу правоприменения. Оно непосредственно связано  с юридической квалификацией деяния как правомерного — одобряемого или поощряемого, так и противоправного — порицаемого, осуждаемого.

     Институт  юридической ответственности, будучи напрямую связанным с функцией государства  по охране правопорядка, является наиболее наглядным показателем воплощения прав и свобод человека в социальной действительности. Это обусловлено  тем, что при осуществлении норм об ответственности происходит непосредственное вторжение государства в сферу юридически закрепленных прав, свобод и законных интересов личности. При этом отчетливо проявляются ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества.

 

I ПОНЯТИЕ ЦЕЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие юридической ответственности

     Юридическая ответственность одна из фундаментальных  категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной ответственностью и юридической ответственностью можно представить как диалектическую связь общего и частного. Социальная ответственность выступает родовым понятием по отношению к видам ответственности. Наиболее общие стороны, черты, признаки, формы реализации, присущие социальной ответственности, свойственны и отдельным ее видам.

     «Юридическая  ответственность — это применение предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанное с претерпеванием виновным соответствующих лишений личного (организационно-физического) или имущественного характера».¹Согласно традиционной логике, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную (позитивную) и принудительную (негативную) формы реализации ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы обязательно, согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности.

     Сторонники  только негативной ответственности  утверждают, что в едином понятии, явлении невозможно объединить столь  противоречивые стороны, аспекты, формы, так как одна исключает другую. Юридическая ответственность — феномен социальной действительности, следовательно, к нему применим, как и к любым процессам действительности, основополагающий принцип диалектики — рассмотрение всех явлений социальной жизни в их противоречивом единстве и борьбе. Следовательно, если подойти к этому явлению с позиции традиционной логики и диалектики, то такой анализ непременно приводит к выводу: юридическая ответственность едина, а ее различные формы реализации находятся в постоянной борьбе. Правонарушение существует постольку, поскольку есть правомерное поведение, а принудительная форма реализации юридической ответственности существует лишь постольку, поскольку существует добровольная форма реализации юридической ответственности.

     Отличительные черты и свойства, которые выделяют юридическую ответственность среди  других видов социальной ответственности, не вступают в противоречие с общими свойствами социальной ответственности. Утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом» и исключению ее из системы регулирования общественных отношений.

     Правовая  норма как разновидность социальной нормы выступает в качестве нормативной основы юридической ответственности. Глубинные основания юридической ответственности состоят во включенности субъекта в общественные отношения и в его связанности предъявляемыми к нему требованиями. В правовой норме эти требования только формализуются и приобретают общеобязательный, властный, обеспечиваемый государственным принуждением характер. «Социальная ответственность обусловлена взаимосвязями между людьми, общностями„ коллективами»²; социальным основанием ответственности выступает связь между личностью и обществом, социальная детерминация действий субъектов. Общественные отношения и вытекающие из них требования находят свое закрепление в правовых нормах, которые начинают оказывать на них обратное регулирующее, развивающее, упорядочивающее воздействие.

     Понятие юридической ответственности как  целостного (единого) правового явления употребляется в преамбулах к Конституции РФ и Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12 июня 1990 г. «Совет Министров — Правительство РФ со дня вступления в силу настоящей Конституции приобретает права, обязанности и ответственность Правительства Российской Федерации, установленные Конституцией РФ», — гласит Основной закон РФ (ст. 4 раздела второго).

     Доводом оппонентов ответственности как  целостного правового явления служит указание на удвоение терминологии и объединение противоположных явлений в одном понятии. Юридической ответственностью предлагают считать целостное правовое явление, которое имеет две формы реализации: добровольную и государственно-принудительную. От того, что одно и то же явление имеет различные формы реализации, удвоения терминологии не происходит. Эти формы реализации не являются настолько взаимоисключающими, что не могут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность заключается в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой нормой. Они имеют схожие предпосылки: свободу воли и необходимость. Обе формы реализации включают сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам (социально одобряемое или социально вредное). Оценку как правомерного, так и противоправного поведения производят уполномоченные органы. Противоположны последствия этого поведения: наказание или одобрение, поощрение, но только по внешним характеристикам, поскольку положительные и отрицательные последствия предусмотрены нормой права, устанавливающей меры юридической ответственности. Добровольная форма реализации юридической ответственности направлена на недопущение развития государственно-принудительной ответственности.

     Н. С. Малеин указывает, что «удвоение  и неясность терминологии ведет  к смешению двух качественно различных  явлений, к такому положению, когда  позитивная ответственность утрачивает конкретность и, по существу, сливается  с понятием права»³. В теории юридической ответственности четко разграничивают нормы, предусматривающие ответственность, меры защиты, меры безопасности, принципы, законоположения, дефиниции, процессуальные нормы и т. д. В этой системе правовых норм выделяют специальные нормы, предусматривающие юридическую ответственность и составляющие сам институт юридической ответственности.

     Юридическая ответственность отличается от всякой иной социальной ответственности следующими признаками:

     1) основывается на правовых нормах, формально определена и обладает четкостью, детализированностью и общеобязательностью;

     2)гарантируется  государством и обеспечивается государственным принуждением или государственным убеждением;

     3)своими  последствиями влечет государственное  одобрение, поощрение или осуждение и наказание;

     4)осуществляется  в процессуальной форме;

     5)является  единой, но имеет две формы  реализации. Их общность заключается в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой нормой.

     Итак, юридическая  ответственность — это юридическая  обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения — обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализации.

1.2 Цели  юридической ответственности

     Для классификации целей необходимо различать цели института юридической ответственности в целом и цели видов юридической ответственности в частности. В классификации целей необходимо выделять цели, которые, в свою очередь, выступают в качестве классифицирующих оснований для функций юридической ответственности. Думается, что таковыми являются: исправление правонарушителей и воспитание граждан; наказание, кара, сужение имущественной сферы и личной неимущественной; стабилизация темпов прироста правонарушений, снижение уровня правонарушаемости (превенция); восстановление нарушенных общественных отношений; закрепление, упорядочивание общественных отношений и их совершенствование. Этим целям соответствуют воспитательная, карательная, превентивная, восстановительная, регулятивная функции.

     Ввиду того, что в рамках определенного  направления правового воздействия  существуют относительно самостоятельные  разновидности указанного направления, можно выделить промежуточные цели, которые соответствуют данным направлениям. Компенсационной разновидности направления юридической ответственности соответствует цель компенсации. Частнопревентивному направлению правового воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Достижение этих целей ведет к стабилизации темпов прироста и понижения уровня правонарушаемости. Не случайно выделяется такая цель, как стабилизация темпов прироста правонарушаемости. Ведь цели юридической ответственности могут быть реальными и нереальными. Цель полной ликвидации правонарушаемости нереальная, утопичная, а в качестве реальной цели можно назвать понижение уровня правонарушаемости. Но статистика последнего десятилетия упорно свидетельствует о том, что темпы прироста преступности не только не стабилизируются, но и ежегодно увеличиваются по всем видам преступлений, причем на фоне сокращения численности населения РФ. Следовательно, цель понижения уровня правонарушаемости в настоящее время является перспективной, а одной из ближайших целей юридической ответственности выступает цель стабилизации прироста правонарушений. Когда же она будет достигнута, ближайшей целью юридической ответственности станет понижение уровня правонарушаемости.