IV ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ И ЗАКОННОСТЬ 

     Как уже отмечалось сам термин «ответственность» имеет сложный характер.  Обращаясь к общему понятию, «ответственность» можно установить как средство обеспечения законности, основной целью ответственности является «обеспечение исполнения обязанностей».

     Думается, эта проблема намного сложнее, чем просто обеспечение исполнения обязанности; она включает ряд других элементов, признаков, таких, например, как соотношение юридической ответственности с реализацией санкции правовой нормы, особенности видов юридической ответственности и др.

     Например, С.Н. Братусь в своей книге «Юридическая ответственность и законность» полагает, что можно сделать важный и решающий для установления природы юридической ответственности вывод: юридическая ответственность – это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения.

     Юридическая ответственность в позитивном правоотношении – это опосредованное государственным  принуждением исполнение обязанности⁶.

     Юридическая ответственность трактуется многими  авторами как реализация санкции  юридической нормы. Основное – это  обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором на котором эта обязанность  лежит, не исполняет ее добровольно.

     Думается  также, что теория понимания юридической  ответственности как состояния  государственного (или общественного  в рамках, установленных законом) принуждения к исполнению нарушенной обязанности несколько недооценивает  и недостаточно учитывает значимость других факторов, критериев, признаков, по существу обедняет сложный и многообразный смысл, содержание юридической ответственности.

     Исходя  из того, что главное для законности и правопорядка – исполнение обязанностей, С.Н. Братусь приходит к выводу, что если обеспечить исполнение нарушенной обязанности невозможно, у правонарушителя возникает новая обязанность: он должен понести наказание (в уголовном праве), выплатить неустойку или возместить убытки (в гражданском праве) и т.д. Наказание может совмещаться и с принуждением к исполнению обязанности, если это возможно. Ответственность тем самым стимулирует соблюдение требований закона, является средством специального и общего предупреждения в целях дальнейшего предотвращения правонарушений и укрепления правосознания.⁷

     Определение юридической ответственности как  реализации санкции, указанной в  юридической норме, как исполнения обязанности в состоянии принуждения  предполагает однозначность понятия  санкции. Между тем термин «санкция»  для обозначения и других (кроме юридической ответственности) мер воздействия на участников некоторых правоотношений. Это дает основание утверждать, что санкция шире ответственности, что ответственность – это один из видов санкции.

     Вопрос  о соотношении санкции и ответственности актуален главным образом в гражданском и административном праве, а также таких сформировавшихся путем отпочкования от них отраслей, как финансовое, земельное, природоохранительное право⁸.

     Большинство авторов склоняется к тому, что  понятие санкции шире понятия юридической ответственности. Санкция рассматривается при  этом как мера государственного принуждения. Это мнение разделяется и сторонниками теории мер защиты прав , разграничивающих эти меры и меры юридической ответственности. Те, кто под санкцией подразумевают структурную часть правовой нормы, т.е. угрозу государственного принуждения на случай нарушения обязанности, применение санкции считают юридической ответственностью. Имеется и третья точка зрения, трактующая санкцию как указание на юридические последствия правонарушения, применение которых обеспечивается либо органом государственного принуждения, либо может быть осуществлено добровольно без вмешательства государственных органов.

     Из  сказанного напрашиваются следующие выводы:

• Там, где применяется санкция как угроза государственного или общественного принуждения к исполнению обязанности, реализация такой санкции – юридическая обязанность. Там, где воздействие одной стороны в правоотношении на другую проявляется как осуществление принадлежащего первой стороне правомочия, ответственности нет.
• Далее, говоря об общей концепции юридической ответственности, нельзя не выделить ее основательность, оригинальность и в сущности «приспособленность» не только к общетеоретическим подходам, но и к учету и качеству, особенности являться общетеоретическим основанием при применении теории юридической ответственности к отдельным отраслям права. В первую очередь, конечно, к гражданскому, уголовному, а также к конституционному и административному праву.
• Думается также, что юридическая ответственность – это элемент принципа законности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Исходя  из всего сказанного выше можно сделать следующие выводы:

     Во-первых, юридическая ответственность - это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения — обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализации.

     Во-вторых, цель юридической ответственности - это предполагаемое состояние будущего развития поведения субъектов, нравственной сферы, общественных отношений, которое обеспечивается государством и к достижению которого через установление и применение юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности.

     В-третьих, функции юридической ответственности  - это основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности. Классифицировать функции юридической ответственности можно по различным основаниям. В зависимости от целей юридической ответственности: кара правонарушителя, восстановление общественных отношений, создание состояния упорядоченности, динамичности, урегулированности общественных отношений, исправление и воспитание, недопущение совершения правонарушений — можно выделить карательную, восстановительную, регулятивную, воспитательную, превентивную функции.

     В-четвертых, с одной  стороны, современный период характеризуется  становлением общечеловеческих ценностей, правового государства и гражданского общества, а с другой стороны, наблюдается значительный рост правонарушаемости, что во многом обусловливает необходимость совершенствования механизма функционирования юридической ответственности. Необходимо четко определить роль и направления правового воздействия юридической ответственности на общественные отношения.

     В-пятых, говоря об общей концепции юридической ответственности, нельзя не выделить ее основательность, оригинальность и в сущности «приспособленность» не только к общетеоретическим подходам, но и к учету и качеству, особенности являться общетеоретическим основанием при применении теории юридической ответственности к отдельным отраслям права. В первую очередь, конечно, к гражданскому, уголовному, а также к конституционному и административному праву.

     В-шестых, ответственность стимулирует соблюдение требований закона, является средством  специального и общего предупреждения в целях дальнейшего предотвращения правонарушений и укрепления правосознания.

     И, в-седьмых, юридическая ответственность  – это элемент принципа законности. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно  – правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.// «Российская газета» N 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996.// «Собрание законодательства РФ» N 25.

Литература

1. Габричидзе, Б.Н., Чернявский, А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. – М.: Альфа-М, 2005. – 686 с.
2. Галаган, И.А. Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности – Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1990. – 116 с.
3. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы// Государство и право. № 6, 2003. – с. 66 – 69.
4. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - СПб: Издательство «Юридический центр пресс», 2003. – 387 с.
5. Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретический и информационный аспект.– Саратов: Издательство саратовского университета, 1994. – 182 с.
6. Матузов, Н. И. Право как мера свободы и ответственности личности// Межвуз. сб. науч. ст. № 1, 1999.. с.19 -27.
7. Радько, Т. Н. Теория государства и права. – М.: Закон и право: Юнити, 2004. – 576 с.
8. Тархов, В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская высш. шк. МВД РФ, 1996. –124 с.
9. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М.: Норма, 1998. – 616 с.
10. Трофимова, М. П. Функции юридической ответственности. Автореферат. - Саратов, 2000. 114 с.
11. Ячменев, Ю. В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе// Изв. вузов Правоведение № 1, 2001. – с. 247 – 249