Юридический процесс

МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Государственное образовательное  учреждение 
высшего профессионального образования 
«Казанский юридический институт  
Министерства внутренних дел Российской Федерации» 
 

кафедра государственно-правовых дисциплин 
 
 
 

Курсовая  работа 

Юридический процесс 
 
 
 
 
 

      Выполнил:

      студент 1-го курса

      юридического факультета

      специальности “Юриспруденция” 
 
 
 
 
 
 

    Казань 2009

 

План работы 

Введение…………………………………………………………………...…...…3

Раздел I. Юридический процесс: понятие и назначение…………………..…...5

Раздел II. Доказывание в правоприменении: цель, предмет, средства и пределы…………………………………………………………………………..

Раздел III. Правоприменительные акты: понятие, виды, структура…………

Раздел IV. Правоприменительные акты органов внутренних дел……………

Заключение……………………………………………………………………….

Список использованной литературы…………………………………………… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Данная  работа на тему «Юридический процесс» представляет для нас огромный интерес  и является актуальной на сегодняшний  день.

      Осуществляя управление обществом, государство использует для этого правотворчество. Но после издания норм права возникает необходимость в их реализации.

      “Без  процесса реализации право утратило бы смысл, поскольку предписания, содержащиеся в нормативных актах, относятся к сфере должного; а действительность, сущее - это то, каким образом и насколько полно правовые нормы претворены в жизнь”.¹ Одной из форм реализации права является правоприменение.

      В условиях строгой законности применение норм права является единственным каналом осуществления государственного принуждения, что само по себе говорит о его важности. В условиях же процесса построения правового государства, что мы можем наблюдать сейчас в нашей стране, эта деятельность приобретает еще большую значимость.

      Для более эффективного применения норм права должностное лицо уполномоченного на это органа должно представлять себе причины, при которых возникает необходимость в правоприменении, знать стадии процесса правоприменения и уметь подвести весь процесс к его логическому завершению - вынесению акта применения права.

      Особое  внимание при изучении вопроса применения норм права следует обратить на требования, предъявляемые к правоприменению, так как неисполнение этих требований может привести к потере правоприменительными органами своего авторитета и доверия со стороны населения.

    Целями  данной курсовой  работы  являются  изучение актов применения права и анализ юридического процесса.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд  задач.

1. Рассмотреть понятие и назначение юридического процесса.

2. Рассмотреть доказывание в правоприменении, а именно его цель, предмет, средства и пределы.

3. Изучить акты применения права, а именно их понятие, виды и структуру.

4. Осветить правоприменительные акты органов внутренних дел. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Раздел I. Юридический процесс: понятие и назначение

     Юридический процесс - это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

      В правовом государстве или в государстве, которое стремится стать правовым, вся деятельность органов и должностных лиц должна быть организована так, чтобы она протекала в определенных правовых формах, т.е. по заранее установленным юридическим правилам.

    Особенности юридического процесса заключаются в следующем: во-первых, это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц; во-вторых, это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами; в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.

      Юридический процесс - это сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определенную последовательность. По содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в соответствующих документах. Например, в ходе расследования уголовного дела следователь выполняет такие процессуальные действия, как осмотр места происшествия, обыск, допрос свидетеля, изъятие вещественных доказательств и т.д., и выносит различные процессуальные решения - постановления о возбуждении уголовного дела, о производстве обыска в квартире подозреваемого, о привлечении лица в качестве обвиняемого и т. п. При этом следователь, принимая процессуальные решения и выполняя процессуальные действия, руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона. На законодательном уровне регламентируются также принятие законов в парламенте, рассмотрение дел об административных правонарушениях, работа комиссий по назначению пенсий, деятельность всех иных органов правотворчества и правоприменения.

      По  характеру принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим и правоприменителъным.

      Результат правотворческого процесса - нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами существенно различаются в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия и т. д. Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.

      Результат правоприменительного процесса - принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны. Они более просты для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работника на работу и т. п.). Наиболее сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:

     1) производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Такая процедура предусмотрена, например, нормами Гражданского процессуального кодекса (ст. 247-251);

     2) процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ);

     3) процесс определения мер юридической ответственности (так Кодекс РСФСР об административных правонарушениях содержит раздел «Производство об административных правонарушениях» производство по уголовным делам осуществляется по нормам Уголовно-процессуального кодекса).

     В литературе предлагается выделить еще  одну разновидность юридического процесса - праворазъяснительный². Для этого есть некоторые основания: в ходе право-разъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения - интерпретационные правовые акты, которые отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных актов. Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов официального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особым видом юридического процесса.

     Специфические особенности имеет также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о применении мер государственного принуждения. Подобную правоисполнительную деятельность государственных органов следует рассматривать как особую разновидность правоприменительного процесса.

     Виды  юридического процесса различаются  также по отраслевому признаку. В  системе российского права есть две процессуальные отрасли: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Существует также производство по административным делам, связанным с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственного принуждения. Таким образом, по  отраслевому  признаку  выделяются  гражданский,  уголовный  и административный процесс. Разновидностью гражданского процесса является арбитражный процесс. Судопроизводство в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ.³ 

      Индивидуально-правовое регулирование может при первом приближении трактоваться как властная деятельность компетентного субъекта, заключающаяся в принятии дополнительного решения по организации жизненных отношений на основе действующего законодательства путем конкретизации масштаба поведения их персональных участников.

    В ходе такой деятельности решается, разумеется, определенное юридическое дело (вопрос) сообразно всем конкретным его обстоятельствам и принимается индивидуально-правовое решение, имеющее юридическое значение.

    Индивидуально-правовое регулирование может осуществляться президентом, правительством, другими органами исполнительной власти, судом, прокурором, налоговым инспектором и т.д., однако оно является для них не какой-то особой деятельностью, а лишь одним из средств выполнения ими своих основных функций. Такое регулирование может осуществляться и некоторыми самодеятельными организациями (к примеру, третейским судом по экономическим спорам), если это допускается законом.

    Не  каждый акт, совершаемый такими учреждениями и лицами, означает индивидуально-правовое регулирование (например, прием граждан, истребование дополнительных документов, беседа с той или иной делегацией и др.). Возможны различные названия документа, в котором выражается индивидуально-правовое решение. Это может быть указ, постановление, распоряжение, приказ, приговор и т.п. Подчас в таких документах наряду с индивидуально-правовым решением встречаются иные положения, отличающиеся от него по правовой природе.

    На  практике нередки даже случаи, когда  в одном и том же акте содержатся как нормы права, так и индивидуально-правовые решения. Так, в указах Президента РФ иногда наряду с правовыми нормами содержатся разовые поручения тем или иным государственным органам и должностным лицам оказать конкретному предприятию финансовую помощь, составить график погашения бюджетной задолжности и т.д. Такую же картину можно наблюдать в постановлениях Правительства РФ, где в одном ряду с нормативным предписанием, например, «обслуживать и погашать заем МБРР за счет средств федерального бюджета» могут содержаться ненормативные поручения «осуществлять заключение соответствующих соглашений», «сообщить МБРР о выполнении условий»⁴ и т.д. Но здесь нормативные и индивидуальные правовые решения объединены вместе лишь по соображениям юридической техники, ибо вопреки совместной «прописке» в одном юридическом документе они сохраняют свои специфические свойства, отличающие их друг от друга как акты общего и индивидуального регулирования.

    Индивидуально-правовое регулирование не исчерпывается правоприменением, оно шире и богаче его, хотя в юридической литературе подчас между ними ставится знак равенства. Всякое правоприменение есть индивидуально-правовое регулирование, однако не всегда бывает наоборот. Если правоприменение целиком относится к сфере реализации права, то индивидуально-правовое регулирование возможно также в области правотворчества. Такая картина наблюдается в случаях, когда один компетентный орган возлагает на другой обязанность разработать и принять определенный нормативно-правовой акт.

    Так, в Указе Президента РФ от 1 февраля 2005 г. "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим" содержится поручение руководителям федеральных государственных органов «принять меры, направленные на решение вопросов, связанных с реализацией пункта 2 настоящего Указа, предусмотрев при этом внесение в 2-месячный срок необходимых изменений в нормативные правовые акты федеральных государственных органов».⁵ Это - индивидуальное предписание, возлагающее определенную обязанность на вполне конкретные органы по осуществлению соответствующей правотворческой работы.

    Как общее, так и индивидуально-правовое регулирование нормативны в том смысле, что опираются на нормы права, функционируют при помощи и на основе этих норм, связаны с определением общих или индивидуальных масштабов поведения. В таком плане совершенно резонно суждение о нормативности правового регулирования, о его неразрывной связи именно с правовыми нормами, с общими и индивидуальными предписаниями.

    В этой «нормативности», конечно, есть свои акценты. Если в ходе общего правового регулирования создаются и вводятся в действие нормативно-правовые акты, содержащие нормы права, и без такой правотворческой деятельности правовое регулирование немыслимо вообще, то индивидуальное правовое регулирование предпринимается только в определенных случаях, когда в рамках упорядочиваемого общественного отношения требуется персонифицированное решение компетентного органа или лица на основе существующей нормы права и в полном с ней соответствии. В подобных случаях второй вид правового регулирования становится логическим продолжением первого, необходимым для конкретизации тех или иных правил и велений правовой нормы применительно к данному лицу (вопросу, делу) путем подготовки и принятия правового акта индивидуального значения.

      Значит, процесс «правотворчество-правореализация» может протекать по-разному. В одних случаях он включает в себя общее правовое регулирование и саморегуляцию, в других - еще одну ступень, где располагается индивидуальное правовое регулирование. При первом варианте указанного процесса участники регулируемого отношения сообразуют свое поведение либо непосредственно с общими правилами, обозначенными в самой норме права, либо с той их мерой, которая установлена по взаимной договоренности этих лиц, как, например, при купле-продаже вещей, заеме денежных средств, аренде помещения. При втором варианте этого процесса общие масштабы поведения, предусмотренные в правовых нормах, сначала конкретизируются в акте правового регулирования индивидуального значения, а потом участники организуемого отношения согласуют свое поведение с этим решением, содержащим указание на персональную меру возможного, должного или возможно-должного поведения этих лиц.⁶