4. Москвичи сумели привлечь на  свою сторону церковь, сюда  из Владимира переносится русский  митрополичий престол

 
5. Отсутствие вражды среди князей  московского дома (кроме второй  четверти XVв.), в результате удачного  стечения обстоятельств при каждом  престолонаследовании. Все князья  московского дома прекрасно чувствовали  пульс времени и почти всегда  действовали исторически правильно.  Пока не было сил для борьбы  с татарами, Иван Калита и его  преемники сотрудничали с ними, а тверичи готовили заканчивавшиеся  поражениями восстания. Как только  в Орде начались распри, Дмитрий  Донской наносит удар татарам  на поле Куликовом. Потом московские  князья снова затаились и копили  силы. Московские великие князья  всегда вели гибкую политику  в отношениях с татарами.

 
По сравнению с западноевропейскими  странами, на Руси в то время производительные силы были развиты слабо, капиталистический  уклад в экономике страны отсутствовал, города играли незначительную роль, классовая  борьба проходила в ограниченных масштабах. Также надо вспомнить, что "в России покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением  от татарского ига" (Ф. Энгельс).

20. Боярская Дума.

 
Первоначально Боярская Дума была консультативным  боярским органом при монархе (московском великом князе). Членов Боярской Думы назначал царь, и собственно только члены Боярской Думы могли называться боярами. В титулованных бояр (т.е. бояр с титулом князя) превращаются бывшие удельные князья, сохранявшие свои вотчины и получившие новые поместья (служилые князья).

 
Сам факт наличия Боярской Думы позволяет  некоторым исследователям говорит  об ограниченности власти монарха в  России в это время. В действительности бояре особо не мешали великокняжеской  политике. Даже в начале каждого  закона писали: "Царь (великий князь) указал, а бояре приговорили…" Т.е. указывал все равно именно великий  князь (царь), а бояре лишь соглашались.

 
Со временем, в Боярской Думе, кроме  бояр, появился дополнительный думский  чин - окольничий. В Боярской Думе также  начали работать профессиональные чиновники  и клерки - дьяки и подьячие. У  каждого боярина, как правило, был  свой персональный секретарь-референт, являвшийся думским дьяком.

 
Боярская Дума выступала апелляционной  судебной инстанцией.

 
Как бояре, так и думские дьяки  назначались послами.

21. Судебник 1497 года.

 
До Судебника 1497 нам практически  ничего не известно о московском праве. Поэтому чрезвычайно интересен  кодифицированный законодательный  акт московского великого князя  Ивана III - Судебник 1497 года ("великокняжеский  Судебник"). До нас дошла копия  Судебника 1497, датированная первым десятилетием XVIв. Видимо, составителем Судебника 1497 был Владимир Гусев, достаточно худородный боярский сын, впоследствии (в 1498) казненный  за заговор.

 
Большая часть статей Судебника 1497 содержит нормы уголовного и гражданского права. По объему Судебник 1497 в целом  равен Псковской судной грамоте  и Русской правде. Текст Судебника 1497 разделен на статьи (68) Владимирским-Будановым, но сами статьи больше по объему, чем  статьи Псковской судной грамоты  и Русской правды (где их свыше  сотни).

 
Теперь под преступлением понимается не "обида", а "лихо дело" Вместе с тем, доц. С.М. Казанцев считает, что  лихии дела - это не все преступления, а только тяжкие, были еще и другие преступления, не относившиеся к подсудности  великого князя, а потому не включенные в Судебник 1497 года.

 
По Судебнику 1497, увеличивается число  составов преступлений, среди новых (по сравнению с Русской правдой  и Псковской судной грамотой): крамола (государственный уголовно-правовой состав); подым (видимо, антиправительственная  агитация) и поджог (террористический акт) с целью причинения большого ущерба (новый государственный уголовно-правовой состав (составы)); головная татьба, т.е. кража холопов (так считает доц. С.М. Казанцев), или кража людей  вообще, или кража, приведшая к  убийству.

 
Среди наказаний выделяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками  на торговой площади), очень редко  применяется штраф.

 
В Судебнике 1497 регламентируются правила  перехода крестьян в Юрьев день (переходить можно было в осенний Юрьев  день, и в течение недели до и  после этого дня, заплатив пожилое - ст.57), это был первый шаг к  закрепощению крестьян. Судебником 1497 регламентируется договор личного  найма. Договор купли-продажи по Судебнику 1497 должен был заключаться  при свидетелях, что должно было подтверждать его достоверность.

 
Судебник 1497 года различал наследование по закону и наследование по завещанию ("рукописанию").

 
Источники холопства по Судебнику 1497 года: те же, что и в Русской  правде, кроме городских ключников. Кроме того, холоп автоматически  получал освобождение при совершении побега из татарского плена.

 
В Судебнике 1497 года были статьи о банкротстве, повторявшие содержание аналогичных  статей Русской правды.

 
Большинство норм Судебника 1497 была посвящена  процессуальному праву. Наряду с  исконными элементами состязательного  процесса, в российском судебном процессе появляются элементы инквизиционного  процесса. В частности, прямо предусмотрены (предписаны) пытки по делам о  татьбе. Прообразом суда присяжных  в России был суд "лучших людей", которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником.

 
За каждое действие суда истец должен был платить.

 
Сам процесс (судебные поединки и пр.) похож на процессуальные нормы Псковской  судной грамоты. При судебном поединке предусматривались "ассистенты" ("секунданты"), которые назывались "стряпчими"

 
Почти ничего в Судебнике 1497 не говорится  о розыске и своде.

 
Помимо пыток, появился такой элемент  инквизиционного процесса как письменное ведение протокола судебного  заседания.

 
В судопроизводстве предусматривалась  вышестоящая (вторая) инстанция - Боярская Дума и даже лично великий князь (царь).

22. Судебник 1550 года.

 
Появление Судебника 1550 года ("царского судебника") связывают с деятельностью  Земского собора 1549-1550 (однако ряд ученых сомневались, что в это время  действительно проходил Земский  собор). Во всяком случае, в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор.

 
Судебник 1497 и многочисленные грамоты  легли в основу нового Судебника; в конечном счете последний содержал более трети новых статей, не входивших  в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что  в состав Судебника 1550 вошли также  статьи из некоего утраченного Судебника  кн. Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.

 
Структура второго Судебника почти  полностью повторяет структуру  первого. В отличие от него, Судебник 1550 делит свой материал на статьи или  главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто  не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст.ст.76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст.98) и т.п.

 
Новых статей, по сравнению с Судебником 1497, в Судебнике 1550 насчитывается  более 30, третья часть всего Судебника 1550. К наиболее важным нововведениям  относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих  от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа "закон не имеет обратной силы", выраженного в предписании  впредь (но не назад) все дела судить по новому Судебнику (ст.97); процедура  дополнения Судебника 1550 новыми материалами (ст.98).

 
Новыми положениям, явно связанными с государственной политикой  Ивана IV, были также: установление строгих  уголовных наказаний судьям за злоупотребление  властью и неправосудные приговоры (Судебник 1497 говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников  в суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70).

 
Судебник 1550 конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 в этом отношении  была характерна неопределенность), вводя, между прочим, новое - тюремное заключение. Новый Судебник вводит также новые  составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и  др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен  порядок обращения в холопство - ст.ст.85, 76).

 
Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник 1497, Судебник 1550 не полностью  отражал тот уровень, которого достигло русское право XVIв. Отметив тенденции  к государственной централизации  и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник 1550 довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося  на нормах обычного права и юридической  практике.

23. Земские соборы.

 
Созыв Земского собора в XVI-XVIIвв. объявлялся царской грамотой, в его состав входили члены Боярской думы, Освященного  собора и выборные от дворянства и  посадов.

 
Земские соборы решали основные вопросы  внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям ("по палатам"), но принимались  всем составом Собора. Соборы собирались на Красной площади в Москве, в  Патриарших палатах или Успенском  соборе Московского Кремля, позже - в Золотой палате или Столовой избе.

 
Среднее количество участников Земского собора - 200-400чел.

 
Первый Земский собор ("собор  примирения") состоялся в 1549, при  царе Иване IV.

 
Земский собор 1584 утвердил на царском  престоле последнего царя из династии Рюриковичей, Федора Иоанновича. Земский  собор 1598 избрал на русский царский  престол Бориса Годунова. Земский  собор 1613 избрал на царский престол  первого царя из династии Романовых, Михаила Федоровича. Алексей Михайлович при своем восшествии на царский  престол в 1645 также был утвержден  решением Земского собора (как считают  некоторые авторы, как бы избран вновь). Последующие цари вступали на русский престол уже не запрашивая какого-либо согласия Земского собора.

 
В 1613-1615 Земские соборы (которые при  царе Михаиле Федоровиче Романове созывались наиболее часто) занимались обобщением донесений воевод и рассылкой  им предписаний, ведением переговоров  с Польшей, борьбой с разбоями, руководством военными силами государства, введением новых налогов.

 
Соборы 1616-1642 устанавливали новые  налоги, организовывали оборону от польской, турецкой и крымской агрессий, в 1619 Земский собор утвердил на русское  патриаршество Филарета Романова.

 
Земский собор 1648-1649 разработал и утвердил Соборное Уложение 1649, Земский собор 1653 принял решение о присоединении  Украины к России. Это был последний  настоящий Земский собор.

 
В 60-80-х гг. XVIIв. Земский собор в  полном составе не созывался, собирались лишь комиссии по сословиям (преимущественно, боярские), которые, по поручению царя, рассматривали самые разнообразные  вопросы (от договора с армянскими купцами  до выяснения причин дороговизны  продуктов питания в Москве) и  предлагали монарху свои варианты разрешения насущных проблем.

 
Структура соборов достаточно сложна, как уже отмечалось, заседания  проходили по сословным куриям. Наиболее представительным с социальном точки  зрения был Земский собор 1566, решавший вопрос о войне с Польшей, на нем  сформировалось 5 курий: духовная, боярская, чиновническая, дворянская, купеческая.

 
Полномочия Земского собора были неопределенные и безграничны (от избрания царя и  принятия важнейших кодексов до решения  мелких хозяйственных вопросов), особого  регламента деятельности Земского собора поначалу не существовало. Неизменным было одно: Земский собор созывался  только по царскому повелению. Земский  собор действовал в тесной связи  с царской властью и Боярской Думой.

 
Делегаты Земского собора были выборными  представителями, однако на Собор XVIв. делегат мог попасть в силу своего служебного звания, положения  или по должности. Как считал В.О. Ключевский, Земский собор XVIв. не был  народным представительством, но лишь расширением центрального правительства (царской администрации и Боярской думы). В отличие от Западной Европы, Земские соборы родились не в политической борьбе различных социальных групп  с противоречивыми интересами, а  из административно-управленческих потребностей обширного государства.