Толкование норм права

    Приемы  толкования норм права всегда дополняют  и обуславливают друг друга. Они  дают положительные результаты лишь в совокупности. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать  одновременно, параллельно.  

      Таким образом, мы пришли к  следующим выводам:

    1) Приемы толкования норм права - это совокупность средств, используемых для установления содержания норм права. Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, специально-юридическое, телеологическое и функциональное толкование.

    2) Грамматическое толкование - это совокупность приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта, выявление значения отдельных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения.

    3) Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла нормы, который иногда не совпадает с ее буквальным изложением.

    4) Систематическое толкование - это исследование правовой нормы с точки зрения ее связи с другими нормами.

    5) Историко-политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания акта, социально-экономических и политических факторов, обусловивших появление нормы.

    6) Социально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

    7) Телеологическое  (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов.

    8) Функциональное толкование исследует факторы и условия, в которых функционирует, реализуется толкуемая норма.

    Приемы  толкования должны использоваться все  вместе, а не каждый в отдельности. 
 
 
 
 
 

3.      Результаты толкования норм  права  

     3.1. Полная ясность  смысла - необходимый  результат толкования

    Любая правовая норма, как бы не была она ясна и четко сформулирована, нуждается в толковании, так как она тесно связана с постоянно изменяющимися условиями общественной жизни. В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма, регулирующая тот же вид общественных отношений. В этом случае говорят о наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами, имеющими один объект регулирования. При наличии коллизии между нормами следует руководствоваться следующими правилами.

    1) Если коллизирующие нормы исходят от разных нормоустанавливающих органов, то применению подлежит норма, исходящая от вышестоящего органа;

    2) Если коллизирующие норы исходят  от одного и того же органа, то применению подлежит норма, изданная позднее [См. №9 стр.140].

    Возможным результатом  использования  всех приемов толкования может быть неясность правовой нормы (расплывчатость, недостаточная точность того или иного слова или выражения, двусмысленность нормы, неполнота правовой нормы, противоречие внутри самой нормы).

    При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным  нормативным разъяснением. Но выводы из дополнительных материалов не должны противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы  за счет отхода от ее буквального смысла. Критериями истинности и правильности толкования является, в конечном счете, общечеловеческая практика. В качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую практику, практику языкового общения и логическую правильность.

    3.2. Объём толкования

    Использование различных способов толкования позволяет  интерпретатору правильно и полно  выявить волю законодателя, заключённую  в тексте нормативного акта.  Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм.

    Основанием  для постановки вопроса об объёме толкования закона является то, что  в ряде случаев в результате уяснения данной нормы оказывается, что смысл ее уже или шире ее текстуального выражения. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Это порождает неизбежность не только буквального, но и в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования [См. №2 стр.238]. Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера, а является следствием иных приемов толкования норм права. Таким образом, толкование по объему – не способ,  а результат толкования.

    3.3. Буквальное толкование

    Буквальное  (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной системе законодательства как источника права, точно выражающего намерения и мысли законодателя, текст закона подлежит такому толкованию.

    3.4. Ограничительное  и распространительное  толкование

    При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже  ее текстуального выражения. При  распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается  шире ее текстуального выражения. Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями “и т.д.”, “и другие”. Но такое толкование возможно и без указания о том в законе. Говоря о распространенном толковании, следует отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона.

    Расширительное  толкование закона есть распространение  его на случаи, которые не охватываются смыслом нормы права и которые  законодатель, создавая закон, не имел ввиду. Расширительное толкование представляет собой процесс создания новой правовой нормы.  Оно уже,  строго говоря, не есть толкование.

    Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как исключение, когда  мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение (либо текст устаревает в связи с развитием общественных отношений).  Эти виды толкования могут возникать, когда законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого объема по сравнению с объемом понятия, которое имел ввиду.

    Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из системности норм права. Эти виды толкования не могут  применятся, если это приведет к  ухудшению правового положения  лица, в отношении которого выносится акт применения правовой нормы. Не допускается также:     

    1) распространительное толкование  исчерпывающих перечней;

    2) ограничительное толкование незаконченных перечней;

    3) распространительное толкование  санкций;

    4) распространительное толкование положений, составляющих исключение из общего правила;

    5) распространительное или ограничительное  толкование терминов, определенных  легальной дефиницией.

    Границей  ограничительного и расширительного  толкования является текст закона в  его полном логическом объёме [См. №1 стр.21].

    Мы  пришли к выводу, что буквальное, ограничительное и распространительное  толкование есть  результат применения того или иного приема толкования. Обычно нормы права толкуются буквально (адекватно).

    Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания (смысла) толкуемой нормы и ее текстуального выражения, что  является исключением из общего правила. Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов, неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно. Правильное применение в этих случаях  ограничительного и распространительного толкования помогает установить подлинную волю законодателя.

    4.   Разъяснение норм права

    4.1. Разъяснение норм  права

    Разъяснение норм права, выражающееся как в форме  официального акта, так и в форме  не имеющих формально обязательного  характера рекомендации и советов, составляет вторую сторону толкования. Толкование – составная часть  применения нормы. Поскольку в качестве правоприменителей выступают и граждане, и юридические лица, и государственные органы, все они являются толкователями норм. Однако юридическое значение результатов толкования различно. Если гражданское или юридическое лицо определенным  образом толкует норму, такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения. Если же толкование нормы дается специально уполномоченным  на то государственным органом, то подобное  толкование обретает особый  авторитет, становится эталоном правоприменения [См. №4 стр.98]. В зависимости от субъектов, дающих толкование, и обязательности толкования различают официальное и неофициальное толкование.

    4.2. Официальное толкование

    Официальное толкование дается уполномоченными  на то государственными органами, его результаты обязательны для всех субъектов права, формулируется оно в специальном акте (разъяснении). Это – официальная, общеобязательная директива о том, как применять норму. Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и единство их применения на всей территории государства [См. №5 стр.145]. Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное.

    Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Он делает это в  силу своей компетенции, специального разрешения ему не требуется. Право аутентического толкования логически вытекает из права издания норм права: если тот или орган обладает нормотворческой компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов. Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и актах специальных.

    Легальное толкование (А.Ф.Черданцев называет его “делегированное”) осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом. Субъектом легального толкования могут выступать все государственные органы, организующие процесс реализации права. В зависимости от субъектов легальное толкование можно подразделить на толкование, даваемое: органами власти, судебными органами, органами управления, надзорными органами, арбитражными органами [См.: №8 Стр. 142].

    Круг  этих органов широк, и юридическая  сила актов толкования неодинакова. Наибольшей юридической силой обладает толкование, даваемое самим законодателем  и высшими судебными инстанциями. В зависимости от сферы действия актов разъяснения делятся на: нормативные и казуальные. Нормативное толкование имеет обязательное значение для всех дел определенной категории, а казуальное - только для конкретного дела. Наиболее типичным видом казуального толкования является то, которое дается при рассмотрении условных и гражданских дел в суде (судебное толкование).

    Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие разъяснения  облегчают применение нормы, снимают  противоречия, устраняют неясности. С другой стороны, разъяснения подчас подменяют норму, размывают ее содержание. В идеале разъяснительная практика требует сокращения, причем преимущественной формой толкования должны стать толкования аутентические [См. №8 стр. 146].  

    4.3. Неофициальное толкование

    Неофициальное толкование-это толкование норм индивидуальными  применителями (гражданами, юридическими лицами), оно носит частный характер и не является юридически обязательным. Сила его  только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Неофициальное толкование подразделяют на  обыденное, профессиональное и доктриальное.

    Обыденное толкование дается гражданами. Его  точность зависит от уровня правосознания  субъекта. Значение его для правоприменительной  деятельности состоит в проявлении правового сознания широкого круга субъектов права. Причём от характера такого  “житейского “ толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

    Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм даётся специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно [См. №4 стр.89].