Анализ эффективности использования земельных ресурсов на примере предприятия ЗАО "Родник" Тихорецкого района Краснодарского края

     При анализе разнородных данных возникает  необходимость применения вторичной  группировки. Также ей пользуются для того, чтобы показать интенсивность процессов и явлений в разнообразных условиях [1, 7, 8, 9].

           Для определения  влияния отдельных факторов на экономическую эффективность использования земельных угодий проведем анализ методом группировок.

           Для этого исследуем 30 организаций, располагающихся в  Тихорецком, Каневском и Павловском районах Краснодарского края. Исходными данными послужила информация годовых отчетов за 2009 г.

           Составим группировочную таблицу по влиянию производственных затрат на экономическую эффективность использования земли (таблица 7, приложение А). При имеющихся данных по группировочному признаку после разделения организаций на группы получились два открытых (первый и четвертый) и два закрытых интервала (второй и третий). При закрытых границах группировочный интервал равен 362,5 тыс. руб. на 100 га пашни. 

Таблица 7 - Влияние производственных затрат (руб. на 100 га пашни) на     

                     экономическую эффективность использования земли 

 

      Не  наблюдается четкой зависимости между экономической эффективностью использования земли и фактором производственных затрат на 100 га пашни вследствие огромного диапазона рассматриваемых данных, различной специализации, интенсификации и уровня развития изучаемых предприятий. Однако следует отметить значительный рост всех показателей экономической эффективности после превышения производственными затратами порога в 1980 тыс.руб. на 100 га пашни при одновременном сокращении валового дохода. Такая ситуация может явиться результатом оправданных капиталовложений в основные фонды крупными организациями, с целью повышения уровня интенсификации производства, которые в будущем окупят себя и не только восстановят уровень валового дохода, но и позволят увеличить прибыль.

      Проведем группировку хозяйств по влиянию затрат на минеральные удобрения на экономическую эффективность использования земли (вспомогательная таблица 2 приведена в приложении Б) 

Таблица 8 – Влияние затрат на минеральные удобрения ( руб. на 1 га посевов)

    на экономическую эффективность   использования земли 

 

      Из  всех показателей, рассчитанных в представленной таблице 8, наибольшего внимания заслуживает связь валового дохода и показателя затрат на минеральные удобрения. Можно заметить тенденцию увеличения валового дохода по мере роста затрат на удобрения, т.е. прямопропорциональная зависимость до уровня затрат в 2800 руб./га. После превышения этого значения доход резко снижается. Следовательно, в последней группе предприятий дополнительно внесенные удобрения уже не могут увеличить урожайность сельскохозяйственных культур и не имеют экономического эффекта. Таким образом, повышение затрат на минеральные удобрения дает положительные результаты только до границы в 2800 руб. на 1га. Дальнейшее увеличение наших затрат нецелесообразно.

      Проведем  группировку организаций по влиянию валового дохода на 1 га сельскохозяйственных угодий на экономическую эффективность использования земли (вспомогательная таблица 3 приведена в приложении В) 

Таблица 9 – Взаимосвязь валового дохода,  руб. на 1 га  сельскохозяйственных 
                     угодий   и  других    показателей    эффективности    использования  
                     земельных ресурсов

         

      

     Можно отметить «скачкообразное» изменение показателей в группах со средними значениями валового дохода. Организации, составляющие третью группу, в сумме являют только 16,7% рассматриваемых хозяйств. Из-за их малочисленности показатели данной группы нехарактерны для совокупности. Если же рассмотреть остальные, выявится прямопропорциональная зависимость изучаемого признака и показателей экономической эффективности. Так в 4 группе с большим валовым доходом фондообеспеченность выше, чем в 1 группе с меньшим валовым доходом на 38,6%, фондовооруженность – на 24,9%, энергообеспеченность – на 50,7%, энерговооруженность – на 35,8%, коэффициент использования пашни – на 6,9%. Одновременно увеличиваются общие производственные затраты и затраты на минеральные удобрения как необходимый элемент расширения и интенсификации производства.

           Проведенный анализ методом группировок позволил расширить  наше представление о функционирующих  в северной агроэкономической зоне предприятиях, к которым принадлежит и исследуемая нами организация, определить уровень их развития и влияние на экономическую эффективность деятельности данных организаций таких факторных признаков, как производственные затраты, затраты на минеральные удобрения, валовой доход в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий.

       На основании расчетов мы выявили прямую зависимость эффективности использования земельных ресурсов от последнего указанного признака и определили оптимальную величину затрат на минеральные удобрения (2000-2800 руб./га), а также исследовали группы предприятий с различными уровнями производственных затрат и отметили обоснованность этих вложений в хозяйствах, где они максимальны. 

     4.2  Корреляционно-регрессионный         анализ            эффективности  
                 использования земли 

     Корреляционно-регрессионный анализ представляет собой совокупность статестически-математических методов, используемых для количественного анализа связей между социально-экономическими явлениями и процессами.

     При изучении конкретной зависимости одни признаки выступают в качестве фактора и влияют на изменение других признаков, поэтому влияющие факторы называют признаками  фактора (х). Признаки, которые являются результатом влияния этих факторов называются результативные (y).

     Выделяют  две категории зависимости:

     1) функциональная связь ─  это жесткая взаимосвязь между явлениями, при которой каждому значению влияющего фактора соответствует строго определенное значение результативного. При изменение факторного признака на одну единицу результативный признак изменяется на определенную величину;

     2) корреляционная связь ─ связь, при которой каждому значению влияющего фактора соответствует несколько значений результативного. При этом виде связи каждому значению х соответствует распределение значений у, не исключающее строго определенной величины. Эти значения колеблются вокруг некой средней корреляционной.

     В зависимости от количества изучаемых в исследовании факторов различают:

     1) парную корреляцию ─ при которой изучается связь только между двумя признаками , один из которых х, другой у;

     2) множественную корреляцию ─ при которой на у влияет 2 или более факторов [1,7].

     Связь может быть выражена следующими типами функций:

     1) у = а + bх ─ линейная;

     2) у = а + b 1/х ─ гипербола;

     3) у = а + bх + сх² ─ парабола.

     Различают 4 этапа  корреляционно-регрессивного анализа:

     1) подбор факторного и результативного  признаков, между которыми существует причинно-следственная связь;

     2) установление математической формы  связи;

     3) измерение тесноты связи;

     4) оценка и анализ полученных  результатов при помощи специальных показателей корреляционного метода:

          а) r(R) ─ коэффициенты корреляции;

          б) Д ─ детерминации;

          в) Э ─ коэффициент эластичности;