Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Апреля 2012 в 00:30, курсовая работа
Белок подсолнечника имеет не только кормовое, но и пищевое значение. В последние годы он находит все большее применение в пищевой промышленности. .
В настоящее время при рациональной системе обработки почвы, комплексном использовании высокоурожайных сортов и гибридов, удобрений, гербицидов и других средств интенсификации подсолнечник является одной из наиболее экономически выгодных сельскохозяйственных культур.
Введение Стр.
1.Теоретические основы экономико-статистического анализа и путей повышения эффективности производства подсолнечника 5
1.1Подсолнечник как важная сельскохозяйственная культура
в Украине 5
1.2Способы и методы статистического исследования
подсолнечника 8
2.Краткая характеристика исследуемого предприятия 13
3.Аналитическая часть 22
3.1Статистическая группировка выбранных предприятий
Луганской области 22
3.2Индексный анализ изменения валового сбора и урожайности подсолнечника 27
3.3Динамика урожайности подсолнечника 31
3.4Корреляционно-регрессионный анализ изменения
урожайности подсолнечника под влиянием окупаемости затрат 38
3.5Анализ себестоимости производства подсолнечника 40
Вывод 42
Список использованной литературы
Из таблицы видно, что по растениеводству в целом выручка возросла на 10,6 % . Возросла доля выручки зерновых и зернобобовых на 27.34 %, рапса озимого на 4,72 % а также другой продукции растениеводства на 1,45 %, из чего можно сделать вывод, что предприятие расширило круг производимой им продукции. Однако вместе с тем мы наблюдаем снижение доли выручки по подсолнечнику, а рапс яровой абсолютно ушёл из производства в 2008 году, что объясняет своеобразную переориентацию предприятия на производство другой продукции растениеводства с целью недопущения банкротства.
Что же касается продукции животноводства, то здесь ситуация обстоит хуже: доля прибыли в этом секторе предприятия в 2008 по сравнению с 2007 годом снизилась с 27,43% до 19,23%. Несмотря на то, что прибыль от крупного рогатого скота повысилась на 5,36%, по другим статьям такого не произошло: по статье свиньи полностью отсутствует прибыль в 2008 году, прибыль по молоку и другой продукции животноводства также снизилась соответственно на 10,81% и 2,61%.
Теперь рассмотрим структуру и динамику земельных угодий:
Таблица 2
Состав, структура и динамика земельных
угодий ООО Агрофирма «Колос»
Виды угодий | 2007 г. | 2008 г. | Отклонение площади в 2008 году от уровня | Отклонение структуры 2008 г. от уровня | ||
площадь, га | структура, % | площадь, га | структура, % | 2007 г. | 2007 г. | |
Сельскохозяйст- венные угодья | 4686 | 100,0 | 3821 | 100,0 | -865 | X |
в т.ч. пашня | 3701 | 78,7 | 2766 | 72,39 | -935 | -6,31 |
сенокосы | 127 | 3 | 197 | 5,16 | 70 | 2,16 |
пастбища | 858 | 18,3 | 858 | 22,45 | - | 4,15 |
Здесь можно также пронаблюдать заметное понижение: сельскохозяйственные угодья в целом сократились на 865 га по сравнению с 2007 годом. Из них в частности сократилась площадь пашни на 935 га, и повысилась площадь сенокосов на 70 га. Площадь пастбищ осталась прежней-858 га.
Таблица 3
Анализ состава, структуры и динамики
трудовых ресурсов ООО Агрофирма «Колос»
Категории работников | 2007 г. | 2008 г. | Отклонение среднегодовой численности работников | Отклонение структуры | ||
среднегодовая численность работников,чел. | структура, % | среднегодовая численность работников, чел | структура, % | 2007 г. | 2007 г. | |
Занятые в с/х производстве | 132 | 100,0 | 86 | 100,0 | -46 | - |
в т.ч. работники растениеводства | 36 | 27,27 | 58 | 67,44 | 22 | 40,17 |
работники животноводства | 96 | 72,73 | 28 | 32,56 | -68 | -40,17 |
В структуре трудовых ресурсов можем наблюдать следующие изменения: в целом численность работников в 2008 по сравнению с 2007 годом сократилась на 46 человек. Также часть работников из отрасли животноводства было перенаправлено в растениеводство. Численность работников, занятых в растениеводстве увеличилась на 22 человека, а численность работников, занятых в животноводстве снизилась на 68 человек.
Таблица 4
Анализ состава, структуры и динамики основных средств производства ООО Агрофирма «Колос»
Группы основных средств | 2007 г. | 2008 г. | Отклонение среднегодо- вой стоимости 2008 г. от уровня | Отклонение структуры 2008 г. от уровня | ||
среднегодовая стоимость, тыс. грн. | структура, % | среднегодовая стоимость, тыс. грн. | структура, % | 2007г. | 2007 г. | |
Дома, сооружения и передающие устройства | 1291,4 | 35,07 | 1283,0 | 31,75 | -8,4 | -3,32 |
Машины и оборудование | 2017,6 | 54,79 | 2209,5 | 54,67 | 191,9 | -0,12 |
Транспортные средства | 373,6 | 10,14 | 549,0 | 13,58 | 175,4 | 3,44 |
Всего основных средств производства | 3682,6 | 100,0 | 4041,5 | 100,0 | 358,9 | - |
Из таблицы можно сделать вывод, что за исследуемый период произошли некоторые изменения в структуре основных средств, а именно доля домов, сооружений и передающих средств, а также машин и оборудования снизилась соответственно на 3,32% и 0,12%, хотя одновременно стоимость машин и оборудования повысилась на 191,9 грн. Доля транспортных средств в составе основных средств повысилась на 3,44%, а их стоимость - на 175,4 грн. В целом же структура основных средств не изменилась, мы наблюдаем лишь изменение соотношений их групп. Но вместе с тем стоимость их возросла на 358,9 грн.
Таблица 5
Показатели эффективности деятельности ООО Агрофирма «Колос»
в динамике за 2 года
Показатели | 2007 г. | 2008 г. | Отклонение (+,−) 2008 г. от уровня | Темп роста, % 2008 г к уровню |
2007 г. | 2007 г. | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Исходная информация |
|
|
|
|
1. Чистая выручка от реализации, тыс. грн. | 10333,0 | 11203,0 | 870,0 | 108,42 |
2. Валовая прибыль от реализации, тыс. грн. | 2566,5 | 2687,0 | 120,5 | 104,70 |
3. Чистая прибыль, тыс. грн. | 1863,2 | 1860,0 | -3,2 | 99,83 |
4. Себестоимость реализованной продукции, тыс. грн. | 7766,5 | 8516,0 | 749,5 | 109,65 |
5. Себестоимость произведенной продукции, тыс. грн | 6529,5 | 7115,6 | 586,1 | 108,98 |
6. Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га. | 4686 | 3821 | -865 | 81,54 |
7. Среднегодовая численность работников, чел. | 132 | 86 | -46 | 65,15 |
8. Среднегодовая стоимость основных средств производства, тыс. грн. | 3682,6 | 4041,5 | 358,9 | 109,75 |
9. Среднегодовая стоимость активов, тыс. грн. | 7081,5 | 9323,4 | 2241,9 | 131,66 |
Показатели эффективности деятельности |
|
|
|
|
10. Чистая выручка от реализации в расчете на: |
|
|
|
|
– 100 га с/х угодий, тыс. грн. | 220,51 | 293,2 | 72,69 | 132,96 |
– 1 среднегодового работника, тыс. грн. | 78,28 | 130,27 | 51,99 | 166,42 |
– 1 тыс. грн. основных средств производства, тыс. грн. | 2,81 | 2,77 | -0,04 | 98,58 |
– 1 тыс. грн. производственных затрат, тыс. грн. | 1,58 | 1,57 | -0,01 | 99,37 |
11.Валовая прибыль от реализации в расчете на: |
|
|
|
|
– 100 га с/х угодий, тыс. грн. | 54,77 | 70,32 | 15,55 | 128,39 |
Продолжение таблицы 5 | ||||
– 1 среднегодового работника, тыс. грн. | 19,44 | 31,24 | 11,8 | 160,70 |
– 1 тыс. грн. основных средств производства, тыс. грн. | 0,70 | 0,66 | -0,04 | 94,29 |
– 1 тыс. грн. производственных затрат, тыс. грн. | 0,39 | 0,38 | -0,01 | 97,44 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
12.Чистая прибыль в расчете на: |
|
|
|
|
– 100 га с/х угодий, тыс. грн. | 39,76 | 48,68 | 8,92 | 122,43 |
– 1 среднегодового работника, тыс. грн. | 14,11 | 21,63 | 7,52 | 153,30 |
–1 тыс. грн. основных средств производства, тыс. грн. | 0,51 | 0,46 | -0,05 | 90,20 |
–1 тыс. грн. производственных затрат, тыс. грн. | 0,29 | 0,26 | -0,03 | 89,66 |
13. Уровень рентабельности реализации, % | 33,05 | 31,55 | -1,5 | - |
14. Уровень окупаемости затрат, % | 133,05 | 131,6 | -1,45 | - |
15. Уровень рентабельности продаж, % | 24,84 | 23,99 | -0,85 | - |
16. Уровень рентабельности имущества, % | 26,31 | 19,95 | -6,36 | - |
Теперь проанализируем эффективность деятельности исследуемого предприятия. Из таблицы наблюдаем неплохие показатели темпов роста чистой прибыли(99,83%), чистой(108,42%) и валовой(104,42%) выручки от реализации при повышении себестоимости произведённой продукции(на 586,1 грн), среднегодовой стоимости основных средств производства(358,9 грн) и среднегодовой стоимости активов(2241,9 грн). Можно увидеть, что показатели эффективности деятельности предприятия в целом по показателям выросли. Так, например, чистая прибыль в расчёте на 100 га с/х угодий выросла на 8,92 грн, а в расчёте на 1 работника - на 7,52 грн. Уровень рентабельности реализации и окупаемости затрат слегка снижен соответственно на 1,5 грн и 1,45 грн.
Таким образом, можно сделать вывод, что в период с 2007 по 2008 годы предприятие ООО Агрофирма «Колос» пережила небольшой спад, выражающийся в снижении площади земельных угодий, сокращением численности рабочих, ростом себестоимости активов, а также снижением прибыли по некоторым статьям растениеводства и животноводства. Однако из Таблицы 6 можно увидеть, что данные обстоятельства практически не навредили предприятию, так как показатели чистой выручки от реализации, чистой и валовой прибыли от реализации, уровня рентабельности и окупаемости затрат снизились незначительно, а в некоторых случаях(чистая выручка от реализации) даже возросли.
3.Аналитическая часть
3.1Статистическая группировка выбранных предприятий Луганской области
Таблица 6
Номер предприятия | Площадь сбора, га | Производство продукции, ц | Реализация продукции (работ, услуг) | Урожайность, ц/га | Окупаемость затрат, % | |||
В физической массе, ц | Производственная с/ть, тыс. грн. | Полная с/ть, тыс. грн. | Доход (выручка) от реализации, тыс. грн. |
|
| |||
19 | 350,0 | 6505,0 | 6478,0 | 420,2 | 571,5 | 756,7 | 18,59 | 132,4 |
109 | 942,0 | 20262,0 | 22849,0 | 1408,9 | 1675,1 | 2178,7 | 21,5 | 130,06 |
2 | 5945,0 | 61408,0 | 61091,0 | 4927,7 | 5721,5 | 6146,7 | 10,33 | 107,43 |
105 | 550,0 | 10120,0 | 11146,0 | 668,4 | 716,6 | 1014,4 | 18,4 | 141,56 |
44 | 836,0 | 14014,0 | 13436,0 | 656,4 | 742,4 | 1150,8 | 16,76 | 155,01 |
111 | 900,0 | 7838,0 | 5924,0 | 724,4 | 859,7 | 671,2 | 8,71 | 78,07 |
38 | 889,0 | 17558,0 | 37238,0 | 2244,7 | 2431,1 | 3585,7 | 19,75 | 147,49 |
45 | 942,0 | 20262,0 | 22849,0 | 1408,9 | 1675,1 | 2178,7 | 21,51 | 130,06 |
52 | 350,0 | 6505,0 | 6478,0 | 420,2 | 571,5 | 756,7 | 18,59 | 132,41 |
14 | 1300,0 | 11960,0 | 7485,0 | 534,1 | 649,6 | 770,0 | 9,2 | 118,53 |
18 | 600,0 | 11264,0 | 9108, | 428,0 | 471,0 | 809,0 | 18,77 | 171,76 |
104 | 500,0 | 9488,0 | 10743,0 | 615,0 | 749,0 | 888,0 | 18,98 | 118,56 |
106 | 836,0 | 14014,0 | 13436,0 | 656,4 | 742,4 | 1150,8 | 16,76 | 155,01 |
5 | 458,0 | 7912,0 | 6938,0 | 399,2 | 426,7 | 600,6 | 17,28 | 140,75 |
56 | 1082,0 | 13342,0 | 10766,0 | 493,0 | 531,0 | 981,0 | 12,33 | 184,75 |
31 | 4565,0 | 51479,0 | 54139,0 | 4803,2 | 5435,6 | 5396,9 | 11,28 | 99,29 |
53 | 992,0 | 18744,0 | 17900,0 | 696,0 | 845,0 | 1381,0 | 18,9 | 163,43 |
114 | 330,0 | 2267,0 | 2476,0 | 275,7 | 303,8 | 202,0 | 6,87 | 66,49 |
110 | 920,0 | 23230,0 | 23230,0 | 1503,4 | 1660,7 | 2318,6 | 25,25 | 139,62 |
55 | 400,0 | 10444,0 | 10890,0 | 473,9 | 593,9 | 1178,9 | 26,11 | 198,50 |
107 | 600,0 | 11378,0 | 14759,0 | 1147,4 | 1424,4 | 1495,2 | 18,96 | 104,97 |
ООО «Колос» | 540 | 8748,0 | 7816,0 | 914,5 | 1098,3 | 1134,1 | 16,2 | 103,26 |
Информация о работе Анализ предприятия по производству подсолнечника