Анкетные опросы и интервью. Разновидности опросов и их специфика

     В заключение беседы интервьюер может  вернуться к вопросам, на которые  получены неполные ответы. Закончив беседу, интервьюер спрашивает о согласии респондента  принять участие в последующих  социологических исследованиях: они могут проводиться в форме почтовой анкеты или телефонного опроса (по проблемам, требующим оперативного решения). Затем интервьюер интересуется, сколько, по мнению респондента, продолжалась беседа. Уход из ситуации «домашнего интервью» должен быть вежливым по отношению ко всем членам семьи респондента.

     Таким образом, анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как  правило, заочно, т.е. без прямого  и непосредственного контакта интервьюера  с респондентом. Анкетирование в психологии используется с целью получения психологической информации, а социологические и демографические данные играют лишь вспомогательную роль. Цель фокусированного интервью – изучение общественного мнения относительно конкретного факта, ситуации. Опрашиваемые в этих случаях знакомы с объектом, интересующим социолога, и высказывают свое отношение к нему и мнение о нем, давая ему оценку. При проведении интервью вопросы, с которыми интервьюер обращается к своим респондентам, могут иметь открытый или закрытый характер. 

     1.3 Правила составления вопросов 

     Каждый  вопрос должен быть составлен в виде вопроса, т.е. начинаться он должен с  таких слов, как что, как, когда, где, сколько или с фраз в каких  случаях, в каком месте, с кем  и т.д., и заканчиваться знаком вопроса. ⁶

     Большинство всех вопросов, предложенных отечественными создателями тестов, выглядят именно не как вопросы. Вот типичные формулировки составляемых вопросов – «российское предпринимательское право – это: (и далее варианты ответов)», «юридическим лицом признается: (и далее варианты ответов)», «Участниками полного товарищества являются (и далее варианты ответов)» и т.д. Вопросы должны бы нести в себе элемент образования. Термины, понятия и цельные формулировки, используемые в вопросе, обязательно откладываются в головах тех, кто на эти вопросы отвечает. Вопросы могут быть легкие или трудные, простые и сложные, наивные и каверзные. Однако нужно понимать, что если вопрос составляется для аттестации, то вопрос не должен быть сложным, хитрым или коварным. Если мы хотим узнать, знает специалист или не знает что-то, то мы и вопрос должны создавать с учетом этого. Если же мы хотим тестируемого однозначно «завалить» своим вопросом, то в таком случае мы должны понимать, что мы его именно заваливаем, а не пытаемся узнать, что знает тестируемый, т.е. цель вопроса не аттестационная. Коварные и хитрые вопросы «завального» уровня прекрасны для различного рода конкурсов, чемпионатов и прочих состязаний, а также для выяснения отношения с подчиненными, если вы член аттестационной комиссии.

     Каждый  вопрос должен иметь ссылку на первоисточник, но не в самом тексте вопроса, а  за вопросом. Нужно это для дальнейшей работы над ошибками тестируемыми или  для апелляции. Первоисточником  могут быть не только нормативные  документы, как это делается в  наших тестах. Ссылки могут быть на учебники, статьи в газетах, даже на сообщения или сайты в Интернет – это уже не важно, главное, чтобы первоисточник соответствовал по своему авторитету затронутой теме и составленному вопросу, и был, в принципе, доступен. Наличие ссылки говорит о том, что составитель теста объективен, что он не пишет все подряд все то, что всплывает в его голове, пусть даже очень умной. Составитель вопросов с большинством тех, кто будет отвечать на его вопросы никогда не увидится, а им (тестируемым) точно захочется задать свои вопросы на ряд вопросов разработчика. Наличие ссылки это своеобразная встреча сторон, диалог, упрощающий любые возможные споры, а также демонстрация объективности.

     Слишком много вариантов ответов также  нехорошо, потому что тогда тестируемому трудно будет ориентироваться во всем многообразии предложенных вами мыслительных лабиринтов. Тут, скорее всего, будут оцениваться уже  не только и не столько знания, сколько  другие качества специалиста: внимательность, зрительная память, крепкие нервы  и прочее. А ведь при оценке знаний нам не должны мешать посторонние факторы, иначе наши представления о знаниях специалиста будут искажены.

     Если  вариантов ответа на тот или иной вопрос получается довольно много, лучше  сделать два, а то и три одинаковых, или почти одинаковых вопроса, с  различными вариантами ответов.

     Неверные  варианты ответов должны быть правдоподобны. Вы можете сказать, что это само собой разумеющееся правило. Многие составители тестов, после того, как сформулировали вопрос и правильный вариант ответа, все остальное пишут «на авось». Написанные по такому принципу варианты ответов вызывают улыбку у тех, кто что-то понимает в соответствующей теме. Для начинающих такие вопросы еще сойдут, но далее наступает период, когда очевидно, что составитель тестов просто не представляет себе или не хочет показывать другим свое представление о соответствующей теме. Все это снижает авторитет самого составителя и всех его вопросов.

     Таким образом, социологический опрос  – это метод получения первичной  социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и  респондентом с целью получения  от последнего необходимых данных в  форме ответов на поставленные вопросы. Соблюдение указанных требований и  их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В  социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и  др.

      Глава II.  Социологическое  исследование граждан, призванных на военную службу.

     2.1  Отношения призывников осеннего призыва 2010 года к службе в Вооруженных Силах РФ 

     Одной из провозглашенных целей проводимой в стране военной реформы является повышение социального статуса военнослужащих и престижа военной службы. Понимаемый как сложное и многогранное социальное явление, престиж военной службы рассматривается как сравнительная оценка обществом и его членами социальной значимости и необходимости института Вооруженных Сил, их деятельности, статуса и реального положения военнослужащих в обществе.

       В нашем отечестве издревле с почетом относились к военной силе, защищающей свою родину. Трудная и опасная профессия « Родину защищать» всегда считалась самой благородной. Такое отношение к ратному труду воспитало в русских воинах такие качества как, воля к победе, решительность в наступлении и обороне, мужество и храбрость, героизм, войсковое  братство и взаимовыручка, благодаря которым за плечами русских войск осталась не одна военная победа. Народ всегда понимал, что их судьба прямо зависит от благородного исполнения воинского долга  русских парней. Как писал А. Пушкин - «Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество, или иметь другую историю, кроме истории моих предков». Однако, всем известно, что в последние несколько десятков лет, юноши призывного возраста неохотно вступают в армейские ряды.

     После распада Советского Союза споры  о пользе или бесполезности службы в Российской Армии по призыву  стали возникать все чаще и  чаще. За истекшие двадцать лет в  России успело появиться целое поколение  граждан, которые не только не желают пройти армейскую школу, но и вообще считают службу в армии занятием для бедных слоев нашего населения. Если сделать, так скажем, срез российской армии сегодня, то можно увидеть, что большинство солдат, проходящих службу по призыву, это либо жители российской глубинки, либо дети из неполных семей, либо сыновья тех родителей, доходы которые можно назвать более чем скромными. С уверенностью можно сказать, что в современной российской армии служат дети далеко не всех политиков, бизнесменов, чиновников различного уровня (если вообще служат). Такие люди у нас, как известно, считаются белой костью. А значит, по каким-то, отличным от традиционных, законам имеют право полного освобождения от службы в армии. Для этого и справку о негодности по медицинским показателям можно состряпать, или просто купить готовый военный билет со всеми вытекающими.

     Однако  общественное мнение все же говорит о том, что статус нашей армии понемногу, но выходит из крутого пике. Если еще 10-12 лет назад подавляющее число опрошенных считали, что служба в российской армии для молодого человека – потерянное время, то сегодня таких людей стало меньше.

     В Советское время социологические  опросы такого рода могли бы быть восприняты общественностью как странность, так как подавляющее большинство  населения считали армию настоящей  школой жизни для молодого мужчины. Однако новые политические, экономические  и военные реалии налицо, поэтому  и число «сомневающихся» в  целесообразности служить по призыву  в России то увеличивается, то уменьшается. Если говорить о предпосылках появления  многочисленных уклонистов от армейской  службы, то специалисты такими предпосылками  называют конфликты 80-х. Афганская война  сделала свое дело. Многие восемнадцатилетние пацаны откровенно не понимали, с какой  целью они вынуждены воевать  на территории чужого государства, народ  которого явно не в восторге от их присутствия. Идеалы «интернациональной военной помощи» уже тогда серьезно пошатнулись. Локальные конфликты девяностых подлили масло в огонь неверия в высокие идеалы служения Родине. При всем желании таких идеалов становилось все меньше, когда во время Чеченской кампании солдаты своими глазами видели, как их же командиры вовсе не гнушались тесно сотрудничать с боевиками, продавая тем оружие и докладывая о планах. Помимо всего прочего армию раздирала изнутри дедовщина, масштабы которой в девяностых достигли невероятных высот. Эти причины негативного отношения к российской армии нельзя списывать со счетов.

     Однако  время меняется. Россияне понимают, что армии нужна реальная модернизация, и без молодых, образованных и  честолюбивых военнослужащих (будь то контрактники или призывники) этой проблемы не решить.

     Научно-исследовательский  центр (социологический) Вооруженных  Сил Российской Федерации в период с 1 по 19 декабря 2010 г. провел социологическое  исследование по изучению настроений и ожиданий пополнения, призванного  осенью 2010 года, а также их отношения  к военной службе в ходе сопровождения  призывников в воинских эшелонах, следовавших по маршрутам г. Сызрань  – г. Хабаровск, г. Новосибирск –  н.п. Антипиха (г. Чита).

     Для проведения социологического исследования интервьюером было предложено опросить граждан, призванных на военную службу, предоставив возможность каждому  человеку ответить на ряд вопросов, которые указаны в анкете. 

     Полученные  результаты позволяют сделать следующие  выводы:

     Для большинства призывников служба в Вооруженных Силах является осознанным и желаемым выбором в  жизни. Так, 57% опрошенных призывников с желанием идут на военную службу, а еще 28% - скорее с желанием, чем не пошли служить в Российскую армию. Для этих призывников характерно понимание того, что военная служба необходима и является обязанностью каждого гражданина нашей страны (табл. 1). 

     Таблица 1

     Желание призывников проходить  военную службу в  зависимости от осознания  ими ее необходимости (в %)

     Сегодня о фактах незаконного получения  друзьями или знакомыми отсрочек от военной службы известно каждому  четвертому (26%) призывнику.

     С одной стороны, это подтверждает то, что в связи с заменой  воинских должностей в военных комиссариатах  на гражданские должности практика незаконного получения отсрочек призывниками отнюдь не ушла в прошлое.