Эволюция зарубежного и отечественного налогообложения. Анализ соотношения прямых и косвенных налогов

     В связи с этим финансовая система  России в XV-XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана.

     Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629-1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ, деятельность которого позволила довольно точно  определить государственный бюджет (выяснилось, что в 1680 г. 53,3% государственных  доходов - за счет косвенных налогов).

     Надо  отметить, что неупорядоченность  финансовой системы в то время  была характерна и для других стран.

     Современное государство раннего периода  новой истории появилось в XVI-XVII вв. в Европе. Это государство  еще не имело теории налогов. Практически  не существовало крупного постоянного  налога, поэтому периодически парламенты выдавали разрешения правителям производить  взыскания и вводить чрезвычайные налоги. Плательщиками налога обычно являлись люди, принадлежащие к 3-му сословию.

     Государство не имело достаточного кол-ва профессиональных чиновников, и в результате сборщиком  налогов стал, как правило, откупщик. В Европе практиковался метод  продажи с аукциона права взимания налога. К чему это приводило - понятно. Поэтому проблема справедливости налогообложения  стояла очень остро и привлекала внимание многих ученых и государственных  деятелей. Так Ф.Бэкон в книге  «Опыты или наставления нравственные и политические» писал: «Налоги, взимаемые с согласия народа не так ослабляют его мужество; примером тому могут служить пошлины в Нидерландах. Заметьте, что речь у нас сейчас идет не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа».

     Но  только в конце XVII-XVIII в. в европейских  странах стало формироваться  административное государство, создавшее  чиновничий аппарат и рациональную налоговую систему, состоявшую из косвенных (гл. роль-акциз) и прямых (гл. роль - подушный и податной) налогов.

     Но  отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических мер приводила порой  к тяжелым последствиям (примером чему могут являться соляные бунты  в царствование Алексея Михайловича)

     Эпоха Петра I (1672-1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, крупного строительства  и пр. Для пополнения казны вводились  все новые налоги (гербовый сбор, подушный налог с извозчиков и  т.д.). Но в то же время был принят ряд мер для обеспечения справедливости налогообложения, была введена подушная подать.

     В последней трети XVIII в Европе активно  разрабатывались проблемы теории и  практики налогообложения.

     В 1770 г. мин. финансов Франции Тэрре писал: «Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налога, чем точной уплаты десятины» и, хотя Тэрре был вынужден вводить новые налоги (в связи с фин. кризисом), он отдавал предпочтение косвенным налогом, которые дифференцировались исходя из того класса, к которому принадлежал предмет (товар первой необходимости, товар роскоши и т.д.)

     В это же время в России прямые налоги в бюджет играли второстепенную роль по сравнению с косвенными (где основная роль - отчисления от казенной питейной продажи). В этот же период создавалась теория налогообложения. Ее основоположником считается шотландский экономист и философ А. Смит.

     В вышедшей в 1776 г. книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные принципы налогообложения:

     1)Принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам.

     2)Принцип  определенности, требующий, чтобы  сумма, способ и время платежа  были точно заранее известны  плательщику.

     3)Принцип  удобности предполагает, что налог  должен взиматься в такое время  и таким способом, которые представляют  наибольшие удобства для плательщика.

     4)Принцип  экономии, заключающийся в сокращении  издержек взимания налога, в рационализации  системы налогообложения.

     Именно  в конце XVIII в. закладывались основы современного государства, проводящего  активную экономическую, в том числе  финансовую и налоговую, политику. Это  касается, как стран Западной Европы, так и России. Еще при Петре I были образованы 12 коллегий, из которых 4-е заведовали финансовыми вопросами. Екатерина II (1729-1796) преобразовала систему управления финансами. В 1802 г. манифестом Александра I «Об учреждении министерств» было создано Министерство Финансов и определена его роль.

     На  протяжении XIX в. главным источником доходов оставались государственный прямые (гл - подушная подать и оброк) и косвенные (гл-акцизы) налоги. Отмена подушной подати началась с 1882 г. Кроме государственных прямых налогов существовали земские сборы, специальные государственные сборы, пошлины

     В 80-х гг. XIX в. начало внедряться подоходное налогообложение. Был установлен налог  на доходы с ценных бумаг и т.д. Ставки налога в России вне всякого сомнения стимулировали промышленников к получению максимальной прибыли (т.к. рост ставки налога на прибыль в зависимости от размеров прибыли был достаточно мал). В России в к. XIX в. начался период урбанизации и развития капитализма, росли доходы бюджета, происходили не только количественные, но и качественные изменения.

     Важную  роль в налоговой системе играл  налог с оборота. В Европейских  странах он эволюционировал в  НДС, в России же он больше тяготел  в сторону акцизов. На протяжении многих лет налог с оборота  вызывал отклонение цен не товары от их стоимости, препятствовал установлению рыночных цен и развитию хозрасчетных отношений. Другим важным налогом был  подоходно-поимущественный налог. Он представлял собой, прежде всего, налог  на капитал. Поимущественное обложение  было прогрессирующим. В результате всякое слияние капиталов было практически  невозможным. Плюс к этому дважды облагались налогом доходы участников АО: сначала как совокупный доход  АО, а затем как выплаченные  дивиденды. Подобный налоговый гнет толкал частных предпринимателей на путь спекуляции, препятствовал рациональной концентрации и накоплению капитала даже на самом примитивном уровне. 

2. СООТНОШЕНИЕ ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ 

     Эволюция зарубежного и отечественного налогообложения свидетельствует о постоянном поиске способов разрешения споров – какая из подсистем должна быть преобладающей: подсистема прямых или косвенных налогов.

     Проблемы  взимания налогов неразрывно связаны  с проблемами обеспечения государства  необходимым объемом денежных средств. Однако налогообложение преследует не только фискальную функцию, но и  распределительную, регулирующую, контрольную, стимулирующую и социальную. Развитие системы налогообложения целесообразно рассматривать во взаимосвязи с развитием социальных программ и государственным участием в финансировании общественных потребностей. В наиболее развитых странах во второй половине ХХ века сложилась целая система социальной поддержки, обеспечивающая защиту граждан от экономических рисков. В ее основе находится принцип перераспределения доходов: налоги с одних плательщиков формируют доходную базу для выплат социальных пособий другим.

     Таким образом, одной из важнейших задач государства в области налогообложения на современном этапе является нахождение оптимального соотношения экономической эффективности и социальной справедливости. Концепция социально-рыночных экономических отношений требует создания уравновешенных решений в области налогообложения: не «мира изобилия для немногих» и не «социалистического дефицита для всех» [5, с.43].

     Интересна позиция И. А. Майбурова, который считает, что существует позитивная взаимосвязь налогов (обеспечивающих государственные доходы) государства (осуществляющего за счет этих доходов общественно значимые расходы), общества (улучшающего свое социальное самочувствие за счет объема полученных общественных благ) и экономики (формирующей базу для налогообложения и получающей за счет государственных расходов стимулы для своего развития) [11, с. 316].

     При этом, по мнению ученого, позитивный характер взаимосвязи проявляется не столько при переходе государства к умеренному налогообложению, сколько через активность и эффективность государства в реализации социальных функций. Что касается исследования взаимосвязей и тенденций в социально-ориентированных мировых экономиках, то следует опираться на конкретные показатели экономико-социальной направленности налоговых систем, важнейшим из которых является показатель соотношения прямых и косвенных налогов.

     Соотношение прямого и косвенного налогообложения  позволяет понять, какими методами (фискальными или регулирующими) осуществляется формирование доходов  бюджета. Правильное определение долей  изъятия прямых и косвенных налогов  способствует выработке эффективной  налоговой политики государства. При  этом в экономической литературе подчеркивается условность отнесения  налогов к определенной группе. Существует три концепции данной классификации.

     Сторонники  первой считают, что в основе деления  налогов лежит теоретическая  возможность переложения налогов  с номинального плательщика на конечного  потребителя. Это является дискуссионным вопросом, потому что напрямую влияет на реальное распределение налогового бремени (а значит и на решение вопроса справедливости налогообложения в стране). Однако на практике прямые налоги также оказывают влияние на цену товара, а значит, частично перекладываются на конечного потребителя.

     Ряд исследователей доказывают, что прямые налоги всегда увязаны с доходом налогоплательщика, а косвенные имеют отношение к ценам на потребление и связаны только с продажей товаров.

     Сторонники  третьего направления делят налоги в зависимости от характеристики налогоплательщика: прямые взимаются с его собственности или дохода, косвенные – с его деятельности. Несмотря на различные подходы к делению налогов на прямые и косвенные, общим для них является установление окончательного плательщика налога [10, с. 36].

     Однако  в рамках существования данной классификации  в современных условиях прямые налоги могут превращаться в косвенные и наоборот. Например, до момента продажи конечному потребителю товара плательщиком косвенного налога является предприятие, а в случае его не продажи вся тяжесть налогового бремени остается на нем.

     Таким образом, классификация налогов  на прямые и косвенные носит весьма условный характер. Как справедливо замечает И. В. Гашенко в одном из своих трудов: «Любой налоговый платеж будет являться способом реализации либо прямого, либо косвенного механизма налогообложения. Это дает основание утверждать, что систему налоговых платежей можно условно представить как состоящую из двух элементов: совокупности прямых и совокупности косвенных налоговых платежей» [3, с.50].

     Следует обозначить и характеристики налогов, согласно которым мы относим их к  той или иной группе. Под косвенным  налогом следует понимать налог, которому одновременно присущи следующие  признаки:

• налог устанавливается государством в отношении лиц, не являющихся конечным носителем налога, а выступающих в роли посредника при перечислении налога в бюджет;
• налог взимается на основе факторов потребления, его размер изначально не является фиксированным для плательщика на определенный срок и зависит от размеров потребления;
• налог прямо не связан с доходом или имуществом налогоплательщика, направлен на обложение расходов;
• уплата налога для конечного плательщика носит неявный характер в результате включения налога в цену.

     Прямые  же налоги традиционно выплачиваются  из валовых доходов хозяйствующих  субъектов, т.е. они участвуют в стоимостном распределении общественного продукта на предприятии, оказывая прямое влияние на формирование финансовых результатов. Сравнительная характеристика прямых и косвенных налогов представлена в таблице 1.

     Таблица 1

     Сравнительная характеристика прямых и косвенных налогов