Система административного права РФ: оценка современного состояния, актуальные проблемы и пути их решения

Таким образом, в целях совершенствования системы государственного управления, оптимального разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления необходимо путем принятия соответствующего закона включить систему местного самоуправления в систему органов государственной власти и централизовать ряд законодательных полномочий в сфере организации местного самоуправления.

 

        26

Другой не менее важной проблемой является проблема о системе кодификации административного законодательства.

Поскольку систематизация административного законодательства не может быть осуществлена путем подготовки и принятия единого Административного кодекса, возможна институциональная кодификация административно-правовых норм посредством принятия базовых федеральных законов, в том числе кодексов.

Таковы основные положения, касающиеся проблемы кодификации административного права России. В итоге можно подчеркнуть, что в процессе непосредственной кодификации и обновления административного законодательства появятся новые проблемы, которые потребуют своего исследования и разрешения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Проблемы формирования институтов административной процедуры в РФ

При реализации своего правового статуса граждане и юридические лица часто обращаются в различные государственные органы и органы местного самоуправления с заявлениями о совершении тех или иных юридически значимых действий. Свое внешнее выражение взаимоотношение между органами публичной власти и частными лицами находит в разнообразных административных процедурах: регистрации, лицензировании, предоставлении разрешений, квот и др. Круг нормативных правовых актов, регулирующих административные процедуры, также очень широк и включает в себя наряду с законами большое количество подзаконных актов.

Между тем в ряде государств получила юридическое воплощение идея принятия единого нормативного акта, регулирующего основы взаимодействия между органами публичной власти и частными лицами - закона об административных процедурах.

Прежде всего необходимо установить, должны ли институты регламентировать все процедуры деятельности ведомств при осуществлении ими управленческих функций, имея в виду, в частности, внутриорганизационные процедуры или процедуру принятия нормативных правовых актов. На этот вопрос утвердительно отвечают как утвердительно, так и отрицательно. Положительный ответ вряд ли можно признать обоснованным, так как для таких разных видов производств очень сложно выделить общие положения, в таком виде одна процедура «распадается» на несколько.

Разумеется, внутриорганизационные процедуры, процедуры по разработке и принятию нормативных актов также нуждаются в правовом регулировании, их правовую регламентацию можно осуществить Законом об

органе исполнительной власти (в нем должны быть закреплены внутриорганизационные процедуры, обязанность ведения приема посетителей, процедуры по взаимодействию с другими органами власти,

                                                                                                                                 28

процедуры по взаимодействию с подведомственными юридическими лицами), Законом о порядке разработки и принятия нормативно-правовых актов, системой законов о государственной службе.

Для установления круга общественных отношений, подпадающих под регулирование Закона об административных процедурах, следует определить, на каких субъектов он распространяется. Не вызывает сомнения, что, прежде всего, это деятельность органов исполнительной власти по взаимодействию с неподчиненными им физическими и юридическими лицами. Органы местного самоуправления нельзя исключать из числа субъектов административного права, правомочных в рамках, установленных законодательством, издавать индивидуальные правовые акты в отношении организаций и граждан, находящихся на территории соответствующего муниципального образования. Центральный банк Российской Федерации и Счетная палата Российской Федерации не являются органами исполнительной власти, но обладают значительными полномочиями по взаимодействию с физическими и юридическими лицами. Также значительными полномочиями в отношении частных лиц обладают государственные внебюджетные фонды. Деятельность указанных организаций также целесообразно урегулировать Законом об административных процедурах.[19]

Итак, для определения предмета регулирования Закона об административных процедурах следует определить те процедуры, которые не подпадают под его действие. Не вызывает сомнения то, что Закон не должен распространяться на отношения, регулируемые Уголовно-процессуальным кодексом, Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации, а также Кодексом об административных правонарушениях.

 

 

2. Обеспечение единства законодательства в РФ

 

Анализируя нашу государственно-правовую и законодательную практику, можно сделать вывод: еще не до конца осознано то обстоятельство, что после принятия новой Конституции мы живем в принципиально иной федерации по сравнению с той, которая существовала ранее.

Если прежняя федерация строилась по принципу централизации и представляла собой, по существу, форму государственного устройства централизованного государства с очень слабыми признаками реального федерализма, то новая федерация строится на основе координации интересов равноправных субъектов. Больше нет «вышестоящих» и «нижестоящих», каждый субъект в рамках его компетенции самостоятелен, при этом четко разграничены компетенция федеральных органов государственной власти, совместная компетенция и исключительная компетенция субъекта Российской Федерации, в рамках которой его решения обладают абсолютным превосходством. Россия коренным образом изменила тип своего государственного устройства.[8]

Существенно изменились в новых условиях и принципы формирования единой федеративной правовой системы. Ранее все было предельно просто и ясно: акты нижестоящих органов должны были безусловно соответствовать актам вышестоящих, и в случае противоречия могли быть вышестоящими органами отменены. В доктрине конституционного права это объяснялось принципом подчинения меньшинства большинству: поскольку вышестоящий орган представляет территориальную общность более высокого уровня, его решения имеют абсолютный приоритет.

В результате схема правовых взаимоотношений субъектов законотворчества значительно усложнилась. Возможно ли в этих условиях обеспечить единство законодательства в таком большом и сложном организме, каким является Россия?[11]

1. необходима единая общегосударственная программа законотворчества.

        30

Она должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления. Такая программа - это план развития всего законодательства в целом, в котором каждому субъекту законотворчества определено особое место, чтобы он мог на основании данного документа выработать собственную стратегию законотворчества по крайней мере на десятилетие вперед. К сожалению, пока целостной общегосударственной программы законотворчества нет.

2. следующий фактор обеспечения единства и системности

законодательства - деятельность Конституционного суда. Это специализированный орган, который дает толкование Конституции, признает законы конституционными либо неконституционными, а также решает споры о компетенции.

3. третий механизм обеспечения единства правовой системы, на который

следует обратить внимание - это взаимодействие федерального центра и субъектов Российской Федерации в процессе текущего законотворчества.

К сожалению, реализовать этот режим на практике никак не получается. Серьезной проблемой является неоправданная федеральная законотворческая активность. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько месяцев или даже недель после их принятия. Причина происходящего - вовсе не в изменчивой социальной практике, как утверждают некоторые, а в изначально заниженных требованиях к принимаемым законопроектам.

С другой стороны, субъекты Федерации также не всегда корректны по отношению к федеральному центру. Законы, принятые Государственной Думой, зачастую отклоняются без обоснования, без конкретных замечаний.

4. еще один формирующийся элемент российской правовой системы,

иногда нарушающий ее единство и согласованность вопреки своему предназначению. Речь идет о договорах и соглашениях о разграничении компетенции и предметов ведения. Место указанных договоров и соглашений в правовой системе является предметом споров. Одни считают,

        31

что они выше Конституции, другие - что должны соответствовать не только Основному закону, но и текущему законодательству.

Нуждается в осмыслении и упорядочении и практика заключения подобных договоров и их опубликования. Каких-либо устоявшихся правил на этот счет нет. Первые договоры заключались вообще без участия федеральных органов законодательной власти.

5. необходимо предотвратить «войну законов». Весьма привлекательным

для некоторых субъектов Российской Федерации кажется такой способ обеспечения единства законодательства на своей территории, как ратификация актов иных законодательных органов или признание их в определенных случаях недействующими. Понимая стремление субъектов федерации отстаивать свою самостоятельность, нельзя не подчеркнуть, что избранный способ защиты - игнорирование решений центра - может дорого обойтись всем.

6. последний аспект - технико-юридический. Единство правовой системы

Российской Федерации не в последнюю очередь обеспечивается единством терминологии, языка законотворчества, едиными стандартами оформления законов. В этой сфере накопилась масса проблем. Каких-либо стандартов оформления регионального законодательства не существует, и здесь царит настоящая неразбериха. Готовя к изданию сборники законодательства субъектов Российской Федерации, мы находим в них и редакционные огрехи, и технические ошибки. Отнюдь не благополучно обстоят дела и с опубликованием принимаемых нормативных актов. Далеко не все законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации имеют официальный орган для опубликования своих решений. Еще меньше тех, кто издает на регулярной основе бюллетени или сборники законодательства. В итоге граждане подчас лучше информированы о федеральном законодательстве, чем о решениях своего регионального законодательного органа.

        32

Таким образом, перечисленные проблемы можно решить только совместными усилиями Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания, субъектов РФ, муниципальных образований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Административное право, являясь частью правовой системы России, имеет собственную внутреннюю структуру, собственную систему. Необходимо различать систему административного права, т. е. совокупность подотраслей, институтов и норм административного права, и систему административного законодательства, представляющую собой совокупность действующих законодательных и иных нормативных актов, взаимосвязанных между собой и регламентирующих соответствующие отношения в сфере публичного управления. Административное право и административное законодательство - неразрывные понятия; логика их взаимоотношений и обусловливает дальнейшее совершенствование механизма административно-правового регулирования.

Административное право имеет большое общественное значение для жизнеобеспечения и регулирования отношений, складывающихся в обществе. Современные условия способствуют обусловленности государственного управления с постановкой основной задачи - обеспечение согласованной, упорядоченной деятельности всех составляющих частей механизма исполнительной власти.

Административное право постоянно усиливает свою социальную значимость. Действующее в Российской Федерации административное законодательство представляет собой собрание правовых норм, разбросанных в различных актах, которые в политическом соотношении просто необозримы.

Система административного права имеет внутриорганизационный характер и очень сложную структуру. Она включает взаимосвязанные административно-правовые институты и нормы. Институт - совокупность  административно-правовых норм и нормы, следовательно, являются базой, фундаментом всей системы. Административно-правовые нормы регулируют общественные отношения управленческого характера путем определения

        34

взаимных прав, обязанностей, ответственности сторон этих отношений, причем по своему содержанию они носят повелительный, императивный характер. Они могут содержать также правила поведения, касающиеся всех других возможных участников регулируемых ими управленческих отношений. Нормы традиционно подразделяются на нормы Общей и Особенной частей. Именно это деление легло в основу построения системы административного права. Такой вид системы является специфичной чертой этой отрасли.