Определим прирост массы прибыли от реализации продукции основных культур растениеводства  в III группе по сравнению с I группой и проведем разложение этого прироста по отдельным факторам.

       Так как прибыль от реализации единицы  продукции представляет собой разность между ценой реализации и полной себестоимостью, то, соответственно, по всему объему реализации данного продукта масса прибыли будет равна:

       M _i = q_i(p_i – z_i), а по всем продуктам: M = Σq_i(p_i – z_i), или Σp_iq_i – Σz_iq_i.

             Рассчитаем сумму  выручки Σp_iq_i и сумму себестоимости Σz_iq_i как накопленные итоги произведений, массу прибыли в первой (M₀) и третьей (M₁) группах предприятий и ее прирост (ΔM):

       M₀ = Σp₀q₀ - Σz₀q₀ = 92,04 – 132,38 = -40,35 тысяч рублей,

       M₁ = Σp₁q₁ – Σz₁q₁ = 9,07 – 11,14 = -2,07 тысяч рублей.

       Абсолютный  прирост массы прибыли равен:

       ΔM = M₁ - M₀ = -2,07 – (-40,35) = 38,28 тыс. руб.

       Относительный прирост массы прибыли равен:

       (ΔM:M₀)*100%, но мы не можем его рассчитать из-за отрицательного значения прибыли от реализации продукции животноводства в первой группе, равный -40,35 тыс. руб.

       Масса прибыли и ее прирост зависят  от цен реализации, объема реализованной  продукции и ее себестоимости. Прирост  прибыли под влиянием каждого  из этих факторов определяется следующим образом:

1. Изменение цен реализации:

       ΔM_p = Σ(p₁ - p₀) q₁ = Σp₁q₁ – Σp₀q₁ = 9,07 – 8,96 = 0,11 тысяч рублей;

2. Изменение полной себестоимости:

       ΔM_z = Σ(z₀ – z₁) q₁ = Σz₀q₁ – Σz₁q₁ = 2,45 тыс. руб.;

3. Изменение объема реализованной продукции:

       ΔМ_q = ∑(q₁ - q₀)(p₀ - z₀) = (∑p₀q₁ - ∑p₀q₀) – (∑z₀q₁ - ∑z₀q₀) = 35,73 тыс. руб.

       Относительное изменение каждого из факторов оценивается  при помощи индексов:

        ;

        ; 

        .

       Относительное изменение прироста массы прибыли M₀ за счет отдельных факторов рассчитывается как ΔМ₁:М₀*100.

       Для удобства анализа рассчитанные показатели целесообразно свести в итоговую таблицу №15:

     Таблица 15. Прирост масы прибыли  от реализации продукции  животноводства по факторам

 

       При анализе полученных показателей  следует учитывать, что в первой группе имеется убыток  в 40,35 тысяч  рублей в расчете на 100 га с/х угодий. Поэтому прирост за счет повышения  цен в 1,012 раз или на 0,11 тысяч руб. позволил уменьшить убыток на 0,263%. Себестоимость продукции уменьшилась в 0,82 раза, следовательно, это привело к росту прибыли на 2,45 тысяч рублей в расчете на 100 га с/х угодий.

       Индекс указывает на уменьшение физического объема реализованной продукции. Но в первую очередь увеличился объем убыточного в первой группе молока. Прирост прибыли по нему составил:

       (q₁ – q₀)(p₀ – z₀) = -2,45 тысяч рублей в расчете на 100 га с/х угодий. По КРС прирост прибыли равен 15,49 тыс. руб. и по свиньям – 22,68 тыс. руб.

     2.4.2. Анализ средней рентабельности реализации по группе продуктов

 

       Рентабельность  реализации продукции – это относительный  показатель доходности и эффективности  производства. Она определяется как отношение массы прибыли от реализации продукции к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат на производство всей продукции данного вида, а также к сумме среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов.

       В нашем случае рентабельность определяется по формуле:

        ,

       где r_i – рентабельность отдельного вида продукции;

              p_iq_i – выручка от реализации отдельного вида продукции;

              z_iq_i – полная его себестоимость.

       Абсолютные  показатели массы прибыли по I и III группам предприятий Ставропольского края возьмем уже рассчитанные, где:

       M₀ = - 40,35 и M₁ = - 2,07 тыс. руб.,  

       а также полная себестоимость реализованной продукции: 

       Σz₀q₀ = 132,38 и Σz₁q₁ = 11,14 тыс. руб. 

       Это позволяет рассчитать средние показатели рентабельности продукции животноводства: 

       для I группы  ;

       для III группы  .

       Уровень рентабельности возрос на -18,54 – (-30,48) = 11,93%. Рост произошел вследствие изменения рентабельности отдельных продуктов r_i, а также структуры реализации, то есть соотношения продукции с разным уровнем рентабельности. Для оценки степени влияния этих двух факторов на общее изменение рентабельности следует рассчитать условную среднюю рентабельность при отчетной структуре реализации продукции животноводства по себестоимости z₁q₁ и рентабельности продуктов r₀  I группы предприятий.

       Рассчитаем  необходимые для анализа показатели и мзобразим их в таблице №16:

     Таблица 16. Анализ средней рентабельности реализации по группе продуктов

 

       Средняя условная рентабельность будет в  таком случае равна: .

       Следовательно, за счет рентабельности отдельных видов  продукции животноводства общая  рентабельность продукции растениеводства  в III группе выше, чем в I на . Ее уровень, как видно из таблицы 16, в III группе выше за счет большей рентабельности продукции КРС - на 24,94%. А производство цельного молока осталось нерентабельным – (-4,77%).

       В структуре полной себестоимости III типической группы доля молока выше, чем в I, на 0,02%.

       В целом за счет структурных сдвигов  между I и III группами средняя рентабельность в III группе ниже на , что в абсолютном выражении составляет:

         Σ z₁q₁*( - )/100% = 11,14*(-0,0094) = -0,105 тыс. руб.

2.5. Анализ финансового состояния предприятий

 

       Финансы как совокупность денежных отношений, обеспечивающих производство, распределение, перераспределение и потребление продукции, услуг и доходов, являются в условиях рыночных отношений важнейшим средством регулирования всех сторон жизни общества. Статистика изучает систему показателей, всесторонне характеризующих финансы, кредит и денежное обращение, их размеры, состав, формирование и использование, динамик, пропорции и взаимосвязи. Эффективность хозяйств и их финансовое состояние зависят друг от друга.

       Для анализа финансового состояния  хозяйств рассчитаем экономические  показатели, характеризующие итоги деятельности предприятий и отобразим их в таблице 17: 
 
 
 
 
 
 

     Таблица 17. Показатели финансового состояния предприятий в расчете на 100 га с/х угодий

 

       Анализируя таблицу 17, видно, что убыток от реализации продукции животноводства от I к III группе предприятий уменьшается – на 74,94 тыс. руб., а рентабельность соответственно, выросла – на 20,93%, хотя и остается еще отрицательной.

       I типическая группа имеет самые большие долгосрочные займы – 315,32 тысяч рублей в расчете на 100 га с/х угодий, что говорит о стабильности предприятий, входящих в состав этой группы. По сравнению с другими группами она имеет самую высокую дебиторскую задолженность, равную 323,09 тыс. руб.

       Уровень кредиторской задолженности в I группе меньше на 62,43 тыс. руб., а дебиторской – больше, на 128,65 тыс. руб. Отношение кредиторской к дебиторской задолженности в I группе составляет 0,9, а в III – 1,82 раза, в два раза больше. Отсюда следует, что в  I группе предприятия меньше заимствуют у сторонних организаций, чем предприятия III группы.

       Несмотря  на самый маленький уставный капитал, IV группа предприятий имеет самый высокий уровень прибыли в расчете на 100 га c/х угодий – 107,81 тыс. рублей. Рентабельность этой группы наивысшая и равна 347,02%. Однако данное предприятие группы некредитоспособно, что видно в таблице17: краткосрочные кредиты равны 0, хотя в то же время у этого предприятия уже существует задолженность (109,06 тыс. руб.), которую оно не может погасить.

     ГЛАВА III. Факторная группировка и корреляционно-регрессионный анализ результативных показателей по типам сельскохозяйственных организаций

1. Изучение  связи прибыли  от реализации продукции  животноводства с  двумя показателями – среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, и затраты на оплату труда методом факторной аналитической (комбинационной) группировки.

 
 

       Для того чтобы оценить различия в прибыли от реализации, нужно проследить влияние на нее одновременно двух факторов. Для этого используем факторную аналитическую группировку, когда группы выделяются по признаку-фактору и характеризуются средним значением результативного признака.

       Чтобы выделенные группы различались только по величине группировочного признака, другие условия, влияющие на результат, должны быть выровнены. Это достигается проведением комбинационной группировки, когда все единицы вначале подразделяются по одному факторному признаку, а затем внутри полученных групп выделяются подгруппы по второму факторному признаку. Это позволяет изучить изменение результативного признака за счет изменяемого факторного при выровненном уровне другого фактора и взаимном погашении случайных колебаний при ее осреднении по подгруппам.