Возмещение вреда

     Общим и обязательным основанием возникновения  любого обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам гражданина[12].

     Вред  представляет собой неблагоприятные  последствия, возникающие в имущественной  или неимущественной сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении или повреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.

     Вред  может быть причинен имуществу (имущественный  вред) или личности. В случае причинения вреда личности, в том числе  таким нематериальным благам, как  жизнь и здоровье, возмещению подлежит имущественный вред в виде расходов на восстановление здоровья и имущественной сферы потерпевшего, сократившейся в результате утраты здоровья. Иначе обстоит дело, если возмещается моральный вред, вызванный нравственными, физическими страданиями, не имеющими материального эквивалента. Его компенсация способна лишь помочь загладить перенесенные страдания, создать у потерпевшего ощущение восстановленной справедливости.

     Противоправность  действия (бездействия) как условие  возникновения деликтной ответственности  выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно - субъективного права потерпевшего.

     Презумпция  противоправности поведения причинителя  вреда основывается на принципе генерального деликта, согласно которому всякое причинение вреда другому является противоправным, если законом не предусмотрено иное (к примеру, лицо было управомочено причинить вред).

     Противоправное  поведение может проявляться  в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе  лежала обязанность совершить определенное действие. Бездействие как форма противоправного поведения прямо названо только в ст. 1069 ГК РФ: вред может возникнуть в результате действия или бездействия должностного лица государственного органа, органа местного самоуправления. Однако противоправное бездействие может стать причиной возникновения вреда и в иных случаях. Например, бездействие родителей по воспитанию ребенка может повлечь их ответственность за вред, причиненный ребенком (ст. 1073 ГК РФ).

     Причинение  вреда правомерными действиями ответственности не влечет. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Примером служит причинение вреда при исполнении служебных обязанностей (например, если спасателю пришлось взломать дверь квартиры, в которой находится пострадавший).

     Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим  вредом существует, если:

     а) первое предшествует второму во времени;

     б) первое порождает второе.

     Вопрос  о том, какую причинно-следственную связь следует считать юридически значимой для наступления ответственности, является одним из самых дискуссионных в юридической литературе. В каждой правовой ситуации возникновению вреда предшествует более или мерее длительная цепь конкретных событий, действий, и задача правоприменителя - выявить тот факт, который необходим и достаточен для вывода: вред причинен в результате именно этого обстоятельства.

     В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно  вызвало возникновение вреда. Так бывает, например, когда вред здоровью человека причинен нанесением ему причинителем телесных повреждений. Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий (например, загрязнение окружающей среды вредными выбросами химического комбината создало условия для развития у проживающего вблизи него человека тяжелого заболевания). Эта причинно-следственная связь может быть установлена компетентными специалистами, экспертами.

     По  общему правилу вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК). Понятие вины ГК РФ не содержит. Но ст. 401 ГК РФ приводит понятие невиновности, которое в данном случае звучит так: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда [2].

     Вопрос  о наличии вины как условия  юридической ответственности традиционно разрешается на основе анализа психического отношения субъекта к своему поведению и его последствиям, в связи с чем различают вину в форме умысла или неосторожности.

     Гражданское законодательство не раскрывает содержания понятий умысла, грубой неосторожности и простой неосторожности (небрежности). Юридически значимой для возникновения деликтного обязательства является вина причинителя в любой форме: умысла, грубой или простой неосторожности. Форма вины не влияет на размер компенсации. Во всех случаях вред по общему правилу возмещается в полном объеме, поэтому размер ответственности зависит от размера вреда, но не от формы вины причинителя.

     Однако  если будет установлена вина потерпевшего в причинении вреда, на размер компенсации окажет влияние как наличие, так и форма его вины (ст. 1083 ГК РФ).

     Вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Если же потерпевший  проявил грубую неосторожность, то это приведет к снижению размера  ответственности причинителя, когда тот несет ответственность при условии своей вины (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Простая неосторожность потерпевшего не учитывается.

     Как уже упоминалось, наличие вины причинителя  вреда предполагается, т.е. существует презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК). Это значит, что в случаях, когда причинитель вреда отвечает при условии виновного поведения, бремя доказывания отсутствия вины лежит на нем. Если отсутствие вины доказано, оснований для возложения ответственности нет.

     Таким образом, за исключением случаев предусмотренных законом, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии полного состава деликта: вреда, противоправности действия, причинной связи между действием (бездействием) и причинением вреда, вины причинителя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 2.  Возмещение вреда, причинённого жизни  и здоровью гражданина

    2.1 Общие положения  о возмещении вреда  жизни и здоровью  гражданина 

    Особое место в обязательствах по возмещению вреда занимает вред, причинённый жизни и здоровью.

    Возможность возмещения вреда, причинённого жизни  всегда вызывала много споров в праве, на этом фоне, более реальным кажется  возмещение вреда, причинённого здоровью.

    Здоровье  – одна из важнейших потребностей человека. Здоровье даёт не только ощущение внутреннего комфорта, но ещё определяет способность человека к труду, и что не менее важно обеспечивает гармоничное развитие личности.

    По  мнению О.О. Шерстневой «причинение  вреда здоровью гражданина выражается в увечье, профессиональном заболевании  или ином повреждении здоровья» [17].     

    Закон достаточно скудно раскрывает понятие  «причинение вреда здоровью», в  ст. 1085 Гражданского кодекса РФ законодатель определяет, что причинение вреда здоровью  представляет собой причинение гражданину увечья или иное повреждение его здоровья» [2].

    В общем понимании, причиненный здоровью гражданина вред, выражается в причинении ему травмы или увечья, в связи с чем, у потерпевшего возникают имущественные потери – утрата заработка и других доходов, расходы на восстановление здоровья и т.п. Такой вред может быть возмещен только в денежной форме.

    Увечье, представляет собой физическое повреждение, оно наступает под воздействием каких-либо внешних факторов.

    Следует помнить, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания и в связи с этим потерпевший вправе наряду с возмещением имущественного вреда требовать компенсацию морального вреда.

    Основания и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с законом, В случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации, не требуется, поскольку такая возможность прямо предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ): Судебная практика по этим вопросам обобщена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [11]. Это постановление, в частности, разъясняет в п. 7, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.

      Возмещение вреда здоровью гражданина  при исполнении договорных и  служебных обязанностей, по правилам  о деликтных обязательствах установлено законодателем с целью максимальной защиты интересов гражданина. Режим деликтных обязательств устанавливает больший объем возмещения и более удобные для потерпевшего условия его возмещения. Однако ни правила договора, ни нормы отдельных федеральных законов не подлежат применению, если устанавливают меньший (чем предусмотрено в ст. 1085-1087, 1090-1093 ГК РФ) размер ответственности за причинение вреда.

    В §2 Главы 59 ГК РФ в зависимости от того, каким благам при совершении деликта причинен вред, ст.ст. 1085-1087 определяется ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья. Рассмотрим положения данных статей подробнее. 
 
 
 
 

    2.2 Объём и характер  возмещения вреда,  причинённого повреждением  здоровья 

    Говоря  о возмещении вреда, причинённого здоровью нужно учитывать ряд последствий: тяжесть причинённого вреда, утраченный заработок, утраченная трудоспособность, необходимость дополнительного ухода, возможность восстановления здоровья и т.п.

    Решение вопроса о возмещение вреда, требует  чёткого рассмотрения всех обстоятельств непосредственно причинения вреда здоровью, определения как первичных, так и вторичных последствий его причинения.

    Статья 1085 ГК РФ устанавливает виды, объём  и характер возмещения причинённого вреда.

    Вред, причинённый здоровью, состоит из следующих элементов:

    а) из утраченного потерпевшим заработка;

    б) из утраченного потерпевшим дохода;

    в) из дополнительно понесённых расходов, вызванных повреждением здоровья, это, в частности, затраты на:

    - лечение (они возмещаются исходя из фактически затраченных сумм);

    - дополнительное питание и приобретение лекарств;

    - протезирование (при этом следует учесть, поскольку цены на протезно-ортопедические изделия – регулируемые, то необходимо исходить из этих цен, а также счетов, чеков и т.п. документов организаций, осуществлявших работы по протезированию;

    - посторонний уход (они возмещаются в фактических размерах);

    - санаторно-курортное лечение (если причинная связь между повреждением здоровья и полученным лечением установлена, то расходы на это лечение возмещаются в фактически произведённых и документально подтверждённых суммах);

    - приобретение специальных транспортных средств (автомобилей, мотоколясок и т.п.);

    - подготовку к другой профессии [15 стр. 457-458]. 

    Расходы на лечение и иные дополнительные расходы (ст. 1085 ГК РФ содержит не исчерпывающий, а лишь их примерный перечень) подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в такой помощи и, во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

    Право на бесплатное получение дополнительной помощи устанавливается законодательством. Так, Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов  в Российской Федерации» устанавливает, что инвалиды имеют право на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий за счет средств федерального бюджета [5 ст. 11].   

    Целесообразно рассмотреть вопрос о том, что  понимается под заработком (доходом) потерпевшего применительно к положениям ст. 1085 ГК РФ.