С некоторой долей условности можно  выделить три основных направления  развития теории иска, права на иск: материально-правовое, процессуально-правовое и комплексного понимания.

     Иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требований.

     Иск в процессуальном смысле - обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса²².

     Существо  материально-правовой концепции может  быть выражено в следующем: иск есть само субъективное нарушенное право, а  процесс рассматриваем лишь как  приложение материального права. Иск  есть материально-правовое притязание истца к ответчику (сторонники Савиньи, Виндшайд), и потому не имеет отличного от субъективного права содержания, не приобретает статуса самостоятельного права. Таким образом, иск - явление материально-правовое²³.

     В изложенном понимании судебная защита возможна лишь тогда, когда у лица действительно имеется субъективное право, и оно действительно нарушено. При таком подходе процесс  из понимания судебной защиты «выпадает», а судебная защита и право на нее  сводится к получению материально-правового  блага как итога процесса.

     Таким образом, право на иск не является самостоятельным субъективным правом, это правомочие в структуре субъективного  материального права, находящегося в состоянии спорности или  нарушенности.

     В русской дореволюционной процессуальной литературе один из представителей юриспруденции, В. М. Гордон, выступал сторонником теории права на иск в абстрактном  смысле и определял право на иск, как право на судебное решение, которое  согласно закону суд обязан постановить, следовательно, право на объективно правильное решение, обладающее установленною  законом правовой силой²⁴.

     Есть  одна особенность в теории В. М. Гордона: право на иск рассматривается  им не как общее правомочие, не как  общая правоспособность лица, а как  способность предъявить иск по данному  конкретному спору. Право на иск, по учению В. М. Гордона, имеется только в случае, если у истца есть юридический интерес к судебной защите данного спорного права, такой интерес в процессе необходим для возникновения права на иск.

     Сторонниками  процессуально-правовой концепции  выступали К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, К.И. Комиссаров и др. Эта точка  зрения также близка к позиции  М.А. Гурвича. Они сходятся в том, что иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому иск в такой позиции  характеризуется как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого  законом интереса. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск  возбуждает исковое производство, тем  самым передавая спор на рассмотрение суда²⁵.

     Ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой²⁶. Суть данного подхода заключается в том, что право на иск определяется как совокупность:

     - права на обращение в суд  (права на предъявление иска, понимаемого  как право на процесс);

     - права на удовлетворение иска (т.е. права на принудительное  осуществление требования через  суд).

     Добровольский А.А. говорит о том, что право  на судебную защиту есть право на результат  принудительной реализации субъективного  права через суд в определенном процессуальном порядке.

     Е.А. Трещева, Т.А. Дерюшкина, А.В. Юдин, О.В. Грицай, Е.Н. Губина, Ю.Н. Савина рассматривают право на иск в узком и широком смысле.

     Право на иск как процессуальное правомочие (т.е. как право на обращение в  суд) следует рассматривать в  двух смыслах:

1. как право абстрактное, т.е. как потенциальную возможность субъектов на обращение в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса;
2. как право персонифицированное, т.е. как право конкретного лица на защиту, если оно считает, что его права нарушены и нуждаются в подтверждении и реализации с помощью судебной власти.

     Право на иск в широком смысле – это  конституционное полномочие каждого  обращаться к суду за защитой и  лишить такого права нельзя. В таком  случае отказ в иске означает не отсутствие права на иск, а отсутствие в праве на иск конкретного  дела. Право на иск это не отчуждаемое  право каждого.

     Право на иск в узком смысле – это  право обратиться к суду за разрешением  именно конкретного спора. Это не право на благоприятное судебное решение, это скорее право на предоставление иска. В отличие от права в абстрактном  смысле, может быть реализовано при  соблюдении ряда законодательных требований²⁷.

     Исковое производство стало конституирующим  для понимания сущности судебной защиты в гражданском судопроизводстве.

     Право на судебную защиту является, прежде всего, процессуальным, поскольку без обращения  заинтересованного лица в суд, разрешения спора судом в установленной  законом процедуре, проверки в необходимых  случаях правильности судебного  решения вышестоящим судом и  его исполнения невозможна защита неправомерно нарушенного или оспоренного  права. Вместе с тем оно имеет и материально-правовой аспект. Защите подлежит лишь неправомерно нарушенное или оспариваемое право и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо правильно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективного материального права сторон²⁸.

     Уяснение  содержания и механизма реализации конституционного права на судебную защиту предполагает определение соотношений:

• «право на судебную защиту» - «право на иск»;
• «право на иск» - «право на предъявление иска»;
• «право на обращение в суд» - «право на предъявление иска»;
• «право на судебную защиту» - «право на обращение в суд»²⁹.

     Разобраться в данном вопросе нельзя без уяснения сущности основных научных направлений, сложившихся относительно понимания  права на судебную защиту и права  на иск, без учета исторического  опыта развития процессуальной мысли.

     Иск как процессуальное средство защиты проявляется в процессе благодаря реализации права на обращение в суд за защитой, а право на судебную защиту в исковом производстве осуществляется при помощи иска. Механизм реализации права на судебную защиту посредством искового производства без иска не мыслим.

1.2 Право на предъявление иска

     Право на предъявление иска в суд является субъективным процессуальным правом. Оно возникает при наличии  юридических фактов, имеющих процессуальное значение, реализуется с помощью  процессуальных действий. Последствия  отсутствия у лица этого права  также процессуальные: отказ в  принятии заявления (ст.134 ГПК РФ), либо прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, ст. 150 АПК РФ).³⁰

     Право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле) есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса. По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда или иного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению спора о праве или охраняемом законом интересе, т. е. право на получение решения независимо от его содержания и характера.³¹

     Итак, право на предъявление иска является процессуальной категорией, поскольку  наличие этого права у заинтересованного  лица не зависит от наличия у последнего в действительности того субъективного  права или охраняемого законом  интереса, которые подлежат защите. В юридической литературе спорным  является вопрос о правовой природе (сущности) права на предъявление иска. Одни авторы относят право на предъявление иска к категории процессуальной правоспособности.³²

     Другие  авторы рассматривают право на предъявление иска как одностороннее правомочие.³³ Согласно третьей точке зрения право на предъявление иска является субъективным процессуальным правом.³⁴

     Вопрос  о правовой природе права на предъявление иска имеет важное практическое значение, так как его решение предопределяет соответствующие выводы и рекомендации практического порядка.

     Представители первой точки зрения рассматривают  право на предъявление иска как элемент  процессуальной правоспособности, что  предопределяет вывод о принадлежности этого права любому и каждому  лицу с момента возникновения  у него гражданской процессуальной правоспособности.³⁵

     Анализ  процессуального законодательства показывает, что необходимо различать  право на предъявление иска как элемент  процессуальной правоспособности, и  право на предъявление иска как субъективное процессуальное право. Для права  на обращение за судебной защитой  как элемента процессуальной правоспособности характерно то, что возможность обратиться в суд за защитой предоставляется  любому и каждому с момента  возникновения у соответствующего лица процессуальной правоспособности.

     В таком качестве право на обращение  за судебной защитой, как верно отметил  М. А. Гурвич, само по себе не увеличивает  и не дополняет правовую сферу  одних субъектов права по сравнению  с другими.³⁶

     Более того, закон признает недействительным всякий отказ от права на обращение  за судебной защитой как элемента процессуальной правоспособности.

     Иное  положение складывается, когда речь идет о праве на обращение за судебной защитой (праве на предъявление иска) как о субъективном процессуальном праве. Право на обращение за судебной защитой как субъективное право  в отличие от правоспособности имеется  не у всех и не у каждого, а лишь у конкретных лиц по конкретным делам  при наличии определенных предпосылок.³⁷ Сложнее обстоит дело с определением права на предъявление иска как одностороннего правомочия, т. е. как права на собственные действия истца. По справедливому замечанию С. В. Курылева, для возбуждения процесса недостаточно иметь право на собственные действия, поскольку действия суда по возбуждению процесса и рассмотрению дела «это — не юридический рефлекс действий истца по предъявлению и поддержанию иска... это — действия в осуществление права на предъявление иска», ибо «...ответные действия суда покоятся на одном и том же основании — предпосылках права на предъявление иска».³⁸ Определение права на предъявление иска как одностороннего правомочия, возникновение которого связывается лишь с субъективной убежденностью лица в необходимости судебной защиты, мало чем отличается от определения указанной категории как процессуальной правоспособности, потому что оба определения не в состоянии объяснить, когда можно отказать в приеме искового заявления, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения. Ответить на эти вопросы можно лишь при условии, если право на предъявление иска рассматривать как субъективное процессуальное право, возникновение и реализация которого обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов.

     Неоднозначное воздействие и связь юридических  фактов с правом на предъявление иска обусловили проблему предпосылок и  условий реализации права на предъявление иска как субъективного процессуального  права. Большая заслуга в разработке данной проблемы принадлежит М. А. Гурвичу, который ввел в процессуальный оборот понятия предпосылок и условий  реализации права на предъявление иска, заострив внимание на юридических последствиях отсутствия предпосылок и несоблюдения условий реализации права на предъявление иска.

     Обращение лица в суд является средством  возбуждения дела лишь в том случае, когда имеются предусмотренные  законом предпосылки, создающие  право на предъявление иска. Праву  лица на предъявление иска соответствует  обязанность суда принять исковое  заявление и возбудить производство по делу³⁹.

     В настоящее время судебная защита занимает центральное место среди  всех форм права защиты человека и  является главным, ведущим способом восстановления нарушенных прав. Судебная защита прав и свобод имеет свои особенности, которые определяют её правовую природу:

• осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия;
• судебная защита осуществляется только судом в предусмотренной законом процессуальной форме;
• право на судебную защиту, закрепленное в ст.46 Конституции Российской Федерации, универсально, т.е. оно гарантируется каждому⁴⁰.

     Право на судебную защиту начинает реализовываться  с момента подачи искового заявления  полномочным на то лицом в соответствующий  суд. Судья отказывает в принятии искового заявления, если отсутствует  право на предъявление иска или оно  неправильно осуществляется.

     Отказывая в принятии заявления, судья выносит  мотивированное определение, в котором  обязан указать, в какой орган  следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возникновению процесса.

     В частности, судья не может отказать в принятии искового заявления по мотивам истечения срока исковой  давности, преждевременности требования, недоказанности иска. Не может служить  основанием для отказа в принятии искового заявления правовая необоснованность требования.