Правовое положение и роль суда в гражданском судопроизводстве

       В трудах Монтескье выделены три основные принципа организации и деятельности судебной власти в демократическом  обществе: народное начало, независимость  от политики и профессионализм. Пожалуй, эти принципы организации и деятельности суда как особой ветви государственной  власти можно назвать прообразом стандартов в области правосудия, воспринятых позднее многими прогрессивными государствами мирового сообщества.

       Безусловно, человечеству потребовалось пройти немало испытаний, прежде чем удалось  в законодательной форме закрепить  названные принципы в правосудии. Это было сделано путем учреждения суда присяжных сначала в Англии, затем в США и Франции. Первенство, безусловно, принадлежало Англии, где  были приняты акты, ограничивавшие королевскую власть в пользу баронов (Великая хартия вольностей 1215 г.) и  гарантировавшие права личности на неприкосновенность и судебную защиту (Билль о правах 1689 г.)¹⁷.

       Как известно, международное право как  система действующих норм получило развитие в современном правовом пространстве сравнительно недавно. Лишь XX в. с его природными, научно-техническими и гуманистическими открытиями и  потрясениями принес понимание необходимости  сближения различных правовых систем, универсализации правового регулирования  многих сфер жизни человеческого  общества. 
На современном этапе цивилизованного развития значение международного права возрастает, что было подтверждено современными государствами на Саммите тысячелетия и получило отражение в Декларации тысячелетия ООН 2000 года, где выражена решимость государств «повышать уважение к верховенству права в международных и внутренних делах».

       В середине XX века основные принципы правосудия получили международно — правовое признание и закрепление. Едва ли не самым первым международным актом, в котором получила реализацию идея формирования международных стандартов в области правосудия, можно назвать  Всеобщую декларацию прав человека, принятую Организацией Объединенных Наций в 1948 г.

       В этом международном акте была предпринята  попытка сформулировать универсальные  для всех государств принципы правосудия. В текст данного международно — правового акта были включены положения, провозглашавшие равенство  всех перед законом (ст. 7); право каждого  на эффективную судебную защиту, осуществляемую компетентными, созданными на основе закона судом, или право доступ к правосудию (ст. 8); право на беспристрастный  и гласный публичный суд (ст. 10), а также иные положения, содержащие дополнительные гарантии прав человека в сфере защиты их прав в суде и иных правоохранительных органах (ст.9,11) и др¹⁸.

       Специальный международный акт «Основные  принципы, касающиеся независимости  судебных органов», принятый в 1985 г. в  Милане VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями  можно назвать одним из первых среди этих такого рода документов. Зафиксированные в нем принципы были одобрены резолюцией Генеральной  Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года. Данным документом определены требования, адресованные как к самому государству, устанавливающему судебную систему, и  к его органам власти, вступающим во взаимодействие с судами, так  и непосредственно к самим  судам и к судьям, как носителям судебной власти. Важнейшим достижением международного права, полагаю, явился ряд требований, обращенных государству, к числу которых были отнесены:

1. недопустимость неправомерного и несанкционированного вмешательства в процесс правосудия со стороны других органов и лиц;
2. исключительно судебный пересмотр решений любого суда;
3. гарантируемая государством независимость судебных органов, в том числе путем закрепления данного принципа в конституции или законах страны;
4. обязанность государственных и других учреждений уважать и соблюдать независимость судебных органов и другие принципы.

       Сами  же судебные органы должны строить  свою деятельность на основе таких принципов, как:

       1) независимость судебных органов как право и одновременно требование обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон;

       2) свобода судей в организации ассоциаций и других профессиональных организации; вступление в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости;

       3) высокие моральные качества и способности, а также соответствующая подготовка и квалификация в области права лиц, отобранных на судейские должности;

       4) недопустимость дискриминации при подборе судей (требование гражданства страны не является дискриминационным);

       5) гарантирование законом срока полномочий судей, их независимости и безопасности, соответствующего вознаграждения, предоставление надлежащих условий службы, выхода на пенсию и других необходимых социальных мер их защиты;

       6) личный иммунитет судей от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный при осуществлении правосудия (если такой ущерб не причинен в результате злоупотребления властью, что должно быть доказано в специальном порядке)¹⁹;

       7) безотлагательное и беспристрастное рассмотрение обвинения или жалобы в ходе выполнения судьей своих судебных и профессиональных обязанностей;

       8) временное отстранение от должности или увольнение судей только но причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, не соответствующего занимаемой должности²⁰;

       9) вынесение решения о дисциплинарном наказании, отстранение от должности или увольнение на основании независимой проверки. 
Вышеназванные европейские акты имеют нормативное, общеобязательное значение для правовых систем государств-членов Совета Европы. Невыполнение тех или иных условий и требований, установленных международными документами данной организации, влечет за собой ответственность, выражающуюся в политических, правовых и материальных санкциях в случаях обращения граждан и организаций с исками против собственного государства.

       Судебное  разбирательство является публичным, за исключением тех случаев, когда  иное требуется в интересах правосудия. 
Подробный региональный акт для африканского континента, который именуется Африканской хартией прав человека и народов, был принят в 1981 г. и содержит в ст. 7 следующие положения: «Каждый человек имеет право на рассмотрение его дела. К этому относится следующее:

       1) право обращаться в компетентные национальные органы по поводу действий, нарушающих его основные права, которые признаются и гарантируются действующими конвенциями, законами, постановлениями и обычаями;

       2) право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена компетентным судом;

       3) право на защиту, включая право выбора защитника;

       4) право на рассмотрение дела в разумные сроки беспристрастным судом.... Никто не может быть осужден за какое-либо деяние или бездействие, которое во время его совершения не составляло преступления, наказуемого по закону. Не может налагаться наказание за правонарушение, не предусмотренное в законодательстве в момент его совершения. Наказание персонально и может быть наложено только на правонарушителя.»

       В итоге длительного развития и  формирования общей системы, международные  стандарты в сфере правосудия сложились в к две основные категории:

1. принципы организации и деятельности судебной власти в государственной системе как органа власти;
2. принципы судопроизводства, составляющие основу правил и процедур, устанавливаемых для рассмотрения конкретных дел этими органами судебной власти²¹.

       В первую из названных категорий входят принципы самостоятельности и независимости  органон судебной власти, недопустимости вмешательства в судебную деятельность органов исполнительной и законодательной  власти, надзорных органов, не входящих в судебную систему. Сюда же необходимо отнести и более детально сформулированные принципы, включенные в вышеприведенный  нами текст документа под названием  «Основные принципы, касающиеся независимости  судебных органов» 1985 года (недопустимость дискриминация при подборе судей, гарантирование законом срока полномочий судей, их независимости и безопасности, соответствующего вознаграждения, предоставление надлежащих условий службы, выхода на пенсию и других необходимых социальных мер их защиты; свобода судей в  организации ассоциаций и других профессиональных организаций; вступление в них для защиты своих интересов, совершенствовании профессиональной подготовки и сохранения своей судейской  независимости; личный иммунитет судей  от судебного преследования за финансовый ущерб и т. п).

       Ко  второй категории принципов относятся: равенство всех перед законом; право  каждого на эффективную судебную защиту, осуществляемую компетентным, созданным на основе закона судом, или  право на доступ к правосудию; право  па беспристрастный и гласный  публичный суд, а также иные положения, содержащие дополнительные гарантии прав человека в сфере зашиты их прав в суде и иных правоохранительных органах (презумпция неприкосновенности личности и её имущества, недопустимость повторного осуждения за одно и тоже преступление, невозможность поворота действия закона или правило обратной силы закона) и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       2 Судебная деятельность: анализ законодательства  и практики

       2.1 Вопросы подведомственности  и подсудности  гражданских дел 

       Конституционное право на судебную защиту предполагает возможность каждого защищать свои права в государственном суде. Однако различие процессуальных форм осуществления судебной власти, сложный  многоуровневый характер судебной системы  в Российской Федерации не всегда позволяют заинтересованному лицу без затруднений определить тот  суд, в который следует обратиться за защитой прав. Более того, в  правилах разграничения полномочий между различными судами при осуществлении  ими правосудия по гражданским делам  иногда бывает трудно разобраться и  профессиональным юристам, в том  числе судьям, разрешающим вопрос о возбуждении дела и его рассмотрении в конкретном суде. Между тем неправильное определение судьей компетенции  суда при обращении заинтересованного  лица за судебной защитой приводит к нарушению права участвующих  в деле лиц на законный суд или  к необоснованному отказу в осуществлении  правосудия. То и другое несовместимо с предназначением органов судебной власти, на которые возложена конституционная  обязанность по обеспечению защиты прав и свобод посредством правильного  и своевременного рассмотрения и  разрешения дел, отнесенных к их компетенции²².

       Институты подведомственности и подсудности в гражданском процессуальном праве как раз и играют роль того правового механизма, который предназначен для распределения юридических дел между различными органами, уполномоченными на их разрешение, включая суды. При этом в науке гражданского процессуального права подведомственность традиционно определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, а подсудность - как относимость споров о праве и иных дел к ведению определенных государственных судов.

         Признание на конституционном  уровне права каждого на судебную защиту закрепило для заинтересованных лиц правовую гарантию, обеспечивающую недопустимость исключения помимо их воли из механизма государственной  защиты суда как органа правосудия. Однако ситуацию это не упростило, а  сделало ее в какой-то степени  даже более сложной, поскольку в  результате последующего реформирования судебной системы были созданы автономные от судов общей юрисдикции новые  судебные органы, причем их компетенция  нередко стала пересекаться с  компетенцией общих судов. Так например «..ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» обратился в суд с иском к УФРС по РХ, АК Сберегательному Банку РФ в лице Бузулукского отделения № 8602, К. и К. об оспаривании действий УФРС по РХ по регистрации обременения квартиры ипотекой в пользу АК Сберегательный банк РФ и о признании ее недействительной.