Принципы, классифицирующиеся по юридической силе источника

     2) принцип равенства всех перед  законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 6 ГПК РФ);

     3) принцип независимости судей  (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 8 ГПК РФ);

     4) принцип государственного языка  судопроизводства (ч. ч. 1, 2 ст. 68 Конституции Российской Федерации, ст. 9 ГПК РФ);

     5) принцип гласности судебного  разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГПК РФ);

     6) принцип осуществления правосудия  на основе состязательности и  равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ).

       К конституционным принципам  гражданского процессуального права,  не продублированным в ГПК  РФ, относятся следующие принципы:

     1) принцип неприкосновенности частной  жизни (ст. 23 Конституции Российской Федерации);

     2) принцип защиты прав и свобод  всеми способами, не запрещенными  законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации);

     3) принцип гарантированности судебной  защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации);

     4) принцип доступности квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации);

     5) принцип недопущения использования  доказательств, полученных с нарушением  федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации). Косвенно об этом принципе говорится также в ст. 60 ГПК РФ.

     Конституционные принципы гражданского процессуального  права, закрепленные в Конституции Российской Федерации и не продублированные в ГПК РФ, носят не менее значимый характер, чем те, что уже нашли свое отражение в ГПК РФ. Их общей особенностью является защита демократических ценностей современного государства. Принцип неприкосновенности частной жизни; принцип защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом; принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод; принцип доступности квалифицированной юридической помощи, а также принцип недопущения использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, который частично уже закреплен в ГПК РФ (косвенно об этом принципе говорится также в ст. 60 ГПК РФ), необходимо законодательно закрепить в ГПК РФ.

       Значение конституционных принципов  гражданского процессуального права  состоит в том, что они служат  основным ориентиром всей правотворческой,  правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности гражданского судопроизводства.

     Все принципы гражданского процессуального  права делятся на конституционные и собственно отраслевые. Критерием данного подразделения выступает отсутствие принципа в Конституции и закрепленность в ГПК РФ. При этом на практике многие конституционные принципы продублированы в соответствующих статьях ГПК РФ. Конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ, носят не менее значимый характер, чем те, что уже нашли в нем свое отражение. Было бы целесообразно указанные принципы также закрепить в ГПК РФ.¹¹

     Итак, сделаем выводы, классификацию принципов гражданского процессуального права проводят по различным основаниям.

     1. В зависимости от источника  закрепления различают:

• принципы, закрепленные в Конституции РФ;
• принципы, закрепленные в Конституции РФ и развитые в отраслевом законодательстве;

     2. В зависимости от сферы действия  выделяют:

• общие (общеправовые) принципы, действующие вне зависимости от категории общественного отношения, подвергнутого правовой регламентации (например, принцип законности);
• межотраслевые, действие которых проявляется в нескольких отраслях российского права (в частности, гласность судебного разбирательства присутствует как в гражданском, так и в арбитражном процессе);
• отраслевые (специфически отраслевые), действующие исключительно в гражданской процессуальной сфере. Между тем, в ходе сближения гражданского и арбитражного процесса практически не осталось ни одного гражданского процессуального принципа, который бы не действовал в сфере арбитражного судопроизводства;
• принципы отдельных правовых институтов (в теории процессуального права выделяют принципы стадии судебного разбирательства — устность, непрерывность, непосредственность, принципы судебного доказывания и т.д.).

     В литературе можно встретить и  иные модели классификации принципов, между тем, все они, как и модели любой другой системы, призваны указать  на следующие обстоятельства:

     1) связь элемента модели (конкретного  принципа права) с другими ее  звеньями (иными принципами);

     2) особенность отдельных элементов  (наличие специфических принципов), посредством чего придается своеобразие  всей системной совокупности;

     3) существование в системе элементов, тождественных тем же элементам в других модельных системах того же уровня (общих принципов), позволяющее считать исследуемую модель подсистемой систем более высокого уровня (системы принципов права и системы соответствующей отрасли права).

     Все принципы гражданского процессуального  права в равной мере необходимы и  важны, иначе они не были бы таковыми. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. ПРИНЦИПЫ, КЛАССИФИЦИРУЮЩИЕСЯ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЕ ИСТОЧНИКА. ВЗАИМОСВЯЗЬ И СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА С ДРУГИМИ ОТРАСЛЯМИ РОССИЙСКОГО ПРАВА 

§ 1. Конституционные  принципы гражданского процессуального  права 

     Подавляющее большинство принципов российского  гражданского процесса закреплено в  Конституции Российской Федерации.

     Особое место в системе принципов гражданского процессуального права занимает принцип законности.

          Законность - это общеправовой принцип, который распространяется на все субъекты и сферы деятельности и закреплен положениями ч.2 ст. 15 Конституции - «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

     Кроме того, суть принципа законности раскрывают многие положения Гражданского процессуального кодекса. Так, ст. 11 ГПК установила нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, а также разграничила их по юридической силе. Например, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).

     Статьей 195 ГПК основным требованием, предъявляемым  к судебному решению, названа  его законность. При пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке прежде всего проверяется их законность.

     Однако  принцип законности относится не только к суду. Он применим ко всем субъектам  гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия. Например, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Даже присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности¹² и т.д.

     Принцип законности проявляется во всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения должны совершаться в строгом соответствии с нормами процессуального права, детально регулирующими порядок разрешения гражданского дела.

     В целях постановки законного и  обоснованного решения суд при  разрешении гражданских дел обязан руководствоваться законом и  правильно применять нормы материального  и процессуального права.

     Важным  условием соблюдения данного принципа является проверка законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а также пересмотр их в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Таким образом, вся деятельность суда, являющегося  гарантом защиты охраняемых законом  прав и интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и уважения правил общежития, регулируется установленными нормами права. Так рассмотрим и проанализируем пример из судебной практики.

     М. обратился в суд с иском  к ООО «Л» о взыскании заработной платы, процентов за период ее задержки. В обоснование своих требований истец указал, что работал у  ответчика. При этом между ним  и директором была достигнута устная договоренность о выплате ему заработной платы в размере 50 т. руб. ежемесячно. За первый месяц он ее получил, однако в дальнейшем зарплату ему не выплачивали. В этой связи с 16 августа 2009 года он прекратил работу на объекте и вынужден был обратиться в суд.

     Решением  суда в удовлетворении иска М. отказано.

     Изучив  материалы дела, судебная коллегия сочла решение суда подлежащим отмене. Отказывая М. в иске, суд сослался на отсутствие отвечающего названным нормам оформления приема М. на работу и трудового договора с ним, а также на наличие заключенных между сторонами договора подряда. Однако при этом судом не учтено, что согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

     О том же свидетельствует содержание заключенных с М. договоров подряда речь в них идет о поручении выполнения истцу определенной трудовой функции, а не работы, имеющей целью достижение конкретного результата. В договорах установлено, что за выполненную работу истцу выплачивается вознаграждение в размере месячного оклада.

     Кроме того, указанная истцом должность (прораб), как установлено судом, действительно  имелась в штатном расписании ООО «Л»,истцу была начислена и выплачена оплата за апрель и май, что подтверждается представленными ответчиком расчетными и платежными ведомостями.