Принципы, классифицирующиеся по юридической силе источника

     Таким образом суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения.

     При этом сведений о прекращении в  установленном законом  порядке трудового договора между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется. Соответственно не прекращена и обязанность ООО «Л» как работодателя по выплате М. заработной платы.

     То  обстоятельство, что истцом не представлено убедительных доказательств указанного им ее размера (50 000 руб. в месяц), само по себе отнюдь не являлось препятствием к удовлетворению его требований, исходя из размера оклада и надбавок, установленных штатным расписанием.¹³ 

     В данном случае проверялось законность и обоснованность постановления суда.

     Осуществление правосудия по гражданским  делам только судом.

Принцип осуществления правосудия по гражданским  делам только судом имеет межотраслевое  значение, и его содержание определяется двумя основополагающими положениями¹⁴:

      правосудие  в Российской Федерации осуществляется только судом, судебная система устанавливается  Конституцией РФ и федеральным конституционным  законом. Создание чрезвычайных судов  не допускается (ч. 1, 2 ст. 118 Конституции  РФ);

          судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

     Гражданский процессуальный кодекс РФ конкретизирует данные положения: правосудие осуществляется по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, правила рассмотрения и разрешения подведомственных гражданских дел установлены законодательством о гражданском судопроизводстве.

     Под правосудием можно понимать рассмотрение и разрешение судом подведомственных дел на основе закона в предусмотренной процессуальной форме с целью защиты прав и интересов граждан, предприятий, организаций, учреждений и государства. Правосудие осуществляется в четырех формах: в конституционном судопроизводстве, судопроизводстве по гражданским, административным и уголовным делам.

     Судебные  органы в силу специфики организации  и процессуальной формы деятельности поставлены в особые условия, что  дает им возможность разобраться  в сложнейших обстоятельствах, правильно  истолковать и применить закон, вынести законное, обоснованное, справедливое решение. Все это имеет весьма важное принципиальное значение для выделения суда как органа государства, специально предназначенного для выполнения функций правосудия. Поскольку государство возложило осуществление правосудия только на суд, оно категорически запрещает кому бы то ни было заниматься судебной деятельностью и применять государственное принуждение к правонарушителям в форме правосудия¹⁵.

     Процессуальная  форма придает особо высокую  степень защищенности прав и интересов различных субъектов и отличает деятельность судов от иных органов (третейского суда, комиссий по разрешению трудовых споров и т.д.). Только суд вправе лишить гражданина его личных, имущественных и иных прав. Именно суд осуществляет судебный контроль за деятельностью административных органов путем разрешения жалоб на их действия. В соответствии с правилами о подведомственности суды осуществляют контроль за законностью нормативных актов.

     Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Независимость суда закреплена, прежде всего, в Конституции РФ. Так согласно нормам Конституции РФ определено, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Судьи несменяемы (ст. 121 Конституции РФ). Судьи неприкосновенны (ст.122 Конституции РФ).

     В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность  судов, независимость судей.

     Судьи рассматривают и разрешают гражданские  дела в условиях, которые исключают постороннее воздействие на них. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 2 ст. 8 ГПК). Применительно к гражданскому процессуальному праву можно говорить о нескольких аспектах проявления независимости судей.

     Каждый  судья независим при рассмотрении и разрешении дела от мнения иных судей, принимающих участие в разбирательстве  дела. Это положение проявляется  в том, что решение (при коллегиальном  рассмотрении) по делу выносится по большинству голосов, каждый судья, в том числе председательствующий, имеет один голос, при голосовании судья не вправе воздержаться от голосования, но обладает правом высказать особое мнение, которое прилагается к судебному решению, председательствующий при вынесении решения голосует последним.

     Судьи независимы от вышестоящих судебных инстанций. Несмотря на то, что апелляционная, кассационная, надзорная инстанции  обладают контрольными полномочиями относительно судебных актов, эти полномочия не нарушают принцип независимости судей¹⁶. Например, ГПК, устанавливая обязательность указаний кассационной инстанции, вводит ряд существенных ограничений.

     Судьи независимы от государственных органов, общественных организаций, должностных  лиц и отдельных граждан. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.

     Между тем независимость судей является важным условием существования в  стране авторитетной и самостоятельной  судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства.¹⁷

     Помимо  провозглашения подобной независимости  важно создание реальных гарантий, обеспечивающих подлинность независимости. Существенная роль отводится экономическим, политическим, правовым гарантиям. Так, Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» введены существенные гарантии, призванные обеспечить независимость судей¹⁸. Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за преступления против правосудия.

     При раскрытии понятия принципа независимости  судей и подчинения их только федеральному закону принято выделять экономические, политические и правовые (организационно-правовые и процессуально-правовые) гарантии. Рассмотрим и проанализируем их. Так экономические гарантии охватывают предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Отдельная статья Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" раскрывает содержание материального обеспечения судей (ст. 19). Политические гарантии независимости судей связаны с тем, что судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Среди организационно-правовых гарантий особое значение имеет назначаемость судей, их несменяемость, неприкосновенность, право на отставку, особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи и др. (ст. 121, 122 Конституции РФ, ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

     К процессуальным гарантиям рассматриваемого принципа следует отнести тайну  совещания судей, порядок голосования  судей при вынесении решения  по делу, право на изложение особого мнения судьи, собственно процессуальную форму осуществления правосудия по гражданским делам.

     Решение суда принимается в совещательной  комнате. Во время совещания и  вынесения решения в совещательной  комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Помимо вынесения решения в совещательной комнате обсуждаются и иные важные процессуальные вопросы, например разрешение заявленного отвода (ст. 16-17 ГПК).

     В подтверждение данного принципа приведем такой пример из судебной практики.

     Конституционный Суд РФ рассмотрев по требованию гражданки  М. вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ, установил:

      1.Определением  районного суда гражданке М.  было отказано в ходатайстве,  в котором она просила об  отводе судьи Е., ссылаясь на  то, что ранее при сходных обстоятельствах  судья не удовлетворила ее исковые требования. Суд указал, что такое основание для отвода судьи ст. ГПК РФ не предусмотрено.

      В своей жалобе М. оспаривает конституционность  пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ. Она  утверждает, что содержащееся в данном пункте основание для отвода судьи (личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности) порождает правовую неопределенность, что нарушает ее право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

      2. Суд, изучив представленные материалы,  не находит оснований для принятия  данной жалобы к рассмотрению.

      Развивая  сформулированные им ранее правовые позиции, касающиеся конституционного права на судебную защиту, суд в  определении указал следующее.

      Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст.46, ч.1;  ст.120, ч.1; ст.123 ч.3). Из положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом  является также неотъемлемым элементом  права на справедливое судебное разбирательство по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод¹⁹ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах²⁰.

     В развитие этих положений федеральным законодательством установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей; кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

     В демократическом обществе участники  судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду. Гарантией  соблюдения принципа беспристрастности  судьи, рассматривающего дело единолично при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.

     К гарантиям относятся и процедуры  проверки вынесенных судебных постановлений  вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлений оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и в силу ст. 15 Конституции РФ и ст. 11 ГПК РФ применять их непосредственно.

     Приведенная правовая позиция применима и при разрешении поставленного М. вопроса о конституционности п.3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что данной нормой было нарушено ее конституционное право на судебную защиту, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом РФ к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».²¹

     Исходя  из этого Конституционный Суд  РФ определил: отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.²²

     Гласность судебного разбирательства  гражданских дел. Конституционная формула принципа гласности такова: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом» (ст. 123 Конституции РФ).

     Однако  общее правило имеет некоторые  исключения, когда отдельные дела слушаются в закрытом судебном заседании. В основе такого исключения лежат  конституционные права граждан, перечисленные в ст. 23 Конституции  РФ, а именно: каждый обладает правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

     Согласно  ст. 182 ГПК в целях охраны тайны  переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

     В соответствии с гражданским процессуальным законодательством разбирательство  в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.