Принципы, классифицирующиеся по юридической силе источника

     Важным  проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности  по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании. Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи. Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

     Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.

     Однако, состязательности, при которой суд  играл бы в процессе пассивную  роль, а процесс сводился к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее  время в гражданском судопроизводстве нет²⁸.

     Состязательность  в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения. В существующей редакции гражданского процессуального права четко указаны те направления, по которым проявляется деятельность суда и в чем должна проявляться его активность. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.(ст. 12 ч. 2 ГПК РФ). При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность. Рассмотрим и проанализируем на примере из судебной практики.

     Судебная  коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела  дело по иску Майдан Р.Н. к ООО «Центр Гарантия» о признании договора пожизненной ренты по надзорной  жалобе Майдан Р.Н. на решение районного суда , определение судебной коллегии городского суда.

     Судебная  коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РФ установила:

     Майдан  Р. Н. обратилась в суд с иском к ООО о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного 23 декабря 2005 г. между Б.и ООО.

     В обоснование исковых требований указала, что Б принадлежала квартира, Б в 2007г. умерла, по завещанию наследницей  является Майдан. 23.12.05 Б заключила  договор пожизненной ренты. На момент сделки Б не могла понимать своих действий, в связи с чем сделка является недействительной на основании ст. 177 ГК РФ.

     Решением  районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения. Определением городского суда решение районного  суда осталось без изменения.

     Верховный суд РФ находит что имеются  основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в  порядке надзора.

     Отказывая в удовлетворении требований суды исходили из того, что истец не предоставил  доказательства того, что в момент заключения договора Б не была способна понимать значения своих действий .

     Верховный суд не соглашается с вынесенными  по делу постановлениями по следующим  основаниям. Из материалов дела следует, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических  экспертов к моменту подписания договора Б страдала психическим расстройством, которое отличалось волнообразным течением, поэтому в интересующий период 23.12.05. решить вопрос о способности Б понимать значение своих действий и руководить ими не предоставляется возможным.

     Из  материалов дела видно, что Б на момент совершения сделки было 92 года, у нее имелись заболевания органов слуха и зрения, в 2005-06 г она находилась на лечении в неврологическом отделении ГКБ.

     Согласно  показаниям лечащего врача и показаниям врача –невролога у Б было нарушение памяти и ей было трудно адекватно оценивать ситуацию.

     Вынося  решение суд не указал мотивы по которым пришел к выводу о том, что показания свидетелей не свидетельствуют  о том, что в момент подписания договора Б не понимала характера своих действий. Так же суд не указал, по каким основаниям он отдал предпочтение перед другими документами письменными объяснениями нотариуса показавшей, что у нее не возникло сомнений в дееспособности Б.

       Таким образом, суд нарушил требования ГПК РФ к содержанию решения суда. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы и в истребовании дополнительных медецинских документов о состоянии здоровья Б что противоречит ст. 35 ч. 1 и ст.57 ч. 1 ГПК РФ.

     Судебная  коллегия приходит к выводу, что были существенные нарушения процессуального права Майдан на предоставление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, что противоречит принципам состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

     На  основании изложенного Судебная коллегия  Верховного Суда РФ определила: решение районного суда и определение судебной коллегии городского суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд.²⁹

     В данном случае районный суд, а так  же городской суд нарушают принцип  состязательности и равноправия сторон тем, что отказывает истцу в истребовании дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах истец был лишен возможности представлять дополнительные доказательства, так как принцип состязательности и равноправия сторон предполагает наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле. Из-за несоблюдения судом данного принципа судебные постановления нельзя признать законными.

     Доступность судебной защиты. Содержание этого принципа вытекает из ряда конституционных положений:

1. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);
2. решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);
3. каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);
4. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК РФ, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;
5. каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

     В совокупности указанные выше положения  Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Об этом же ГПК РФ говорит следующее, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

     Отраслевое  законодательство развивает конституционные  положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК РФ дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

     Вместе  с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам. ³⁰

     Рассмотрим  на примере из судебной практики. Так, Л. Обратился в областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Одновременно Л. подал  ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств на уплату государственной пошлины в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

     Определением  судьи областного суда в удовлетворении было отказано. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указанное определение судьи отменила, разрешив вопрос по существу с вынесением  нового определения об удовлетворении ходатайства Л. Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «Окомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок» при подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах

     Согласно  подп.15 п.1 ст.333 НК РФ при подаче заявления  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

     Принимая  решение об освобождении Л. от уплаты государственной пошлины, Судебная коллегия исходила из того, что он осужден  к наказанию в виде лишения  свободы и находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, не трудоустроен и не имеет средств на лицевом счете. На этом основании с учетом имущественного положения заявителя в целях обеспечения ему доступа к правосудию Л. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.³¹

     В данном случае в целях обеспечения  доступа к правосудию с учетом материального положения  суд разрешил вопрос об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, что подтверждает принцип доступности судебной защиты.

     Таким образом, при определении гражданских  прав и обязанностей доступность  правосудия предполагает понятный  для заинтересованных лиц порядок устройства и функционирования судебной системы, исключающий чрезмерные, необоснованные препятствия для граждан и организаций, желающих, чтобы их дело было рассмотрено и разрешено судом. При этом каждое заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность приведения в действие всех предусмотренных законом средств судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав для достижения того общественно необходимого результата, ради которого существует правосудие как социальный институт. 

     § 2. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством. 

     В отраслевом законодательстве закреплены принципы, которые могут быть как отраслевыми (например, принцип диспозитивности и др.), так и межотраслевыми (к примеру, принцип устности и проч.). В данном случае выделим и проанализируем основные принципы, закрепленные гражданско-правовым законодательством.

     Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских  дел в судах 

     Рассматриваемый принцип обращен к судебному  составу, который правомочен рассматривать  гражданские дела по любой инстанции.

     В соответствии со ст. 6 ГПК РФ гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом. То есть, закон ограничивает случаи коллегиального разбирательства гражданских дел.

     В случае единоличного рассмотрения дела и единоличного совершения процессуальных действий судья действует от имени суда (мировые судьи). При апелляционном производстве судья районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК).

     Гражданские дела в судах кассационной и надзорной  инстанций суды рассматривают коллегиально.

     Принцип коллегиальности до недавнего времени  традиционно считался одним из основополагающих начал гражданского судопроизводства. В суде первой инстанции все дела рассматривались коллегией в составе судьи и двух народных заседателей, в суде кассационной инстанции - в составе трех судей, а в порядке судебного надзора - в составе не менее трех членов суда.