Третейский суд

Определение могло  быть обжаловано и опротестовано  в общем порядке.

Указанный порядок, введенный в октябре 1993 г., не предусматривал проверку решения третейского суда при выдаче судом приказа об исполнении решения. [17]

В настоящее  время исполнение решения третейского  суда - одна из острых проблем практического  характера, требующая законодательного разрешения. В постановлении от 16 февраля 2000 г. № ? "Об обращении Костанайского областного суда о признании неконституционным "Типового положения о третейском суде для разрешения экономических споров" Конституционный Совет Республики Казахстан констатирует, "что на практике возникают сложные ситуации при разрешении экономических споров между хозяйствующими субъектами, когда одна из сторон спора отказывается выполнять решение третейского суда. Анализ законодательства показывает, что в нормах действующего Гражданского процессуального кодекса не предусмотрены эффективные юридические механизмы исполнения решений третейского суда. Не утратившее юридической силы "Типовое положение о третейском суде для разрешения экономических споров" … также не подвергалось коррекции, позволяющей соответствующим образом реагировать на указанную проблему. Поэтому, устранение пробела в праве представляется необходимым."

Конституционный Совет Республики Казахстан дал  мягкую формулировку, обозначая проблематичность исполнения решения третейского суда. Дело в том, что принятый Гражданско-Процессуальный Кодекс Республики Казахстан не содержит вообще какие-либо нормы о порядке исполнения решения казахстанского третейского суда. Ст.425 Гражданско-Процессуального Кодекса Республики Казахстан указывает лишь на признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 г. "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" содержит ст. 5, именуемую "Перечень исполнительных документов", в которой не обозначен исполнительный документ, выдаваемый на основании решения третейского суда.

Только Типовое  положение о третейском суде предусматривает  порядок исполнения решения по экономическим  спорам между хозяйствующими субъектами (п.п. 35-45). В соответствии с его нормами арбитражный суд рассматривает заявление о выдаче приказа на принудительное исполнение решения. По результатам его рассмотрения выносится определение о выдаче приказа или об отказе в выдаче приказа. Типовое положение допускает проверку решения третейского суда на соответствие его законодательству. В случае несоответствия арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение (п. 44).

Как указывалось  выше, в действующем законодательстве не урегулирован вопрос о разрешении третейским судом имущественных споров между гражданами, следовательно, не может состояться по ним третейское разбирательство и решение.

С учетом изложенного, требуется восполнение пробела  в праве по указанным вопросам. В частности, представляется, что было бы целесообразным предусмотреть следующий механизм исполнения решения третейского суда.

Решение казахстанского третейского суда ad hoc (суд на данный случай, разовый суд, временный суд) предлагается в принудительном порядке исполнять на основании исполнительного листа, выдаваемого судом (государственным) после проверки решения на соответствие тем же условиям, которым должно отвечать достигнутое между сторонами мировое соглашение в гражданском процессе.

Решение постоянно действующего отечественного третейского суда можно было бы принудительно исполнять по правилам, идентичным порядку исполнения решений иностранных и международных арбитражей. Такое мнение было высказано и в достаточной мере аргументировано М.К. Сулейменовым и Ю.Г. Басиным. [18] Но, как нам представляется, можно было бы предусмотреть в законодательном порядке следующий порядок принудительного исполнения решения постоянно действующего третейского суда: совершение надписи руководителем органа управления третейского суда о вступлении решения в законную силу. Такой законодательный прецедент имелся в РФ, до принятия Закона РФ "Об исполнительном производстве" (4 июня 1997 г.). Исполнение решения Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ не требовало выдачи исполнительного листа, достаточно было надписи председателя Морской арбитражной комиссии при ТПП о вступлении решения в законную силу (п. 4 ст. 339 Гражданско-Процессуального Кодекса РСФСР). [19] При этом, конечно, необходимо предусмотреть способы (средства) оспаривания заинтересованным лицом решения третейского суда.

По поводу исполнения решения третейского суда в принудительном порядке имеется высказывание и  следующего содержания: включить в  перечень требований, по которым выдается судебный приказ (ст. 140 Гражданско-Процессуального Кодекса Республики Казахстан), требование, вытекающее из содержания третейского суда. Однако указанное мнение представляется ошибочным. Новый институт Гражданско-Процессуального Кодекса Республики Казахстан "Приказное производство" (глава 13), предусматривающий порядок выдачи судебного приказа по ряду бесспорных требований, является упрощенным видом производства дела в суде первой инстанции. В порядке приказного производства рассматриваются судом бесспорные требования без вызова ответчика и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства (ст. 139 Гражданско-Процессуального Кодекса Республики Казахстан). Решение же третейского суда устанавливает не требование одного лица к другому, а подтверждает права и обязанности конкретных субъектов имущественных правоотношений, поэтому в принудительном порядке исполняются констатированные в решении третейского суда обязанности (обязательства) данного субъекта.

Важным является и вопрос об обеспечении исполнения решения как до окончания, так и после завершения третейского разбирательства. Без предоставления третейскому суду возможностей по принятию мер по обеспечению иска и действий по обеспечению исполнения вынесенного им решения нельзя констатировать гарантированность практической реализации состоявшегося решения по спору о праве. Поэтому в новом законодательстве о третейском судопроизводстве следует предусмотреть институты обеспечения иска и исполнения решения третейского суда.

поэтому не затрагиваются  международные договорные и иные обязательства РК (международные договоры и конвенции, участником которых является Республика Казахстан), а также не освещаются вопросы международного коммерческого арбитража.  
[4] См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - С.362 (автор главы - И.М. Зайцев). 
[5] См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 364.  
[6] Понятие политической системы в излагаемом аспекте см. в работе: Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т. 1. - М.: Юридическая литература, 1981. - С. 171. 
[7] См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 364 (автор главы - И.М. Зайцев). Мнение о том, что совокупность норм права, регулирующих деятельность всех органов по защите субъективных прав, следует рассматривать как единую отрасль гражданского процессуального права, обосновывалось и такими учеными как Н.Б. Зейдер (см. его раб.: Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. - С.70-71), В.Н. Щеглов (см. его раб.: Гражданское процессуальное правоотношение. - М.: Юридическая литература, 1966. - С.148-149). 
[8] См., например: Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. - Л.: ЛГУ, 1969. - С.27-31; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. - М.: Наука, 1969. - С.17-21; Курс советского гражданского процессуального права. Т.1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. - М.: Наука, 1981.- С. 57-58 (автор главы - П.П. Гуреев).  
[9] См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина, 1999. - С. 490 (автор главы - М.С. Шакарян).  
[10] См.: Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Спарк, 1996. - С.451 (автор главы - И.К. Пискарев).  
[11] См.: - Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Арбитражный суд: границы полномочий // Юридическая газета. 1999. 10 марта. - ///статья имеется у нас/// 
[12] См.: Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Спарк, 1996. - С.452 (автор главы - И.К. Пискарев).  
[13] См.: Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. - Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1974. - С.130; Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 1996. - С. 455-456; Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян, 1999. - С.484.  
[14]Ст. 155 Гражданско-Процессуального Кодекса Республики Казахстан предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, поэтому не подвергается анализу в данной работе. 
[15] См.: Баймолдина З.Х. Процессуальные особенности рассмотрения дел по спорам о праве личной собственности на жилой дом: Автореф. дис. … к.ю.н. - Саратов, 1984. - С.20, 32, 51-52.  
[16] В научной литературе уже высказывалось мнение о том, что наличие заключенного между сторонами соглашения о передаче дела на разрешение третейского суда следует рассматривать в качестве основания оставления заявления без рассмотрения (см.: Осипов Ю.К. Процессуально-правовые последствия неподведомственности юридических дел судебным органам // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР". Вып. 40. - Свердловск: Уральский рабочий. 1975. - С. 70-71).  
[17] См.: Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Арбитражный суд: границы полномочий // Юридическая газета. 1999. 10 марта.  
[18] См.: Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Арбитражный суд: границы полномочий // Юридическая газета. 1999. 10 марта.  
[19] Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Спарк, 1996. - С.470.      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Институт  третейского суда является древнейшей  формой правосудия, который своими  историческими корнями уходит  к «обычному праву», ведь привлечение абсолютно независимого третьего лица для справедливого разрешения спорных дел присуще человеческой природе, следовательно, принадлежит к естественным правам, провозглашенным во всех законодательных системах мира. Признаки третейского судопроизводства нашли свое отражение во многих древних писаниях разных народов, в нормах Римского права, «Цехового права вольных городов», Канонического права и во многих других древних и средневековых источниках права, что говорит о колоссальном влиянии института третейского суда на возникновение, развитие и становление цивилизованной судебной системы. История знает примеры, когда в руках третейского судьи находились судьбы целых народов и государств, например, Гуго Гроций (голландский юрист и основатель международного права 1583 – 1645 гг.) со ссылкой на Фукидида (афинский историк, 460 – 400 гг. до н.э.) писал, что в договоре лакедемонян и аргосцев было оговорено: "Если одно из союзных государств вступит в спор с союзным же государством, то пусть спор будет передан на разбирательство государству, которое оба признают посредником". Также Гуго Гроций писал, что «избрание третейских посредников для разрешения спорных вопросов во избежание войны - это достойнейший путь, на котором настаивают сторонники справедливости и мира. Так поступали великие короли и народы».   

 Принципы  независимости и справедливости, на которых основано третейское  разбирательство, позволяют достичь  максимальной объективности при  разрешении спора, и именно  поэтому на протяжении веков  третейский суд наряду с государственной юстицией признавался законным способом разрешения конфликта. Арабские страны, создавая судебную систему, изначально ориентировались на негосударственный третейский суд как ее основу. В Китае и Японии издавна согласительные процедуры являются естественным компонентом конфуцианской модели поведения. Франция, официально закрепившая право граждан на решение споров в рамках третейского разбирательства в своей Конституции 1791 года положила начало новой эпохе развития третейского суда как эффективного инструмента разрешения торговых, хозяйственных и иных экономических споров. С течением времени система третейского судопроизводства развивалась и совершенствовалась, при этом активно содействуя формированию обычаев и этики делового оборота.   

 Сегодня,  в развитых государствах XXI века, от 70 до 90 % экономических и международно-правовых  споров разрешаются в режиме  третейского судопроизводства. В  настоящее время, развитие в  стране третейского суда рассматривается  как показатель развития гражданского общества и учитывается при определении инвестиционного рейтинга страны, закрепившей юридическую допустимость третейского судопроизводства.   

 В  настоящее время Республика Казахстан  является одной из самых стремительно  развивающихся стран в мире, что обусловлено феноменальным ростом экономики и активной интеграцией в мировую экономическую систему, и, безусловно, существенным вкладом в процветание нашей страны являются развитие института третейского (арбитражного) суда и цивилизованных отношений в бизнесе.

Конституционной основой деятельности третейского  суда в Республике Казахстан является статья 13 пункт 1 Конституции РК: «каждый  имеет право на признание его  правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми  не противоречащими закону способами». Этот принцип конкретизирует статья 9 ГК РК, которая в аспекте судебной защиты прав граждан приравнивает третейский (арбитражный) суд к суду общей юрисдикции. Деятельность третейских и арбитражных судов регламентируют законы РК «О третейских судах» и «О международном коммерческом арбитраже». Республика Казахстан присоединилась и ратифицировала основные международные, включая региональные, конвенции и соглашения, касающиеся арбитража. Сегодня они являются элементами действующего права Республики Казахстан.   

 Третейское  судопроизводство обладает целым  комплексом очевидных преимуществ,  к таковым относятся следующие:

• Независимость и объективность. Независимость обеспечивается тем, что правила третейского судопроизводства позволяют сторонам спора самостоятельно выбрать лиц для рассмотрения их спора, принимая во внимание моральные качества и независимость в суждениях, что, несомненно, повышает доверие к суду.
• Оперативность рассмотрения дела. Традиционно государственное судопроизводство характеризуется длительностью судебных процессов в связи с возможностью обжалования решения в инстанциях, решение третейского суда является окончательным и вступает в силу немедленно, если в самом решении не указан иной срок и порядок
• Профессионализм и компетентность. Третейские суды отличает высокий уровень профессионализма, компетентность и беспристрастность, ведь несоответствие этим качествам неизбежно влечет за собой невостребованность конкретного третейского суда как инструмента разрешения споров. Жесткие требования к качеству отправления правосудия в третейских судах обусловлены необходимостью поддержания безупречной репутации третейских судов и доверия к третейским судьям у лиц, заинтересованных в объективном и справедливом рассмотрении споров.
• Экономичность процесса. При соразмерности третейского сбора государственной пошлине и при наличии всего одной инстанции, рассмотрение спора в третейском суде «дешевле» нежели в суде общей юрисдикции;
• Комфорт. Место третейского разбирательства должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к обеспечению максимально комфортных условий проведения судебного заседания, что немаловажно, ведь благоприятная обстановка позволяет сторонам и участникам чувствовать себя спокойно и сконцентрироваться на рассмотрении спора по существу.
• Прогрессивный кадровый контроль – третейские судьи лишены признаков несменяемости и юридического иммунитета, статус третейского судьи не порождает привилегий, а значит и ажиотажа вокруг должности;
• Гарантия исполнения решения третейского суда. Решения третейского суда обладают признаком обязательности, они обязательны не только для сторон третейского процесса, но и для государственных органов. Таким образом, с точки зрения гарантии исполнения, согласно законодательству Республики Казахстан, решение третейского суда практически не отличается от решения суда общей юрисдикции.
• Возможность мирного урегулирования спора. Третейское судопроизводство предполагает высокий уровень возможности достижения мирового соглашения и добровольного исполнения судебного решения;
• Конфиденциальность третейского разбирательства. Третейские судьи и должностные лица третейского суда не имеют права разглашать сведения, составляющие коммерческую, банковскую, нотариальную и иную тайну сторон, ставшие известными им в связи с рассмотрением Третейским Судом дела или поступлением в Третейский Суд материалов.