Криминалистическая характеристика и общая типовая программа исследования события с признаками легализации денежных средств

1)   данные об уголовно-правовой квалификации преступления;

2)   криминологические данные о личности типичного преступника и типичной жертвы преступления, о типичной обстановке совершения преступления (время, место, условия); типичном предмете посягательства;

3)   описание типичных способов совершения и сокрытия данного вида преступлений и типичной следовой картины (последствий), характерной для применения того или иного способа.

Если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно-правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент - способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы».3

Автор разделяет позицию Р. С. Белкина, но разделяет ее лишь частично. Действительно, в вузовских учебниках изложение темы о криминалистической

1              Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М., 2001. - С. 7-8.

2              Белкин Р. С. Указанная работа. - С.223.

3              Белкин Р. С. Указанная работа. - С.222-223.

16

характеристике преступления не преследовало цели оказать помощь практическим работникам в раскрытии и расследовании преступлений, а решало лишь задачу ознакомления студентов с научной концепцией. В то же время на основе криминалистической характеристики преступлений было разработано множество частных методик расследования, позитивно воспринятых в следственной практике.

Следует согласиться с критическим замечанием Р. С. Белкина, которое заключается в том, что криминалистическая характеристика преступления не должна включать данные об уголовно-правовой квалификации преступления. Но согласиться с этим мы можем лишь с оговоркой: криминалистика призвана решать уголовно-правовые и уголовно-процессуальные задачи своими специфическими методами и средствами. Поэтому, прежде чем конструировать криминалистическую характеристику какого-то преступления, необходимо указать, о каком же преступлении пойдет речь в исследовании.

Следует согласиться и с утверждением Р. С. Белкина о том, что «криминалистические данные о личности типичного преступника и типичной жертвы преступления, о типичной обстановке преступления (место, время, условия); типичном предмете посягательства» не могут относиться к криминалистической характеристике преступления. Действительно, эти данные о преступлении весьма редко оказываются полезными для раскрытия преступления и никогда - при его расследовании. Полезными и для раскрытия, и для расследования преступления может быть лишь криминалистическое описание этих элементов реальной системы преступления с акцентом на их внутренние связи, на связи с элементами обстановки совершения преступления, с событиями, происходящими до и после совершения преступления, а также с событиями, сопутствующими преступлению. И, конечно же, время и место совершения преступления не характеризуют типичную обстановку преступления, поскольку в силу закона (ст. 68 УПК РСФСР и 73 УПК РФ) входят в событие самого преступления. Известно, что вне времени и вне места не   бывает   преступления.   В   свою   очередь   время   и   место   преступления

17

конкретизируют данные об обстановке совершения преступления во времени и в пространстве.

Звучат как вывод из приведенных Р. С. Белкиным аргументов его слова: «Но стоит ли из-за этого огород городить и именовать традиционные для криминалистики данные о способе преступления как-то иначе?»4

По нашему мнению, отказ от криминалистического описания преступления при разработке частных методик расследования - это шаг назад. Это возврат к традиционной формуле расследования: «от способа преступления - к способу расследования». Научный анализ преступления как реальной сложной системы во взаимосвязи составляющих ее элементов (внутренние связи) и их связи со средой (внешние связи) дает возможность использовать более эффективную формулу расследования: «от исследования элементов системы преступления, ее внутренних и внешних связей и детерминирующих факторов - к методам и способам расследования.»5

Кстати, и сам Р. С. Белкин утверждал, что без данных, отражающих закономерности и взаимосвязи элементов системы преступления определенного вида (группы), криминалистическая характеристика будет оставаться нереализованной теоретической концепцией.6

Если обобщить все вышеизложенное, то возможен вывод о том, что криминалистическая характеристика преступления остается пока неоконченной теоретической разработкой. Но Р. С. Белкин ни слова не сказал о дальнейшей судьбе огромного научного багажа, созданного при разработке научной концепции «криминалистическая характеристика преступления», в том числе и с его участием. Можно предположить - он не сомневался в его положительном значении для дальнейшего развития российской криминалистики. Невозможно назвать поименно всех советских криминалистов, принимавших участие в разработке концепции криминалистической характеристики преступления. Но

4              Белкин Р. С. Указанная работа. - С.223.

5              Густов Г. А. К определению криминалистического понятия преступления. //Труды СПб ЮИГП
РФ. №2-СПб., 2000.-С.83.

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З - М., 1997.-С.316.

18

должны быть названы: Р. С. Белкин, В. С. Бурданова, А. Н. Васильев, В. Л. Васильев, И. А. Возгрин, Л. Г. Бидонов, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, В. А. Гуняев, Г. А. Густов, Л. Я. Драпкин, А. Н. Колесниченко, В. Е. Коновалова, И.Ф. Крылов, В. Я. Колдин, И. М. Лузгин, В. А. Образцов, В. И. Рохлин, М. В. Салтевский, Н. А. Селиванов, Т. А. Седова, Л. А. Сергеев, В. Г. Танасевич, В. И. Шиканов, А. А. Эксархопуло, А. А. Эйсман, Н. И. Яблоков и многие другие.

Раньше Р. С. Белкина в 1997 году А. Ф. Лубин пришел к выводу об упадке научной концепции «криминалистическая характеристика преступления»: «Упадок известной концепции «криминалистическая характеристика преступлений»... произошел потому, что исследователи формировали модели преступной деятельности только на методическом и описательном уровнях. Методологические заделы, имеющие 20-30-летнюю давность, в значительной степени исчерпали свой потенциал».7

Как правильно заметил В. И. Бахин, - «произошел не упадок этой категории, а не родились ее практические «выходы».8

А.Ф. Лубин безусловно прав в том, что разработка криминалистической характеристики на описательном уровне явно недостаточна. По нашему мнению, на ее основе должна быть создана общая типовая программа исследования события с признаками изученного разработчиком вида преступления или его разновидности. Только в этом случае криминалистическое описание преступления может быть использовано непосредственно в практике раскрытия и расследования преступлений, а главное - при разработке частных криминалистических методик, обеспечивая их высокую эффективность.

Говоря о значении криминалистической характеристики преступления, В. И. Бахин предлагает ее «четко разграничивать в качестве:

Лубин    А.Ф.    Методология    криминалистического    исследования    механизма    преступной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 1997. - С. 19.

8 Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования. // Вестник криминалистики. Вып.1. - М., 2000. - С. 19

19

а)              теоретической концепции как основы формирования частных
криминалистических методик расследования преступлений;

б)              рабочего инструмента расследования как системы собранных и
обобщенных данных о криминалистически значимых признаках определенного
вида (группы)».9

По нашему мнению, этот тезис В. И. Бахина необходимо уточнить. Во-первых, криминалистическая характеристика преступления при конструировании частных методик расследования преступлений может быть использована не как теоретическая концепция, а как научно-эмпирическая основа для их разработки. Во-вторых, следовало бы уточнить, при формировании каких конкретно разделов частных методик расследования может быть использовано криминалистическое описание преступления. Автор считает возможным использование типичных свойств преступления, систематизированных в его криминалистическом описании, при разработке системы обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступления определенного вида или группы, выдвижении версий о событии преступления и его элементах, при разработке криминалистической программы, решении тактических проблем. В-третьих, автор полагает, что криминалистическая характеристика не может выступать в качестве «рабочего инструмента расследования». Она может быть научно-эмпирической основой для разработки инструментов организации расследования -криминалистических программ, в том числе и общей типовой программы исследования события с признаками преступления определенного вида (группы) или разновидности.

Разработке криминалистической характеристики преступления должно предшествовать научное изучение криминалистической системы преступления, элементы, внутренние, внешние связи и закономерности которого предлагается характеризовать. Научная  и практическая значимость разработанной таким

9 Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования. //Вестник криминалистики. М., 2000. №1. - С. 18.

20

образом криминалистической характеристики преступления должна быть воплощена в общей типовой программе исследования события с признаками этого преступления. Вместе с тем, в реализации предлагаемого подхода к научному исследованию криминалистической системы преступления и формированию на этой основе криминалистических программ неоценимую помощь может оказать ранее разработанная научная концепция «криминалистическая характеристика преступления».

В любой сфере человеческой деятельности, в том числе и в борьбе с преступностью, принципиальное значение должно уделяться глубокому, многостороннему познанию того явления, на которое предполагается оказывать воздействие. При разработке частных методик расследования преступлений, традиционно делая акцент на криминалистической характеристике преступлений, авторы исходили лишь из уголовно-правового определения преступления, не трансформируя его в такое определение, которое соответствовало бы функциям криминалистики, в частности, задачам методики расследования преступлений.

В этой связи заслуживает внимания позиция известных криминалистов В. К. Гавло, Г. А. Густова, Р. Г. Домбровского, Г. Г. Зуйкова, В. А. Образцова,

A.              А.  Протасевича, Н.  С.  Селиванова,  Л.  С.  Сергеева, В.  Г.  Танасевича,

B.              И. Шиканова и других,10 полагающих, что одним из генеральных
направлений развития криминалистической науки является разработка теории и
определения криминалистического понятия преступления. Названными
авторами предложен системный подход изучения преступления в
криминалистике.   Согласно   этому   направлению   в   методологии   познания

Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. - М, 1984; Густов Г. А. Преступление как объект исследования на предварительном следствии. //Вопросы совершенствования предварительного следствия. - Л., 1974. Вып.З; К разработке криминалистической теории преступления.// Правоведение. 1983. №3,; Домбровский Р. Г. Проблемы криминалистического учения о преступлении. //Повышение эффективности расследования преступлений. - Иркутск, 1986; Образцов В. А., Протасевич А. А., Шиканов В. И. Основания и некоторые перспективы формирования криминалистического учения о преступлении. Там же; Селиванов С. Н. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования. //Соц. Законность. 1977. №2.

21

исследователи ориентируются «на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину».11

С позиции теории систем изучаемое криминалистической наукой преступление как свершившееся в реальной действительности явление - есть сложная система общественно опасной и противоправной деятельности субъекта (субъектов), направленной на удовлетворение его личных интересов и причиняющей вред гражданам, обществу в целом или государству.

Единая сложная система не может состоять из случайных элементов. Теория систем предполагает наличие механизмов, поддерживающих целостность объекта. В криминалистической науке уже предложены такие «механизмы» - принципы отбора элементов системы преступления, имеющих криминалистическое значение. К ним относятся: необходимость элементов (отсутствие элементов означает отсутствие системы), общность этих элементов для всех преступлений или преступлений определенного вида и их значимость для решения проблем расследования.12 Предложена и совокупность таких элементов криминалистической системы преступления, это - объект непосредственного посягательства, субъект посягательства, физическая деятельность субъекта посягательства, психическая деятельность субъекта посягательства, факты-последствия посягательства, место посягательства, время посягательства, общественная опасность и противоправность содеянного.

Системный подход к изучению объекта исследования предполагает «выявление многообразных типов связей сложного объекта».

Криминалистическая система преступления имеет два вида связей -внутренние и внешние. Внутренние связи этой системы характеризуют связи и взаимосвязи между элементами системы (например, предмет посягательства -субъект, средства - способ преступления и др.)

11              Большая советская энциклопедия. Т. 23 - М., 3-е издание, 1976. - С.476.

12              Густов Г.А. К определению криминалистического понятия преступления. //Труды СПб ЮИ ГП
РФ - СПб., 2000. №2 - С.79.

22

Внешние связи криминалистической системы преступления можно подразделить на три типа - связи с обстановкой совершения преступления, с событиями, имевшими место до и после реализации виновным преступного умысла, а также связи с событиями, не являющимися элементами обстановки совершения преступления, но протекающими одновременно с событием преступления (сопутствующие события).

Все криминалисты, ранее исследовавшие проблему криминалистической системы преступления, выделяли такие объективные закономерности преступления, как отражаемость элементов преступления и их связей в следах; обусловленность преступления обстановкой, объектом посягательства и другими факторами; взаимосвязь и информативность элементов преступления.