Частно-состязательный уголовный процесс

3.1. Частно-состязательный уголовный процесс

    Частно-состязательный тип процесса иначе именуется частно-исковым или обвинительным^[58]. Это самый древний процесс, получивший свое название в силу того, что главным в процессе было обвинение, без которого не могло быть начато производство по делу. Этот процесс имеет состязательный характер, то есть представляет собой спор равноправных сторон перед независимым от них судом.

Сущность, признаки и понятие частно-состязательного процесса

    Частно-состязательный тип характеризует первый этап развития уголовно-процессуального права, сущность которого заключается в господстве частного начала над публичным. Частно-правовой характер процесса обусловлен тем, что общество еще не столь консолидировано, чтобы осознать и отстаивать публичные интересы. В нем господствуют родственные, а не обменные связи. Преступление еще понимается как частно-правовое деяние, причиняющее вред не всему обществу, а потерпевшему как представителю своего рода. Так, по древнему английскому обвинительному процессу даже за убийство короля (!) его роду выплачивался выкуп, как и за убийство епископа.  Лишь в дальнейшем развитии права покушение на жизнь короля стало государственным преступлением, не искупаемым денежной компенсацией[КБ8]^[59].

    Важно отметить, что при преобладании частного начала на первом этапе развития уголовно-процессуального  права свобода личности человека была минимальна. Во-первых, человек  не выделялся из своего рода. Во-вторых, при неразвитости права господство частного интереса одного субъекта приводило  к ущемлению частного интереса другого, то есть к произволу.

    Преобладание  частного начала как ключевой признак  обвинительного типа процесса выражается в процессуальном положении основных участников процесса: стороны обвинения, стороны защиты и суда. Рассмотрим подробнее свойства частно-состязательного типа процесса.

    1. Процессуальное положение стороны  обвинения. Поскольку вред от  преступления причиняется не  всему обществу, а частному лицу, постольку на стороне обвинения  это частное лицо и выступает.  Сам потерпевший или его близкие, осуществляя уголовное преследование, действуют исключительно в своих личных интересах. Такое обвинение в теории уголовного процесса получило название частного. Обвинение имеет форму уголовного иска, так как оно к тому же и частное, то обвинительный процесс называется еще и частно-исковым.

    Частный обвинитель в одноименном типе процесса имеет практически не ограниченную свободу. От его усмотрения зависит  возникновение, направление и прекращение  процесса. В любой момент производства по делу уголовный иск может быть отозван истцом - потерпевшим.

    Вместе  с тем частный обвинитель лично  несет все судебные тяготы, связанные  с уголовным преследованием. На него возлагаются обязанности по розыску  преступника и доставлению его  в суд. На него же возлагается и  ответственность за необоснованное обвинение. Так, в древнем процессе потерпевший подвергался уголовному наказанию, а для обеспечения  буквального равенства сторон, потерпевший  мог содержаться в таких же условиях, что и обвиняемый^[60].

    2. Процессуальное положение стороны  защиты. На стороне защиты выступает  сам обвиняемый или его близкие^[61], которые действуют лишь в своих частных интересах. Частное усмотрение обвиняемого выражено в его процессуальном статусе. Он является субъектом процесса, влияя на движение дела. От его желания зависит признать уголовный иск и понести наказания или возражать против иска. Процессуальные права обвиняемого точно такие же, как и обвинителя. Равноправие сторон выражено в одинаковости их прав^[62]. На обвиняемого, как и на обвинителя, возлагается обязанность представлять материал, составляющий основу процесса.

    3. Процессуальное положение суда. Частное начало отражается и  в положении суда. Суд действует  только в пределах уголовного  иска и возражений против него. Распорядительные действия сторон (отказ от иска, признание иска) обязательны для суда. Суд занимает  пассивное положение. Он не  вправе по своей инициативе  собирать доказательства. Бремя  доказывания равномерно распределено  между сторонами. Частное положение  суда ярко проявляется при  «оболживлении» приговора в древнем процессе, когда проигравшая сторона вызывала на поединок судью, постановившего приговор.

    Суд в обвинительном (частно-исковом) процессе не стремится к выяснению объективной истины, которая не является главной целью судопроизводства. Действительно, нет необходимости достоверно устанавливать спорное материальное правоотношение, поскольку оно само зависит от усмотрения сторон. Следовательно, главное – определить позиции тяжущихся и разрешить их спор.

    Частное положение основных участников процесса в данном типе процесса точно отражается в высказывании знаменитого историка В. О. Ключевского: «Во всяком правонарушении сталкивались три стороны: истец, ответчик и судья. Каждая сторона была враждебна  обеим остальным, но союз двух решал дело за счет третьей»^[63].

    Итак, типичным признаком обвинительного процесса выступает преобладание частного начала над публичным, которое выражается в правовом положении сторон и суда. Частный обвинитель и обвиняемый равноправны в споре и действуют по своему усмотрению, а суд занимает пассивное положение. На основе указанных признаков частно-состязательный уголовный процесс можно определить как частно-правовую организацию производства по уголовному делу, которая выражается в споре действующих по своему усмотрению равноправных сторон перед пассивным судом.

    Уголовный процесс частно-состязательного типа практически не расчленен с цивилистическим производством и поэтому является «чисто» состязательным. Все вышеуказанные типичные признаки частно-состязательного процесса одновременно являются характеристикой современного состязательного гражданского судопроизводства. К тому же исторически частно-состязательный уголовный процесс не разделялся с процессом гражданским. 

    Частно-состязательный процесс как исторический тип процесса, разделяются на две исторические разновидности: обвинительный процесс и частно-исковой. Впервые различия между ними были обоснованы А. В. Смирновым^[64].

    Обвинительный процесс как самый древний  обусловлен природно-чувственной ступенью развития свободы индивида, который  уже осознает себя как нечто отдельное, но еще не принимает предписаний  закона и религиозных норм, регламентирующих процесс. Главный юридический признак обвинительного процесса – его формализм, который прежде всего выражен в системе доказательств.

Значение частно-состязательного процесса

    Рассмотрение  частно-состязательного процесса будет не полным, если не указать на его значение. На наш взгляд, но выражено в следующем.

    1. Древний частно-состязательный процесс стал основой для розыскного производства и прообразом современного публично-состязательного процесса. Так, именно в частно-состязательном типе уже содержатся зачатки формальной теории доказательств.

    2. Частно-состязательный процесс проявляется и в настоящее время. Так, формальная оценка доказательств обвинительного производства иногда применяется в гражданском процессе (например, запрет использования свидетельских показаний)^[76]. Сам гражданский процесс относится к частно-состязательному типу. В российском уголовном процессе есть производство по делам частного обвинения (ст. 27 УПК РСФСР). Уголовное дело по ним возбуждается только при наличии жалобы потерпевшего и подлежит прекра 

3.2. Розыскной уголовный  процесс

    Второй  этап развития уголовно-процессуального  права характеризует розыскной  тип уголовного процесса. Розыск как  поиск истины во имя публичных  интересов титулирует данный тип судопроизводства.

Сущность, признаки и понятие розыскного процесса

    Смена частно-состязательного процесса розыскным была закономерной. В обвинительном процессе личность человека имела минимальную степень свободы. Общество основывалось на кровнородственных отношениях, в которых человек выступал как представитель своего «племени». По этой причине субъектом процесса был скорее род, а не сам человек. По мере развития общества в нем укрепляются обменные отношения и увеличивается индивидуальная свобода. В таком обществе человек выполняет определенную функцию и является участником рынка. Тогда преступление причиняет вред уже не только самому потерпевшему и его роду, а участникам рынка – всему обществу. Общественная опасность преступления служит причиной того, что защита личности человека (товаропроизводителя) и преследование преступника становится общим делом^[77]. Выполнение этого общего дела возлагает на себя сильное централизованное государство, которое приносит в жертву общему благу частные интересы отдельных лиц.

    Вот как И. Я. Фойницкий описывает розыскной уголовный процесс: «идея государственности… (в розыскном процессе – К.К.) поглощает все другие: права личности отрицаются в обвиняемом, который становится предметом исследования, подлежащим экспериментам самым суровым во имя государственного интереса; отрицаются эти права в обвинителе, которого заменяет безличная воля закона, наперед стремящаяся определить движение процесса; отрицается и в судьях, которые связываются формальной теорией доказательств, этой безличной логикой законодателя; понятие сторон изгоняется из процесса; последний перестает быть живым судебным спором их и превращается в безличное исследование, движущееся волей одного закона: понятие обвинения заменяют поводы возбуждения уголовных дел, обжалование уступает место ревизионному порядку, все участвующие в процессе лица обязываются по долгу службы стремиться к раскрытию материальной истины, достижение которой объявляется государственным интересом»^[78].

    В уголовно-процессуальной литературе в  качестве признаков розыскного процесса указываются 1) смешение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела; 2) отсутствие сторон; 3) безличная  воля закона как источник движения производства по делу; 4) положение обвиняемого  как объекта исследования; 5) наличие  формальной системы оценки доказательств^[79].

    Используемый  подход к исторической типологии  позволяет сделать вывод о  том, что сущность розыскного типа процесса и основной его признак заключается  в поглощении частного начала публичным. Этот основной признак выражается в  процессуальном положении основных участников процесса. Публичным началом  подавлены и личность потерпевшего, и личность обвиняемого, и личность судьи. Из этого вытекают и этим обусловлены все остальные черты розыскного производства. Рассмотрим процессуальное положение потерпевшего, обвиняемого и суда. 

    1. Поскольку потерпевшим от общественно-опасного  деяния признается общество, постольку  непосредственной жертве преступления  отводится роль доносителя. Доноситель  не имеет процессуальных прав, позволяющих ему влиять на  движение уголовного дела. Он  не обязательный участник процесса, так как для начала производства  формальное обвинение не требуется.  Обвинение заменяется поводом.  Источником движения дела становится  закон. Свобода личности отрицается  в доносителе, на которого в  крайних проявлениях розыска  возлагается обязанность доказать  донос под страхом уголовной  ответственности^[80]. Он может быть также подвергнут пытке.

    2. Обвиняемый занимает положение  объекта исследования, располагающего  ценной информацией о преступлении. Для извлечения информации применяется  самое серьезное принуждение.  Обвиняемый может предполагаться  виновным. Во имя высших интересов  он обязан саморазоблачиться  на допросе. Истории известны  случаи возложения на обвиняемого  уголовной ответственности за  разноречивые и ложные показания  о собственном преступлении^[81]. Положение объекта процесса предполагает неравенство обвиняемого с должностным лицом, ведущим процесс. При таком юридическим статусе, разумеется, ни обвиняемый, ни потерпевший не могут считаться сторонами.