Особенности производства дознания в виде протокольной формы подготовки материалов

      Ранее решение о возбуждении  уголовного дела принимал судья  в соответствии со ст. 418 УПК РСФСР. В соответствии с указанной нормой, действующей до 15 ноября 1997 года,²⁷  суд возбуждал уголовное дело по материалам, собранным в протокольной форме. На данный момент, как было отмечено ранее, именно орган дознания уполномочен принимать соответствующее решение. Изменения были обусловлены решением Конституционного Суда РФ. В частности, положения части первой статьи 418 УПК РСФСР, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказывать в его возбуждении, а также части второй этой же статьи, предусматривающей обязанность судьи изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения, признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 120 и 123 (часть 3). Соответственно становится беспредметным название статьи 418 УПК РСФСР. Признание не соответствующими Конституции РФ названных положений статьи 418 УПК РСФСР не препятствует применению других её положений при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания по делу исходя из того, что решение о возбуждении уголовного дела и о формулировке выдвигаемого против лица обвинения содержится в утвержденном начальником органа дознания и санкционированном прокурором протоколе.²⁸ Конституционный Суд РФ признал порядок, предусмотренный в ст.418 УПК РСФСР, не соответствующим Конституции РФ, в силу следующих доводов. Суд – это орган правосудия, он не должен выполнять никаких обвинительных функций (или функций уголовного преследования), в том числе заниматься возбуждением уголовных дел, являющимся одним из элементов обвинительной функции в уголовном судопроизводстве.²⁹ Указанные выводы нашли своё подтверждение и в определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г., которое разъяснило анализируемое постановление.³⁰ С учётом указанного решения Конституционного Суда РФ законодатель внес изменения в УПК РСФСР, исключив из него ст. 418.

    Итак, подводя итог, определим значение протокольного производства для  дознания. Протокольная форма досудебной подготовки материалов выступает по отношению к дознанию, по материалам протокольной формы, как первоначальный этап расследования преступлений, что определяет содержание самого дознания. Ведь в ходе сбора материалов в протокольной форме был осуществлен определенный комплекс действий, установлен определенный круг обстоятельств – предмет доказывания, что в свою очередь определяет ход и содержание дознания по материалам протокольной формы.

§3.Понятие  дознания, его виды и задачи

    В дипломной работе анализируются, закрепленные в законе, формы расследования  преступлений – дознание и протокольная форма. Непосредственным же предметом анализа в работе является некая совокупная форма, содержащая характеристики, как дознания, так и протокольной формы досудебной подготовки материалов, которая называется – дознание, осуществляемое по материалам, собранным в протокольной форме. Отсюда  задача автора работы состоит в рассмотрении  дознания как основы института, ана

лизируемого в работе, чему будет посвящен данный параграф, протокольной формы досудебной подготовки материалов, на базе которой  применяется дознание, которой посвящается  первый и второй параграфы, и в  конечном итоге института дознания, осуществляемого по материалам, собранным в протокольной форме, что будет предпринято во второй главе.

    Термин  «дознание» был впервые употреблен в судебных уставах 1864 г. В отличие  от ныне существующей компетенция дознания складывалась из сбора доказательств и обнаружения подозреваемого, оно являлось этапом раскрытия преступлений. Органом дознания являлась полиция. К компетенции органов дознания отнесено 84 состава преступлений, в их производстве находиться 34,9% уголовных дел.³¹

    .Дознание  представляет собой вид расследования  преступлений, в рамках которого орган дознания осуществляет сбор, проверку и оценку доказательств с целью установления истины по уголовному делу. Основаниями для осуществления дознания выступают определенные составы преступлений и решение о возбуждении уголовного дела, оформляемое в виде постановления. Дознание может быть произведено по преступлениям, перечисленным в ч.1 ст. 126 УПК РСФСР, где предусмотрено 63 состава. Однако, поскольку в работе анализируется дознание, осуществляемое по материалам, собранным в протокольной форме, постольку необходимо обратиться к основаниям производства протокольной формы. В ст. 414 УПК РСФСР зафиксированы преступления, по которым возможно проведение протокольной формы досудебной подготовки материалов, а значит и дознания по данным материалам. Указанная статья содержит упоминание 38 составов. Именно по данным преступлениям допустимо производство дознания в соответствии со ст. 416 УПК РСФСР, то есть со всеми вытекающими отсюда особенностями, закрепленными в указанной статье.

    Дознание  может быть осуществлено только уполномоченными  на то органами, что предусмотрено в ст. 118, 119, 120 УПК РСФСР. В частности, в соответствии со ст.117 УПК РСФСР к органам дознания относятся:

1. милиция;
2. командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений;
3. органы федеральной службы безопасности;
4. начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов;
5. органы государственного пожарного надзора;
6. органы пограничной службы РФ;
7. капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой;
8. федеральные органы налоговой полиции;
9. таможенные органы.

    Перечислив  органы дознания, нельзя не отметить тот  факт, что дознание на практике осуществляет конкретное лицо, являющееся сотрудником органа дознания, но по поручению органа дознания это лицо приобретает статус лица, производящего дознание.³²

    Дознание  имеет  свои частные задачи, анализ которых сопряжен с приведением двух видов дознания. Итак, дознание в Российской Федерации может быть осуществлено либо в форме дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, либо в форме дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно предусмотрено в ст.119 УПК РСФСР и оно направленно на установление и закрепление следов преступления. Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно регулируется ст.120 УПК РСФСР и направленно на принятие всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

    В рамках рассматриваемой темы особое внимание следует уделить дознанию, производимому в соответствии со ст. 120 УПК РСФСР. Данное обстоятельство обусловлено тем, что дознание по материалам, собранным в протокольной форме, осуществляется в соответствии со ст. 416 и 120 УПК РСФСР. На это  указывают многие ученые, например, к.ю.н. В. Дьяченко пишет: «согласно ч. 1 ст. 416 УПК РСФСР, по этим делам производится расследование в форме дознания, предусмотренного ст. 120 УПК РСФСР. В хо-

де такого дознания должны быть полно, всесторонне  и объективно установлены все обстоятельства преступления. Однако в отличие от протокольной формы эти обстоятельства устанавливаются посредством производства следственных действий при участии обвиняемого, потерпевшего, гражданского ответчика, гражданского истца, представителей и иных участвующих в деле лиц, предусмотренных законом».³³

    В этой связи, представляется важным определиться с приоритетами норм, которые применяются  при реализации дознания по протокольной форме. Необходимо сказать, что протокольная форма досудебной подготовки материалов подчиняется общим правилам уголовного судопроизводства за изъятиями, установленными гл.34 УПК РСФСР. Приведенный тезис нашел свое закрепление в ст. 414 УПК РСФСР, п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 декабря 1985 года «О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов», где указано: «порядок производства по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, определяется общими нормами уголовного процесса за изъятиями, установленными гл.34 УПК РСФСР».³⁴ На наш взгляд, приведенный тезис применим не только к судебному производству, хотя рассматриваемый акт адресован именно суду, но и к досудебному процессу. Аналогичное мнение высказывается учеными – процессуалистами, например, Ю.Белозеровым, В. Рябоконь³⁵, В.Дьяченко,³⁶ В. Швецовым.³⁷

    На  основе вышеизложенного можно констатировать, что дознание по материалам протокольной формы осуществляется в соответствии со ст.120 УПК РСФСР за изъятиями, закрепленными  в ст.416 УКП РСФСР. Таким образом, базовой статьёй для осуществления дознания выступает именно ст.120 УПК РСФСР, которая содержит особенности производства дознания. Поскольку тема работы связана с анализом именно особенностей, постольку остановимся на изложении именно их.

    В соответствии со ст. 120 УПК РСФСР  по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и принимает меры для установления истины по уголовному делу. При этом он использует правила, закрепленные в УПК РСФСР, за следующими изъятиями:

1. потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела для ознакомления им не предъявляются;
2. на органы дознания не распространяются правила, установленные ч.2 ст.127 УПК РСФСР. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая выполнение этих указаний.

    Приведенный тезис свидетельствует о том, что рассматриваемая форма дознания по своему содержанию аналогична следствию, то есть при его производстве применяются правила осуществления процессуальных, в том числе следственных действий, свойственных следствию, кроме двух исключений.

    Во-первых, такие участники уголовного процесса, как потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители при окончании дознания лишь уведомляются об его окончании путем направления им уведомления. Орган дознания не обязан в соответствии с законом знакомить их с материалами уголовного дела. Однако на взгляд автора, если указанные лица заявят ходатайство об ознакомлении их с материалами уголовного дела, то правильным будет удовлетворить данное заявление в связи с необходимостью обеспечения их конституционных прав и свобод. Во-вторых, несогласие органа дознания с письменными указаниями надзирающего прокурора не позволяет ему приостановить исполнение данных указаний. Он имеет право выполнить их и обжаловать вышестоящему прокурору. При этом важно отметить, что именно орган дознания уполномочен обжаловать указания прокурора, а не лицо, производящее дознание. Поэтому, если у лица, производящего дознание, возникает необходимость в обжаловании письменных указаний прокурора, он должен обратиться к органу дознания с соответствующим ходатайством.

    Итак, подводя итог рассмотренному материалу, можно показать соотношение дознания и протокольной формы досудебной подготовки материалов, на основе которой производится дознание. В главе 34 УПК РСФСР, регламентирующей производство протокольной формы, содержатся особенности осуществления дознания, производимого после сбора материалов в протокольной форме. В главе 9 УПК РСФСР, содержащей характеристики дознания, приведены общие правила производства дознания. Таким образом, дознание по материалам протокольной формы осуществляется на основе ст.120 УПК РСФСР при соблюдении особенностей, закрепленных в ст.414 УПК РСФСР.

Глава. 2 Производство дознания  по материалам, собранным в протокольной форме

§ 1. Понятие, задачи и правовое регулирование  дознания, производимого по материалам, собранным в протокольной форме

    Преимущества  протокольного производства не всегда позволяют  достигнуть задач уголовного судопроизводства в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих этому, а именно невозможность уложиться в отведенные сроки и собрать необходимый материал, побег правонарушителя и другие. Таким образом, если невозможно в ходе осуществления протокольной формы досудебной подготовки материалов достичь поставленных задач, необходимо решить вопрос о производстве предварительного следствия или дознания.

    В теории уголовного процесса понятие  дознания разработано в достаточной мере, что явилось предметом анализа в первой главе данной работы. Понятие же дознания, осуществляемого по материалам, собранным в протокольной форме, на наш взгляд, не разработано в достаточной степени. Анализ характеристик протокольной формы и дознания в целом позволяет предложить следующее понятие рассматриваемой деятельности.