Особенности производства дознания в виде протокольной формы подготовки материалов

    Следующим основанием для производства дознания по протокольной форме выступают  данные, указывающие на совершение преступления, нескольких преступлений несколькими лицами, на иной состав. Например, по материалу о совершенном гр. М. хулиганском проявлении, досудебная подготовка материалов, проводившаяся в протокольной форме, прокурор принял решение о необходимости производства дознания. В частности, действия гр. М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, прокурор же пришел к выводу о необходимости переквалификации деянии с ч. 1 на ч. 2 ст. 206 УПК РСФСР. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Гр. М., проезжая в троллейбусе и будучи в нетрезвом состоянии беспричинно приставал к пассажирам, нанес побои двум их них, выражался нецензурно, разбил стекло. Ранее гр. М. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, отрицательно характеризовался по месту работы и жительства. В силу этих обстоятельств прокурор пришел к выводу о необходимости избрания в отношении лица меры пресечения в виде содержания под стражей, что повлекло принятие решения о производстве дознания. В дальнейшем гр. М. был осужден по ч.2 ст. 206 УК РСФСР к лишению свободы.⁵⁶

    Рассматривая  данное основание для производства дознания по протокольной форме важно иметь в виду ряд важных обстоятельств. Например, как верно замечает проф. Басков В.И. нет оснований для возбуждения уголовного дела и производства дознания в каждом случае, когда преступление совершено несколькими лицами. Конечно, если речь идет об организованном преступлении, с четким распределением ролей в его совершении, когда привлекаются несколько человек, то вопрос о возбуждении уголовного дела и производстве дознания не возникает. Но если, например, двумя лицами совершено преступление или преступления, не характеризующиеся большой общественной опасностью, когда очевидны фактические обстоятельства содеянного, то производить дознание явно нецелесообразно.⁵⁷

    Рассмотрев  теоретические характеристики, приведем пример из практики производства дознания, деятельности прокуроров и судов Ставропольского края.

    Уголовное дело №1-475/01, было возбуждёно в отношении  гр. Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. По данному  преступлению была осуществлена протокольная форма досудебной подготовки материалов и уголовное дело было направлено в суд Промышленного района  г. Ставрополя. Однако рассмотреть дело по существу не удалось, в связи с тем, что гр. Б. не явился в суд. Судья федерального суда Промышленного района  г. Ставрополя, руководствуясь ст. 416 УПК РСФСР, вынесла постановление о направлении уголовного дела для производства дознания, которое было аргументировано следующим образом. Гр. Б. был дважды вызван в суд повестками и дважды не явился. Уважительных причин своей неявки гр. Б. не представил, чем он нарушил обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Тем самым,  усматриваются основания, что он скрывается от суда и материал подлежит направлению прокурору Промышленного района г. Ставрополя для организации дознания, так как отсутствие правонарушителя является существенным обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела и в ходе дознания необходимо установить место нахождения гр. Б.⁵⁸ Анализ  уголовного дела позволяет сделать  вывод, что судья приняла решение правильно и аргументировала его наличием фактических и правовых оснований.

    Обратимся к субъектам принятия решения  о производстве дознания по протокольной форме.

    В соответствии со ст. 416 УПК РСФСР к ним относятся орган дознания (п.1 ч.1), суд (п.2 ч.1), прокурор (п.3 ч.1). В соответствии со ст.419 УПК РСФСР и судья может принять решение о производстве дознания. Приведенные субъекты принятия решения о производстве дознания оформляют его в специальном процессуальном документе, а именно суд составляет определение (п.11 ст.34 УПК РСФСР), прокурор, орган дознания, судья – постановление (п.12 ст.34 УПК РСФСР), которые и являются процессуальными основаниями для производства дознания.

    Рассмотрим  характеристики каждого из ранее приведенных лиц и органов. В этой связи,  необходимо обратиться к ранее проанализированному материалу и изложить базовый тезис.

    Итак, орган дознания – это орган, уполномоченный законом на производство дознания, во главе которого стоит должностное лицо. Перечень органов дознания закреплен в ст.117 УПК РСФСР и её анализ свидетельствует о том, что органом дознания в большинстве случаев является руководитель соответствующего подразделения, например, командир воинской части (п. 2), начальник исправительного учреждения (п. 4), капитан морского судна (п. 7). Применительно к приведенному тезису укажу на две проблемы.

    Во-первых, сложившаяся практика показывает, что  сбор материалов в протокольной форме  осуществляет по его поручению сотрудник органа дознания, тогда возникает вопрос – кто будет возбуждать уголовное дело и принимать решение о производстве дознания? По обоснованному представлению данного сотрудника это делает начальник органа дознания. Следует обратить внимание на условие принятия соответствующего решения органом дознания, которое предусмотрено в п.1 ч.1 ст.416 УПК РСФСР и заключается в следующем: невозможно уложиться в отведенный законом 10-дневный срок сбора материалов. Во-вторых, кого относить к органам дознания, если они четко не определены в ст.117 УПК РСФСР, например, милиция, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы. Ответ кроется в ведомственных актах. В частности, в соответствии с приказом Министра внутренних дел РФ № 493 от 12 августа 1998 года именно начальник криминальной милиции и милиции общественной безопасности, начальники территориальных и линейных отделов или отделений и их заместители, но не начальники отделений дознания, если они не являются одновременно заместителями начальника МОБ, изучив протокол и приобщенные к нему материалы принимает решение о возбуждении уголовного дела и, если потребуется о производстве дознания.

    Важно отметить, что орган дознания является единственным субъектом, имеющим право  принять решение о производстве дознания в соответствии с п.1 ч.1 ст.416 УПК РСФСР, то есть при истечении срока сбора материалов в протокольной форме. На что указывают многие ученые-практики, например, прокурор Селезнев М.⁵⁹

    Суд и судья также относятся к  субъектам права на принятие решения  о производстве дознания по протокольной форме. Анализ уголовно-процессуального закона (ст. 15, 34) позволяет сделать вывод, что суд – это коллегиальный орган, рассматривающий уголовное дело, а судья – это должностное лицо, уполномоченное единолично осуществлять правосудие. Анализ уголовных дел, возбуждённых  по материалам, собранным в протокольной форме, проведённый в ходе преддипломной практики, свидетельствует, что именно судья, а не суд, принимает решение о производстве дознания по материалам протокольной формы. Например, в отношении гр. Л., совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 200 УК РФ, было осуществлено протокольное производство и, в конечном итоге, возбуждено уголовное дело органом дознания. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела и санкционировав протокол, направил дело в суд. Председатель суда Промышленного района г. Ставрополя направил уголовное дело судье для рассмотрения по существу единолично. Судья единолично осуществил подготовительную часть к судебному разбирательству и в результате принял решение о назначении судебного заседания. Однако судья осуществил лишь подготовительный этап судебного заседания, в связи с тем, что подсудимый не явился в суд, а без него дело не может быть рассмотрено. Таким образом, судья принял решение о направлении уголовного дела для производства дознания.⁶⁰  В рассматриваемом контексте нельзя не отметить тот факт, что суд, не может по собственной инициативы принять решение о возвращении уголовного дела прокурору в случае не восполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.⁶¹

    Прокурор, осуществляющий надзор за органами дознания, применяющими протокольную форму, также имеет право принять решение о производстве дознания. При этом прокурор осуществляет надзор за законностью производства дознания, соблюдением прав участников уголовного процесса. Порядок дознания по протокольной форме, как было указано ранее, подчиняется общим правилам производства дознания за исключением изъятий, закрепленных в ст.416 УПК РСФСР. В частности, одна из особенностей производства дознания по протокольной форме заключается в ограниченности срока его осуществления. Так, в соответствии с ч.2 ст.416 дознание должно быть закончено не позднее чем в двадцатидневный срок. Поэтому подобное дознание нередко называют ускоренным.⁶² Срок дознания исчисляется соответственно со дня возбуждения или возвращения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 121 УПК РСФСР в общий срок дознания необходимо включить и срок составления обвинительного заключения либо вынесения постановления о прекращении уголовного дела. В этой связи лица, производящие дознание, в обвинительном заключении или в постановлении о прекращении уголовного дела должны указывать время составления этого документа.⁶³ Установленный законом срок дознания может быть продлен прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за производством дознания, но не более чем на один месяц (ч. 3 ст.121 УПК РСФСР).

    Порядок дознания по протокольной форме определяется тем, что при сборе материалов в протокольной форме уже были осуществлены определенные действия, поэтому необходимо выяснить какие обстоятельства важно установить и какие действия для этого следует осуществить. При этом необходимо соблюдать правило об исключении излишнего дублирования действий, которые ранее уже были произведены. Поэтому, если дознание производится по делу о преступлении, относительно которого уже проводилась досудебная подготовка материалов в протокольной форме, то все без исключения материалы должны быть приобщены к уголовному делу и использованы при доказывании.

    При производстве дознания по протокольной форме необходимо установить те обстоятельства, ради которых было принято решение об осуществлении дознания, проведя для этого комплекс процессуальных и следственных действий. На взгляд автора, за основу обстоятельств, подлежащих установлению, следует брать положения ст.68 УПК РСФСР (предмет доказывания). При определении перечня действий, необходимо исходить из необходимости получения источников доказательств. Ряд материалов, полученных при ускоренном производстве, могут быть использованы без подтверждения их в ходе производства дознания. Например, справка о судимости, протокол осмотра места происшествия, справка о состоянии здоровья. Некоторые действия необходимо осуществить для получения в уголовном деле новых источников доказательств. Например, объяснения от правонарушителя, очевидцев, пострадавших не могут быть использованы как показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Значит необходимо осущест-

вить  допросы лиц в качестве указанных  участников уголовного процесса, осуществив перед этим необходимый комплекс процессуальных мероприятий (вызвать лицо для дачи показаний повесткой, признать лицо потерпевшим). Однако могут возникнуть вопросы следующего порядка: необходимо ли привлекать лицо в качестве обвиняемого, если в ч.4 ст. 415 УПК РСФСР есть указание о формулировании обвинения и разъяснении его сущности, что, по сути, провозглашает появление в уголовном деле обвиняемого, необходимо ли признавать лицо потерпевшим, если в ч.3 ст. 415 УПК РСФСР есть указание на потерпевшего? Полагаем, будет правильным осуществлять указанные действия (составить постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, о признании лица потерпевшим), ведь дознание по протокольной форме подчиняется правилам производства дознания, что влечет потребность в осуществлении всех действий, за изъятиями, предусмотренными ч.2 ст. 120 УПК РСФСР. Кроме того, в ст.415 УПК РСФСР нет упоминания об обвиняемом, как о субъекте протокольной формы. Он именуется лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч. 4 ст.415 УПК РСФСР). Хотя, как справедливо указывает судья Н. Колоколов «лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждается в порядке ст. 415 УПК РСФСР, фактически получило статус обвиняемого (право на защиту, ознакомление со всеми материалами уголовного дела, подачу заявлений, жалоб, ходатайств, в том числе и по сути предъявленного обвинения)».⁶⁴ Приведем пример производства дознания по материалам, собранным в протокольной форме. В отношении гр. Л., совершившей преступление, предусмотренное п. а ч. 2 ст. 200 УК РФ, была проведена протокольная форма досудебной подготовки материалов, по результатам которой орган дознания возбудил уголовное дело. Прокурор, санкционировав протокол, направил материалы дела в суд для рассмотрения по существу. В ходе судебного заседания было уста-

новлено, что подсудимая гр. Л. скрылась. В  связи с чем, судья принял решение о направлении уголовного дела для производства дознания и розыска гр. Л. Данное дело по указанию органа дознания было принято к своему производству дознавателем. После чего он, используя предоставленные ему материалы уголовного дела, осуществил ряд мероприятий. Среди них: признание лица  потерпевшим  и допрос его, допросы лиц в качестве свидетелей, избрание в отношении лица, совершившего преступление, меры пресечения в виде подписки о невыезде, разъяснение подозреваемому его прав и обязанностей, допрос подозреваемого.⁶⁵ Таким образом, дознаватель, исключая дублирование ранее проведенных действий, осуществляет необходимый комплекс процессуальных действий в рамках уже дознания, а не протокольной формы.

    Итак, в параграфе рассмотрены особенности  дознания по протокольной форме, заключающиеся  в особых целях и задачах, основаниях его производства и субъектах принятия решения о его осуществлении, сокращенных сроках, специфических правилах и содержании этого ускоренного производства. Приведенные характеристики позволяют назвать дознание по  протокольной форме особой разновидностью дознания как формы расследования преступлений.

§ 3. Некоторые вопросы  правового регулирования  дознания в Уголовно-процессуальном кодексе РФ

    1 июля 2002 года вступит в законную  силу  новый Уголовно-процессуальный  кодекс РФ. В связи с чем,  нельзя не обратиться к анализу  его положений  в части темы  дипломного исследования. При этом  сразу можно констатировать, что УПК РФ не сохранил институт протокольного производства  досудебной подготовки материалов. Однако в целом дознание как форма предварительного расследования преступлений нашла свое правовое закрепление в новом уголовно-процессуальном законе.

    Прежде  всего, в п. 8 ст. 5 УПК РФ приведено  понятие дознания. Дознание – это форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем, по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно. Правовой основой дознания выступает глава 32 УПК РФ (ст. 223-226).  Анализ указанных статей позволяет выделить несколько правил производства дознания.

1. Дознание производится по уголовным делам, предусмотренным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Среди них, например, ст. 112, 115, 116, 153-157 и другие.
2. Дознание производится дознавателями органов, которые перечислены в ч. 3 ст. 151 УПК РФ. Например, это – дознаватели органов внутренних дел, дознаватели органов налоговой полиции, дознаватели таможенных органов РФ и другие.
3. При производстве дознания по уголовным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, и возбужденным в отношении конкретного лица применяются правила, установленные главами 22 и 24-29 УПК РФ, за изъятиями, закрепленными в главе 32 УПК РФ.
4. Дознание производится в течение 15 суток со дня возбуждения уголовного дела и до принятия решения о направлении уголовного дела прокурору. Этот срок может быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток (ч. 2 ст. 223 УПК РФ). При возвращении прокурором обвинительного акта, срок дознания может быть продлен им еще на 3 суток (п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ).
5. При производстве дознания  избрание меры пресечения сопряжено со следующими особенностями:
1. при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу,
2. при невозможности соблюсти приведенный срок подозреваемому необходимо предъявить обвинение в соответствии с главой 23 УПК РФ либо отменить меру пресечения.
6. Дознание оканчивается составлением обвинительного акта, содержание которого предусмотрено в ч. 1 ст. 225 УПК РФ.
7. Обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору (ч. 4 ст. 225 УПК РФ).
8. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
9. Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен для обвиняемого.
10. При поступлении материалов уголовного дела к прокурору, последний в течение 2 суток принимает одно из следующих решений:
1. утвердить обвинительный акт и направить уголовное дело в суд. При утверждении обвинительного акта прокурор может исключить из него отдельные пункты либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (ч. 2 ст. 226 УПК РФ),
2. возвратить уголовное дело для пересоставления обвинительного акта,
3. прекратить уголовное дело,
4. направить уголовное дело для производства предварительного следствия.