Отвод участников уголовного процесса

результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ).__, представитель гражданского ответчика(могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, — также иные лица,правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы. Адвокат — это лицо, получившее в установленном федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Интересы истцов — юридических лиц в уголовном судопроизводстве вправе поддерживать представители на основе доверенности.

Постановление о  допуске для участия в уголовном  деле законного

представителя приводится в приложении 57 к ст. 476 УПК. По определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя,

дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из его близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик;4)иные участники уголовного судопроизводства — свидетель(физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и вызванное для дачи показаний. В качестве свидетеля вызываются не только очевидцы события преступления. Основания для вызова и допроса лица в качестве свидетеля сформулированы так широко, что не дают права лицу, вызванному для допроса, уклониться от явки, полагая, что ему не известны какие-либо обстоятельства совершенного преступления).,эксперт, специалист, переводчик(Эксперта, специалиста и переводчика объединяет то, что все они сведущие лица, т.е. обладают специальными знаниями, присущими различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователей, судей, используемых при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде в случаях и порядке, установленных законом.¹

В зависимости от принадлежности к той или иной группе и процессуального положения  в ней УПК РФ наделяет участников уголовного судопроизводства определенными  процессуальными правами и возлагает  на них некоторые обязанности, устанавливает  порядок отношений между ними и формы взаимодействия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Обстоятельства,исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

Итак, пояснив, какие лица могут участвовать в уголовном  судопроизводстве,какими полномочиями они наделены, можно говорить об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу, а таковыми являются :

- независимость и беспристрастность  судей при осуществлении правосудия, а также беспристрастность и  объективность процессуальной деятельности  прокуроров, следователей, дознавателей.

- отвод может быть заявлен  как профессиональным судьям, так  и присяжным заседателям, в  том числе запасным.

- Принципиальным для уголовного  процесса является положение  о недопустимости совмещения  в лице одного субъекта различных  процессуальных ролей. Если лицо  участвовало в стадии расследования,  например в качестве эксперта, специалиста и др., или являлось  потерпевшим, гражданским истцом  или гражданским ответчиком, то  оно уже не может в ходе  расследования осуществлять процессуальные  функции дознавателя, следователя,  прокурора, а также не может  быть судьей при рассмотрении  данного дела. Поскольку свидетель  в уголовном процессе незаменим,  то лицо, бывшее очевидцем преступления, пусть даже и не допрошенное  в качестве свидетеля, не может  по данному делу участвовать  в судопроизводстве в роли  дознавателя, следователя, прокурора,  а также быть судьей. Судья  не может рассматривать дело, если ранее он участвовал в  его расследовании в роли дознавателя,  следователя или прокурора.

- Наличие родственных  связей есть серьезное основание  для того, чтобы усомниться в  беспристрастности судьи. В данной  статье под родственниками понимается гораздо более широкий круг лиц, чем указанный в п. 4 ст. 5 УПК. Это также лица, связанные более отдаленными родственными узами.

- "Иные обстоятельства", ²могут дать основание предположить заинтересованность судьи в деле и позволяют сомневаться в беспристрастности судьи, а также дознавателя, следователя, прокурора. Это факт близкого знакомства с кем-либо из участвующих в деле лиц, наличие дружеских или, напротив, неприязненных отношений; обстоятельства, относящиеся к поведению судьи как в ходе судебного заседания, так и во внеслужебное время, и др.

- В интересах правосудия  особенно важно, чтобы судья,  а также присяжный заседатель  в ходе судебного разбирательства  воздерживались от высказывания  любых оценок и выводов по  существу рассматриваемого дела. Если судья допускает такие  высказывания, это является основанием  для устранения его от участия  в рассмотрении дела.³

   В судебной практике участие судьи в рассмотрении дела, по которому ее супруг проводил оперативно-розыскные мероприятия, было признано обстоятельством, устраняющим судью от участия в деле по мотиву заинтересованности <1>. Как основание, устраняющее судью от участия в рассмотрении дела, было признано то обстоятельство, что судья ранее, по другому делу, являлась защитником подсудимого, который был по тому делу признан виновным и осужден.

 

 

 

 

 

 

 

3.Отвод участников уголовного судопроизводства.

3.1.Отвод участников уголовного  судопроизводства: основания и значение.

Отводы обеспечивают осуществление уголовного судопроизводства должностным лицом, уполномоченным на то законом, что выступает непременным условием законности производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений. Так, доказательства, полученные ненадлежащим лицом (например, следователем, подлежащим отводу), признаются недопустимыми; производство предварительного расследования лицом, не уполномоченным на то или подлежащим отводу в соответствии со ст. 61 УПК, является основанием возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей указано в п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.

В качестве общего критерия, ставящего под сомнение объективность и беспристрастность  судьи, прокурора, следователя, дознавателя  и делающего невозможным их участие  в производстве по делу, ч. 2 ст. 61 УПК предусмотрены обстоятельства, дающие основание полагать, что названные должностные лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. При этом понятие «исход уголовного дела» охватывает не только результаты предварительного расследования и судебного разбирательства, но и все другие моменты (к примеру, решение вопроса о мере пресечения).

Эти обстоятельства конкретизированы в п. ч. 1 п.1-3 ст. 61 УПК: судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они:

1) являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовали в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) являются близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу.

 В пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 61 УПК указана недопустимость совмещения в одном лице функций должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, и какого-либо иного участвующего в деле лица, как имеющего, так и не имеющего самостоятельного процессуального интереса. Так, в силу незаменимости свидетеля в уголовном процессе устраняется из производства по уголовному делу лицо, допрошенное в качестве свидетеля (как на предварительном расследовании, так и в судебном разбирательстве), или если имеются данные, в силу которых оно может быть по закону вызвано

Основанием для  сомнений в объективности должностных  лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, являются их родственные отношения с кем-либо из участников производства по уголовному делу. Исходя из понятий «близкие родственники» и «родственники», определенных в п. 4 и 36 ст. 5 УПК, основанием для отвода служит любая степень родства. Пункт 3 ст. 5 УПК предусматривает еще одну категорию — «близкие лица», однако установление факта подобных отношений не подпадает под действие п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК, но может расцениваться как иное обстоятельство, указанное в ч. 2 этой статьи.

  Перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, не является исчерпывающим: к иным обстоятельствам, исключающим участие в судопроизводстве, в конкретной ситуации относятся любые факты, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи, прокурора, следователя, дознавателя в исходе дела и вызывающие сомнения в их беспристрастности.

  Так, признано нарушением закона участие судьи в рассмотрении дела, по которому ее супруг проводил оперативно-розыскные мероприятия; незаконно также рассмотрение дела судьей, ранее по другому делу являвшейся защитником подсудимого, который был по тому делу признан виновным и осужден⁴ .

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК, устраняют из судопроизводства не только судью, прокурора, следователя, дознавателя, но также лиц, чья беспристрастность служит условием принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу: присяжного заседателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста (ч. 1 ст. 62 УПК).

  Кроме того, по тем же основаниям отводу подлежат должностные лица, осуществляющие полномочия органа дознания (ст. 40 УПК), должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, привлеченного следователем к участию в следственном действии (ч. 7 ст. 164 УПК).

  Наряду с общими основаниями для отвода (ст. 61 УПК) применительно к отдельным субъектам (судье, переводчику, эксперту, специалисту) законом установлены дополнительные основания.

  В отношении судьи ст. 63 УПК предусмотрена недопустимость повторного участия в рассмотрении уголовного дела. Приняв то или иное процессуальное решение, судья уже высказал мнение по поводу обстоятельств рассмотренного им уголовного дела. Это ставит под сомнение объективность и беспристрастность проверки тем же судьей того же решения в суде второй инстанции или в порядке надзора, либо вынесения с его участием законного и обоснованного решения в суде первой или второй инстанции, либо в порядке надзора после отмены первоначально принятого.

  Участие судьи в досудебном производстве, по общему правилу, не является основанием для его отвода при разбирательстве дела по уществу, поскольку при рассмотрении жалоб или ходатайств о производстве процессуальных действий не затрагивается существо дела и не оценивается содержание доказательств, которые будут получены в результате проведения этих процессуальных действий.

  Это правило действует и в отношении принятия судьей решения о применении заключения под стражу либо о продлении его срока, а также решения по результатам проверки правомерности задержания, заключения под стражу и продления его срока. Закон не запрещает судье, разрешившему ходатайство о применении заключения под стражу или продлении его срока, рассматривать по тому же делу жалобы на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора.

  В отличие от судьи, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист не подлежат отводу из дальнейшего производства, если они в таком же качестве участвовали в предварительном расследовании или судебном рассмотрении этого дела. Так, участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 66 УПК). Также допускается совмещение процессуальных функций эксперта и специалиста, в том числе в ходе производства по одному уголовному делу. Если лицо участвовало в деле в качестве специалиста, это не является препятствием для последующего выполнения им в данном уголовном деле обязанностей эксперта (п. 1ч. 2 ст. 70 УПК).

  Дополнительным основанием для отвода дознавателя является проведение им по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 41 УПК). Дополнительное основание для отвода переводчика, установленное ч. 2 ст. 69 УПК, — его некомпетентность, которая может заключаться в несвободном владении языком, на котором ведется процесс, языком вообще или диалектом, на котором говорит лицо, участвующее в деле, либо на котором составлен тот или иной документ.

  Специфика процессуального положения эксперта обусловливает его устранение из уголовного судопроизводства не только в случаях, предусмотренных ст. 61 УПК, но также:

а) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

б) если обнаружится  его некомпетентность (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 70 УПК). Указанные обстоятельства служат основаниями и для отвода специалиста (ч. 2 ст. 71 УПК).

   Кроме того, в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь, что распространяется также на судебно-медицинскую или судебно-психиатричекую экспертизы, осуществляемые без непосредственного обследования лица (ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ«О государственной судебно>экспертной деятельности в Российской Федерации» ).