Суд присяжных как форма осуществления правосудия

Федеральное государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     по  уголовному процессу

     на  тему: «Суд присяжных как форма  осуществления правосудия» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Работу  проверил                                                                                                                   преподаватель:  
 
 
 
 
 
 
 

     Омск  2010

План:

Введение.                                                                                                                3

1. Понятие правосудия в РФ и место суда присяжных в его достижении      4

2. Особенности рассмотрения и разрешения уголовного дела судом с           9 участием присяжных заседателей для достижения целей правосудия          

Заключение                                                                                                           27

Список литературы                                                                                             28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Целью настоящей курсовой работы является всестороннее изучение правового положения присяжных заседателей, анализ норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей.

     В данной курсовой работе я буду рассматривать  такие вопросы, как: понятие правосудия в РФ и место суда присяжных; особенности рассмотрения и разрешения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей для достижения целей правосудия.

     Актуальность  избранной темы заключается в  том, что предоставленное Конституцией РФ и УПК РФ, обвиняемым право  на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей, является достаточно востребованным в наши дни.

     Особое  место суда присяжных в системе  сочетания единоличных и коллегиальных  начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему  правосудия, повышая качество всей юрисдикционной деятельности и дающая обвиняемому возможность в предусмотренных  законом случаях апеллировать к  независимой коллегии непрофессиональных судей. Суд присяжных способствует преодолению корпоративной замкнутости судебной власти, изменению отношения судей к непрофессиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.

     Суд присяжных - это не просто уголовно-процессуальный институт (один из многих), это особый социальный институт, своего рода культурный образец, сам факт существования  которого в стране (независимо от того, сколько рассматриваемых уголовных  дел приходится на его долю) свидетельствует  о существовании в этой стране независимой судебной власти и состязательного правосудия.¹

1. Понятие правосудия в РФ и место суда присяжных в его достижении

         Основное, главное содержание судебной  власти составляет осуществление  правосудия. О правосудии говорится  в Конституции РФ неоднократно  и в связи с разными правовыми  ситуациями. Статья 32 Конституции устанавливает  право граждан РФ «участвовать  в отправлении правосудия»; ст. 50 запрещает при осуществлении  правосудия использование доказательств,  полученных с нарушением федерального  закона, ст. 52, посвященная охране  прав потерпевших от преступлений  и злоупотреблений властью, гласит: «Государство обеспечивает потерпевшим  доступ к правосудию и компенсацию  причиненного ущерба». Статья 118 Конституции РФ содержит важнейшее  для судебной власти правовое  установление: «Правосудие в Российской  Федерации осуществляется только  судом».

     Термин  «правосудие» подразумевает деятельность суда, который судит, а также осуществление  этой деятельности по праву, справедливо.

Понятие правосудия - понятие прежде всего правовое. Поэтому его определение и  основные элементы должны опираться  на соответствующие правовые нормы  и институты.

     Первое  свойство правосудия, его особенность - правосудие осуществляется только судом  и, следовательно, представляет собой  вид государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Осуществление правосудия - исключительная компетенция суда.

Второе свойство правосудия - особый, процессуальный порядок, подробно регламентированный законом, устанавливающим процедуру деятельности суда по рассмотрению и разрешению конкретных дел, решения по которым  вправе принимать только суд. Этот порядок  создает гарантии прав и охраняемым законом интересов тех, кого касается деятельность суда, кто участвует  в данном судебном деле.

     Правосудие - подзаконная, правоприменительная  деятельность, основанная на строгом  соблюдении законов. Осуществляющие правосудие судьи независимы, они подчиняются Конституции РФ и законам. Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. Если суд принимает решение, противоречащее закону (к примеру, осуждает невиновного в преступлении), то это не правосудие, а беззаконие, произвол. Правосудие, с точки зрения правовой и нравственной, - основанная на законе справедливость. Разбирательство и разрешение дел в судебном заседании есть способ осуществления правосудия. 

     Конституция устанавливает, что в предусмотренных  федеральным законом случаях, в  частности по делам об особо тяжких преступлениях против жизни, за которые  уголовным законом устанавливается  наказание в виде смертной казни, обеспечивается право на рассмотрение дела судом с участием присяжных  заседателей (ч.2 ст.20, ч.2 ст.47, ч.4 ст.123 Конституции). ²

     Судопроизводство  с участием присяжных заседателей  представляет собой организацию  рассмотрения и разрешения уголовных  дел в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей. Наряду с судьями, являющимися носителями судебной власти и осуществляющими правосудие на профессиональной основе, в отправлении правосудия могут участвовать также представители народа. Участие граждан в судопроизводстве в качестве судей при разрешении конкретных дел для России является в определенной степени традиционным. Правовыми основами участия представителей народа в рассмотрении судебных дел выступают нормы ч.5 ст.32 Конституции РФ, в соответствии с которыми граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия.

     Судебное  разбирательство дел в таких  судах отличается существенными  особенностями, ибо, в отличие от суда в составе одного судьи, судьи  и двух народных заседателей либо трех профессиональных судей, суд присяжных формируется в отличие от указанных на принципиально иных основаниях. Данный суд действует в составе профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. Они являются исключительно судьями факта, т.е. им дано право решать только вопросы о том, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли он его, виновен ли в его совершении, а если виновен, то заслуживает ли снисхождения либо особого снисхождения. Все остальные вопросы правового характера разрешаются единолично председательствующим судьей.

     Участие присяжных заседателях в отправлении  правосудия призвано исключить односторонность, предвзятость подхода к разрешению уголовных дел, свести к минимуму негативные проявления профессиональной деформации у судей, поскольку представители  народа принимают решения, руководствуясь прежде всего своим личным опытом и здравым смыслом, который в  данном случае представляет собой «совокупность  знаний, взглядов об окружающей действительности, навыков, форм мышления обыкновенного  нормального человека, используемых в повседневной практической деятельности». Кроме того, народные представители  подбираются в случайном порядке, что уменьшает вероятность их подкупа, устрашения, какого-либо иного  воздействия на них.

     Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей  рассматривают уголовные дела о  преступлениях, за совершение которых  могут быть назначены самые строгие  виды наказаний, только на основании  ходатайства обвиняемого. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей проводится в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

     Согласно  ч.2 ст.20 Конституции РФ смертная казнь  впредь до ее отмены может устанавливаться  в качестве исключительной меры наказания  за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

     Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может  быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном  следствии (ч.5 ст.217 УПК), так и до назначения судебного заседания (п.1 ч.5 ст.231 УПК).

     Если  по делу обвиняются несколько лиц, ходатайствовать  о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе те их них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в ч.3 ст.31 УПК. Причем обращение с таким  ходатайством влечет за собой назначение дела к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей, даже если другие отказываются от такой формы судопроизводства (ч. 2 ст. 325 УПК). В данном случае законодательное  предпочтение рассмотрению уголовного дела судом присяжных перед общим  порядком объясняется необходимостью обеспечить реализацию конституционного права каждого обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

     При производстве в суде присяжных существует разграничение компетенции между  судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей. Указанное разграничение компетенции содействует развитию состязательных начал в уголовном судопроизводстве, обеспечивает подлинную независимость коллегии присяжных заседателей, их самостоятельность в осуществлении правосудия.³ Присяжные заседатели не обладают юридическими знаниями и не решают вопросы юридического характера. Как правильно заметил И.Н. Алексеев: «Присяжные должны оценивать действия подсудимого не с позиции закона, а на основании социальных критериев… Процессуальное решение, принимаемое присяжными, имеет все признаки прецедента: оно полностью произвольно и не базируется на законе».⁴

     Присяжные заседатели не могут быть ознакомлены  с доказательствами, признанными  судом недопустимыми и выносят  вердикт только на основании тех  доказательств, которые исследованы  в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей  стороны не вправе сообщать присяжным  заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее  по решению суда. Председательствующий судья обязан принимать необходимые  меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми  доказательствами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, расценивается как ограничение права на представление доказательств, т.е. как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее самую строгую процессуальную санкцию – отмену приговора. ⁵

     Принимая  решение на основании непосредственно  исследованных в судебном заседании  доказательств, присяжные заседатели освобождены законом от обязанности  мотивировать свои выводы.

В настоящее  время трудно найти аспект деятельности суда присяжных, который не был бы исследован с достаточной полнотой: авторами в самых разных плоскостях проанализированы социологические, социально-психологические, судоустройственные, процессуально-правовые и организационно-тактические проблемы этой формы судопроизводства.

     Определяя место суда присяжных в отечественной  системе судопроизводства и учитывая анализировавшиеся ранее факторы, определяющие выбор законодателем  различных форм уголовно-процессуальной деятельности, необходимо обозначить мотивы, которые ни при каких условиях не могут и не должны быть решающими в определении судьбы суда присяжных в России.

• Дороговизна суда присяжных. Этот аргумент всегда активно

используется  противниками суда присяжных. Первый экспериментальный  опыт России по его возрождению, оцененный, как и следовало ожидать, одними авторами как положительный', другими - как отрицательный, в экономической  части аргументации был, очевидно, не в пользу суда присяжных. Значительные затраты на воссоздание и обеспечение  деятельности суда присяжных - это действительно  тяжкое финансовое бремя. Но этот аргумент не нов и для современной России не специфичен.

• Большое количество оправдательных приговоров, постановленных c участием присяжных заседателей. Этот аргумент (тоже не новый) противниками суда присяжных стал особенно активно использоваться после оценки первого опыта его действия в современной России.
• Противниками суда присяжных высказывается ещё один аргумент: суд присяжных противоречит традициям, сложившимся в России в течение нескольких последних десятилетий.